11 de septiembre de 2026

China demuestra que no hace falta cambiar de química para mejorar las baterías de sus coches: llegan las baterías LFP de 200 Wh/kg

China demuestra que no hace falta cambiar de química para mejorar las baterías de sus coches: llegan las baterías LFP de 200 Wh/kg

Aunque la industria de baterías en China está sumida en ofrecer más densidad, autonomía y eficiencia mediante nuevas químicas, las ya presentes todavía tienen margen de mejora. Y en este aspecto, hay novedades en las de química LFP, pues en la Conferencia Mundial de Baterías de Energía (WPBC) de 2026 en Yibin, Sichuan, investigadores han confirmado que la nueva generación de baterías LFP ya supera los 200 Wh/kg.

Además, también han destacado la mejora en la velocidad de bobinado para celdas prismáticas, haciendo que las baterías se puedan fabricar antes. Por tanto, China ha encontrado la fórmula para exprimir todo lo posible una de sus químicas más baratas para los coches. Te contamos todos los detalles.

Salto en la química LFP. Esta química es básicamente la columna vertebral del mercado de vehículos eléctricos del país. China instaló 335,6 GWh de baterías destinadas a vehículos durante la primera mitad de 2026, y de toda esa capacidad instalada, 272,0 Gwh pertenecían a químicas LFP, representando el 81 % del total, según datos del medio CarNewsChina.

Así pues, cualquier salto significativo en la densidad energética del LFP marca una gran diferencia para la mayoría de los vehículos eléctricos que se venden en su mercado.

Evolución. Llevamos años viendo cómo la química LFP mejoraba en base al empaquetado de sus celdas. Enfoques como la arquitectura cell-to-pack (CTP) de CATL o la segunda generación de la batería Blade de BYD han reducido la cantidad de material inactivo entre celdas y dentro de los paquetes de baterías, lo que supone más autonomía en baterías con la misma química.

El problema es que este tipo de optimización tiene sus límites, por lo que cualquier avance adicional que se quiera hacer en autonomía o en reducción de peso de las baterías ya sí implica una mejora de las propias celdas.

Más densidad, misma química. Ouyang Minggao, profesor de la Universidad de Tsinghua y una de las voces referentes en los programas nacionales de investigación de vehículos eléctricos de China, fue quien revelaba este nuevo punto de referencia de 200 Wh/kg en las baterías LFP. Por ponerlo en contexto, la gama actual de baterías Blade 2.0 de BYD incluye una versión Short Blade calificada en 160 Wh/kg y una Long Blade de mayor energía que alcanza hasta 210 Wh/kg a nivel de celda, aunque esta última está reservada a los buques insignia más exclusivos de la marca, tal y como comentan desde CarNewsChina.

Así pues, alcanzar 200 Wh/kg de forma constante ha sido hasta ahora algo raro en el mercado general de LFP. Según informa el medio, el nuevo enfoque de la cuarta generación de baterías LFP pasa por empaquetar más material catódico activo en el mismo volumen.

Son cifras de laboratorio. Aunque estemos hablando de cifras a nivel de material y de celda, conviene destacar que no son equivalentes a la densidad energética de un paquete de baterías terminado, donde ahí se debe tener en cuenta hardware de refrigeración, los componentes estructurales y las conexiones eléctricas hacia el coche.

Además, hay ciertos compromisos físicos, pues comprimir más el electrodo puede reducir los poros que permiten que el electrolito se mueva a través de él, por lo que los ingenieros tienen que equilibrar la densidad volumétrica con la eficiencia con la que los iones pueden desplazarse a través de la celda. Esto hace que aspectos como el tamaño de las partículas, la formulación del electrodo y la precisión de fabricación sean más importantes que nunca a medida que el LFP se adentra en este terreno de mayor compactación.

Mercado y fabricación. El LFP todavía está a leguas de otras químicas, pero no es una tecnología que pretenda imponerse en especificaciones frente al resto. Pero mientras las químicas ricas en níquel, o las de estado sólido siguen madurando y avanzando en su proceso de desarrollo, es bueno saber que el LFP sigue evolucionando y mejorando en los coches actuales.

Además, la fabricación de estas baterías también parece estar evolucionando, pues en la conferencia de baterías también se mostró un equipo de bobinado automatizado de celdas prismáticas que ofrecía mayor velocidad de fabricación, alcanzando las 7,5 celdas por minuto frente a la referencia de 4,4 celdas actual. Obviamente hay más capas dentro de la etapa de fabricación de una batería integral de un coche, pero son pequeños pasos que nos hacen ver por qué China se encuentra en la vanguardia de este sector actualmente.

Imagen de portada | Andrew Roberts

En Xataka | Hola, BYD Dolphin Surf, el nuevo Dacia Spring te saluda. Y por menos de 20.000 euros (sin ayudas) quiere robarte los clientes

-
La noticia China demuestra que no hace falta cambiar de química para mejorar las baterías de sus coches: llegan las baterías LFP de 200 Wh/kg fue publicada originalmente en Xataka por Antonio Vallejo .



☞ El artículo completo original de Antonio Vallejo lo puedes ver aquí

Creíamos que en 2003 ocurrió la peor llamarada solar posible. Un estudio dice que el Sol puede ser 30 veces más destructivo

Creíamos que en 2003 ocurrió la peor llamarada solar posible. Un estudio dice que el Sol puede ser 30 veces más destructivo

El 31 de octubre de 2003, unas personas estaban celebrando Halloween y otras las festividades previas al Día de Muertos. En algunos lugares se preparaban para llevar al día siguiente flores a sus seres queridos fallecidos y posiblemente la gran mayoría de personas del planeta no estaban haciendo nada especial. Lo común a la mayoría de los humanos es que en ese momento no éramos conscientes de que, sobre nosotros, el Sol estaba comenzando a vomitar las llamaradas solares más potentes que se han registrado jamás. 

Aquel evento es conocido precisamente como tormenta de Halloween y durante mucho tiempo se ha considerado como un ejemplo del límite de intensidad que pueden alcanzar las llamaradas solares. Sin embargo, gracias a un estudio publicado recientemente por científicos del Instituto Max Planck y la Universidad de Colorado Boulder, sabemos que no. La intensidad podría ser muchísimo mayor. Tanto como para dar lugar a un desastre en nuestros sistemas de telecomunicaciones.

Manchas que tienen la clave. Las manchas solares son regiones de la superficie solar más frías que sus alrededores. En ellas hay una gran acumulación de energía magnética, ya que el campo magnético se concentra y enreda sobre ellas, impidiendo que el calor fluya desde el interior del astro rey hacia su superficie. Cuando ese campo magnético se reordena, puede dar lugar a una gran liberación de energía en forma de llamarada solar. Por lo tanto, cuanto más grande es una mancha solar, más energética debería ser la llamarada que se libera con su reconexión magnética. Ahora bien, ¿a qué proporción?

Para responder a esta pregunta, los autores del estudio que se acaba de publicar recogieron datos de 300 llamaradas solares registradas entre 2010 y 2016. Después, analizaron las manchas solares en las que se generaron y encontraron la proporción que buscaban. Esto les permitió extraer una fórmula con la que se puede calcular la intensidad de la llamarada solar que podría surgir de una mancha solar en concreto. Cuando analizaron algunas manchas solares reales, se llevaron una desagradable sorpresa.

Abril de 1947. En esta fecha, se registró la mancha solar más grande de la historia. Las manchas solares van apareciendo y desapareciendo, por lo que no queda rastro de aquella, pero ahora sabemos que, si hubiese soltado toda su energía de golpe, podría haber dado lugar una llamarada inmensa, 30 veces mayor que la más grande que se generó en la tormenta de Halloween.

Después de la llamarada, llega la tormenta (bueno, no siempre). A veces, las llamaradas solares pueden ir seguidas de algo conocido como eyección de masa coronal. Cuando esto ocurre, sale disparada desde el Sol una gran cantidad de plasma. Es decir, materia ionizada; que, si llega a las inmediaciones de la Tierra, puede dar lugar a consecuencias muy vistosas, como las auroras, pero también desastres preocupantes, como las tormentas geomagnéticas, en las que las infraestructuras de telecomunicaciones pueden verse muy afectadas. 

No siempre que hay una gran llamarada hay también una gran eyección de masa coronal y no siempre que eso pasa, esta llega a la Tierra y provoca una enorme tormenta geomagnética. Por ejemplo, la mayor tormenta geomagnética que se ha registrado en la Tierra fue el evento Carrington, en 1859. Sin embargo, las llamaradas solares que sucedieron en ese momento eran más pequeñas que las de la tormenta de Halloween. Y menos mal, pues en 2003 había una mayor dependencia de las telecomunicaciones por vía satélite y la electricidad que en 1859. Con el evento de Carrington hubo bastantes daños en las líneas telegráficas, pero poco más en ese sentido. 

Mancha Solar Imagen de una gran mancha solar. Crédito: NSO/NSF/AURA

Más estudios que lo confirman. Hace unos meses, otro grupo de científicos, esta vez de la NASA y la Universidad de Lancaster, llevó a cabo otro estudio que señalaba que hemos infraestimado la capacidad del Sol de lanzar tormentas geomagnéticas a la Tierra. Esto se debe a que los satélites que normalmente miden la intensidad del viento solar pueden acumular un error en sus datos que no se está teniendo en cuenta en los estudios estadísticos. Si estos se realizan de otra forma, las cifras resultantes son mucho más altas que lo que habíamos considerado ahora como límite. Por lo tanto, aunque las medidas de los dos estudios son muy distintas, sus conclusiones son preocupantemente parecidas. 

Lo que podemos esperar. Ya hemos visto que no siempre corremos peligro de tormenta geomagnética por una gran llamarada solar. No obstante, es importante tener en cuenta que en el Sol se forman manchas solares con suficiente potencial para dar lugar a un evento geomagnético mucho mayor que cualquiera que hayamos conocido. De hecho, puede que ya haya habido alguno. La cuestión es que solo llevamos 70 años registrando las llamaradas solares y, cuando suceden, no dejan un rastro medible con el tiempo. 

De todos modos, aunque es posible que tenga lugar un fenómeno mucho más extremo que los que se han registrado hasta el momento, eso no quiere decir que vaya a ser inminente. La cuestión es que los sistemas de telecomunicaciones que usamos hoy en día están preparados para resistir en la medida de lo posible las tormentas geomagnéticas que hasta ahora considerábamos posibles. Con estos datos, podrían reforzarse algo más, pero sin que cunda el pánico. La probabilidad de que pase algo así sigue siendo baja, pero siempre que exista una posibilidad es importante prepararse para ella. 

Imagen | NASA Goddard Space Flight Center

En Xataka | Una mancha solar 17 veces más grande que la Tierra causó auroras rojas en medio mundo. Es un evento rarísimo


-
La noticia Creíamos que en 2003 ocurrió la peor llamarada solar posible. Un estudio dice que el Sol puede ser 30 veces más destructivo fue publicada originalmente en Xataka por Azucena Martín .



☞ El artículo completo original de Azucena Martín lo puedes ver aquí

Anthropic reconoce que no puede descartar que Claude termine contribuyendo al desarrollo de armas biológicas

Anthropic reconoce que no puede descartar que Claude termine contribuyendo al desarrollo de armas biológicas

Los modelos de inteligencia artificial (IA) de frontera están rompiendo todas las expectativas. Todavía estamos sumidos en la catarsis que ha desencadenado la probable resolución de uno de los problemas del milenio pendientes, las ecuaciones de Navier-Stokes, por un modelo de vanguardia de OpenAI, cuando Anthropic ha soltado otra bomba.

Ayer, 10 de septiembre, el laboratorio de IA dirigido por Dario Amodei publicó un informe titulado "Detectando y combatiendo el uso indebido de la IA" en el que reconoce haber detenido varios posibles intentos de utilizar Claude en investigaciones que podrían contribuir al desarrollo de armas biológicas. No cabe duda de que es una noticia muy preocupante, pero hay varios matices que no debemos pasar por alto.

Anthropic no afirma haber descubierto a científicos que estaban intentando utilizar sus modelos de IA para desarrollar armas biológicas; lo que sostiene es que ha identificado varios intentos, cinco, en realidad, de científicos que querían utilizar sus modelos para llevar a cabo investigaciones biológicas potencialmente peligrosas. En estos casos los investigadores intentaron evadir los mecanismos de seguridad de los modelos y ocultar la finalidad de su trabajo.

Uno de estos casos es especialmente preocupante

La respuesta que dio Anthropic a estos cinco casos de uso potencialmente peligrosos consistió en bloquear las cuentas de estos investigadores, o bien en limitar su acceso permitiéndoles utilizar solo modelos menos avanzados. No obstante, este laboratorio reconoce que no pudo determinar si realmente existía una intención maliciosa, o si, por el contrario, se trataba de trabajos biológicos bienintencionados. Sea como sea, el hecho de que los investigadores intentasen ocultar la finalidad de su trabajo es un claro indicio de uso pernicioso.

Un científico estaba utilizando Claude para preparar una propuesta de investigación relacionada con el virus 'chikungunya'

Este escenario plantea una realidad inquietante: a los responsables de los modelos de IA de frontera les resulta muy difícil determinar cuándo una investigación legítima de doble uso puede cruzar una línea peligrosa. Manejar esta incertidumbre ahora mismo es un desafío enorme. De hecho, cabe la posibilidad de que un investigador lo suficientemente persistente consiga construir alrededor de los mecanismos de seguridad de los modelos de IA un flujo de trabajo capaz de obtener información sensible.

En su informe, Anthropic no desvela la procedencia de estos intentos de uso potencialmente peligrosos, pero confiesa que uno de ellos es muy preocupante. Y es que, al parecer, un científico estaba utilizando Claude para preparar una propuesta de investigación respaldada por el Estado y relacionada con el virus chikungunya. Cabe la posibilidad de que su finalidad fuese conocer mejor este virus, o, incluso, desarrollar una vacuna, pero también es posible que los conocimientos entregados por Claude se utilizasen para desarrollar un arma biológica.

Anthropic reconoce en su informe que sus controles de seguridad no le permiten garantizar que un modelo de IA cada vez más capaz no termine contribuyendo al desarrollo de agentes biológicos perniciosos. Lo que propone para lidiar con este riesgo real es que los laboratorios de IA, los gobiernos y las instituciones de regulación colaboren para resolver de forma conjunta un problema que las empresas de IA no pueden resolver solas. La buena noticia es que Anthropic está reconociendo una limitación importante y está pidiendo ayuda. La mala es que este desafío, por el momento, no parece tener una solución realmente eficaz.

Imagen | Generada por Xataka con ChatGPT

Más información | Anthropic

En Xataka | China quiere firmar una tregua con EEUU en IA

En Xataka | Los dos ajustes invisibles que deciden si tu IA acierta o desvaría

-
La noticia Anthropic reconoce que no puede descartar que Claude termine contribuyendo al desarrollo de armas biológicas fue publicada originalmente en Xataka por Laura López .



☞ El artículo completo original de Laura López lo puedes ver aquí

Anthropic ha pillado a China copiando Claude. De paso ha demostrado cuánto sabe sobre lo que hacemos con él

Anthropic ha pillado a China copiando Claude. De paso ha demostrado cuánto sabe sobre lo que hacemos con él

Anthropic acaba de publicar su informe de inteligencia de amenazas más detallado hasta la fecha. Además de campañas de ciberespionaje o armas biológicas aparece una historia especialmente llamativa: siete laboratorios de IA chinos habrían logrado recolectar datos sobre el funcionamiento de Claude mediante destilación. Alibaba (Qwen) fue la más destacada aquí: hubo 151 millones de intercambios de peticiones. Mientras, Moonshot (Kimi) y DeepSeek llegaron a hacer algo todavía más peculiar: mandar las preguntas de sus propios usuarios a Claude sin decir ni pío.

Kimi no siempre era Kimi. Según Anthropic, Moonshot utilizaba servicios intermedios situados fuera de China —las llamadas transfer stations— para saltarse las restricciones geográficas de Claude. Cuando alguien le preguntaba algo a Kimi, ciertas consultas en realidad llegaban hasta Claude, y luego las respuestas de este modelo llegaban al usuario como si hubieran sido generadas por el modelo chino. 

No estás chateando con quien crees. Los datos revelan que Moonshot habría realizado esta operación más de 23 millones de veces entre mayo y julio. DeepSeek lo habría hecho 12,1 millones en apenas dos semanas. Y los usuarios, por supuesto, ni se enteraron: ellos creían que estaban chateando con Kimi, pero en realidad lo estaban haciendo con Claude.

El premio: datos de entrenamiento. La destilación de modelos de IA consiste en utilizar las respuestas de un modelo potente para "enseñar" a otro. No es por sí misma una técnica clandestina, y las empresas de IA usan dicho "truco" de forma interna para entrenar y mejorar sus propios modelos. El problema aparece cuando la destilación se utiliza para aprender de modelos cerrados haciéndolo además de forma oculta. Anthropic asegura que Alibaba intentaba obtener incluso el razonamiento de Claude para incorporarlo al entrenamiento de Qwen. Eso no demuestra que los modelos chinos sean "forks" de Claude, y de hecho hay expertos que argumentan que la destilación por sí sola no explica lo rápido que están avanzando Qwen, Kimi o DeepSeek.

Ojo: Anthropic puede averiguar cómo usas Claude. Para descubrir todo esto, Anthropic necesita monitorizar con detalle el uso de Claude. La empresa explica cómo su equipo de Safeguards desarrolla sistemas de detección que permiten garantizar que se cumplen sus políticas, y asegura que han bloqueado 11,4 millones de cuentas solo durante la primera mitad de 2026. Ha identificado campañas de destilación mediante metadatos o patrones anómalos por ejemplo. Aunque eso no significa que estén espiando todo lo que haces, sí que deja claro que la compañía tiene una visibilidad alucinante de todo lo que ocurre dentro de su plataforma.

Polémicas pasadas. En marzo Anthropic introdujo un mecanismo curioso sin decir nada a nadie: buscaban indicios como zonas horarias chinas, proxies o dominios vinvulados a empresas de IA chinas para detectar posibles actividades de destilación. La empresa retiró dichos sistemas después de que fueran descubiertos por un investigador, lo que hizo que aparecieran muchas críticas por ese papel de "Gran Hermano" que había adoptado la compañía. 

Juez y jurado. En Anthopic no solo establecen qué podemos hacer con sus modelos y qué no (nada de diseñar armas biológicas, por ejemplo), sino que además construyen sistemas para detectar esos intentos de usar sus modelos de forma tóxica. Es algo razonable para una empresa que está desarrollando modelos tan potentes como Anthropic, pero hay un dilema aquí. Claude está empezando a dejar solo un chatbot para convertirse en una forma de que Anthropic controle la conversación y decida si es legítima o no.

En Xataka | OpenAI y Anthropic tienen un problema: los nuevos modelos baratos de Google y Meta ya son demasiado buenos

-
La noticia Anthropic ha pillado a China copiando Claude. De paso ha demostrado cuánto sabe sobre lo que hacemos con él fue publicada originalmente en Xataka por Javier Pastor .



☞ El artículo completo original de Javier Pastor lo puedes ver aquí

Para que un agente IA personal sea útil, tiene que tener acceso a toda nuestra vida. Es justo lo que quiere Meta que hagas

Para que un agente IA personal sea útil, tiene que tener acceso a toda nuestra vida. Es justo lo que quiere Meta que hagas

2026 ha sido el año de la IA agéntica, pero hasta ahora la revolución se ha quedado en manos de empresas y usuarios avanzados que tienen conocimientos de programación. Meta quiere cambiar eso con un agente de IA personal fácil de usar y capaz de gestionar toda tu vida. El problema es justamente ese, que tiene que tener acceso a absolutamente todo sobre ti, y Meta no es precisamente la empresa tecnológica más confiable del mundo. 

Muse. Es el nombre del nuevo agente personal de Meta. Según la compañía, no es un simple chatbot que responde preguntas, sino que se puede encargar de multitud de tareas. Muse puede enviar correos, reservar viajes, rellenar formularios y hacer tareas más complejas. 

Uno de los ejemplos que propone Meta es enviarle un reel de una receta y que el agente lo convierta en la lista de la compra, pero también es capaz de hacer cosas más complejas que requieren varios pasos, como ajustar un plan de entrenamiento dependiendo de cómo va cambiando nuestra vida o lograr que paguemos menos en nuestras facturas. Para tareas más largas, el agente trabaja en segundo plano y avisa al usuario cuando necesita aprobación, por ejemplo antes de comprar algo o enviar un correo. 

Facilidad de uso. Meta destaca que su agente es una opción mucho más sencilla de gestionar que otros agentes como OpenClaw, que requieren unos conocimientos más avanzados. Los usuarios podrán conversar con Muse en su propia app o directamente en WhatsApp. 

El agente personal de Meta se lanzará inicialmente en Estados Unidos y será gratuito "para la mayoría de las funciones básicas". La compañía ofrecerá dos suscripciones, de 20 y 100 dólares, para quienes quieran más opciones, aunque no detallan los límites del plan gratuito.

Darle acceso a toda tu vida. Para que un agente de IA personal sea realmente útil, tiene que tener acceso a nuestra vida. Eso significa que pueda acceder a tu correo electrónico, tu calendario, tu lista de contactos, tu aplicación del banco, tus suscripciones... Como decía mi compañero Javi Lacort, es el equivalente a ese amigo al que le das la copia de las llaves de tu casa. 

Si hay una empresa con un largo historial de escándalos de privacidad, esa es Meta, y Meta lo sabe. En el anuncio de Muse han hecho especial hincapié en el tema de la privacidad, destacando que Muse funciona en una máquina virtual aislada en la nube, que el agente no puede ver contraseñas ni métodos de pago o que somos nosotros quienes tenemos el poder de darle acceso. 

La confianza. Meta tiene más de 3.000 millones de usuarios activos entre Facebook, Instagram y WhatsApp. En declaraciones al Financial Times, el jefe de IA en Meta Alexandr Wang, ha dicho que "Esta es una de las oportunidades únicas que Meta tiene" y es cierto, la base la tiene, pero para lanzar un agente así y que tus usuarios lo adopten de forma masiva, primero tienes que tener su confianza. Cambridge Analytica en 2018, robos masivos de datos, usar reconocimiento facial sin permiso y, más recientemente, supimos que las gafas de Meta graban incluso cuando nos las quitamos. Podríamos seguir, pero se entiende. 

Mal momento. El anuncio llega en un momento especialmente delicado, justo cuando Meta ha aceptado pagar 18.000 millones de dólares en el juicio que le acusaba de diseñar sus apps para enganchar a los adolescentes. En el juicio han salido documentos y correos internos en los que la compañía quedaba bastante mal y el hecho de que hayan pagado semejante suma hace pensar que lo que quedaba por salir era aún peor. La compañía ha aceptado condiciones que sonaban impensables, como establecer límites de uso, bloqueos nocturnos y más para los usuarios menores. 

Imagen | Xataka con Magnific

En Xataka | Pensábamos que técnico de centro de datos sería un nuevo empleo en la era de la IA. Meta quiere que el trabajo lo hagan robots

-
La noticia Para que un agente IA personal sea útil, tiene que tener acceso a toda nuestra vida. Es justo lo que quiere Meta que hagas fue publicada originalmente en Xataka por Amparo Babiloni .



☞ El artículo completo original de Amparo Babiloni lo puedes ver aquí