12 de junio de 2026

La IA está aligerando el trabajo diario, pero tiene un efecto secundario: se trabaja más para rehacer lo que hace la IA

La IA está aligerando el trabajo diario, pero tiene un efecto secundario: se trabaja más para rehacer lo que hace la IA

Cuando la IA empezó a demostrar que podía ser competente a la hora de escribir código, todo un sector se echó a temblar. El de los ingenieros de software parecía uno de esos trabajos que iba a ser rápidamente eclipsado por la llegada de la IA, pero resulta que al final ha sido al revés

Los empleados siguen ahí, los CEO de empresas muy optimistas con el futuro de la IA dicen que, precisamente, se necesitarán más ingenieros en software que nunca y la IA está comprimiendo trabajo que lleva horas a apenas unos segundos. Pero hay un problema: esto no se está traduciendo en jornadas más cortas, sino todo lo contrario.

Y todo ello por un problema de gestión que obliga a los trabajadores a saltar entre proyectos sin orden ni concierto.

Un problema de gestión, no de tecnología

En un reciente artículo, Business Insider expone cómo la IA ha transformado la rutina de seis trabajadores de empresas tecnológicas de la talla de Amazon. En la entrevista, detallaron que usar la IA les está ahorrando mucho tiempo y lo más interesante: cuantifican ese trabajo ahorrado.

Según sus declaraciones, el uso de la IA para resumir reuniones, revisar código, automatizar informes que tienen que hacer de forma frecuente y redactar documentos les ha permitido ahorrar un día de trabajo cada semana, que se dice pronto. ¿Significa eso que tienen un día de descanso adicional a la semana? Evidentemente... no. De hecho, alguno trabaja más horas que antes.

En estas declaraciones, uno de los empleados de Amazon afirmó que ese tiempo ahorrado no es para tomarse un par de cafés viendo vídeos para despejar la mente, sino que se redirige automáticamente a otros proyectos. Otro de los ingenieros comentó que construir esos sistemas de automatización está añadiendo más horas de trabajo a su semana, ya que también hay que revisar esos procesos constantemente.

El artículo de BI es muy limitado porque las fuentes son escasas, pero un informe de Boston Consulting Group llamado Global AI en el que se entrevistaron a 12.000 empleados de empresas tecnológicas de primera línea expone que el 42% ahorró el equivalente a un día de trabajo por semana, pero el 66% afirmó que no tienen ni idea de qué hacer con ese tiempo "recuperado".

Descansar no, desde luego, sino ir a otros proyectos para los que no tienen ningún tipo de gestión. Es como si yo tuviera que hacer tres artículos diarios y luego, como me sobra tiempo al hacerlos con la IA, empezara a editar un vídeo para echar un cable al departamento de vídeo porque... bueno, pues porque tengo tiempo y algo tengo que hacer.

El de Global AI no es la única empresa con una muestra más importante. Otro estudio en el que se entrevistó a 3.200 líderes empresariales halló que el 85% de los empleados ahorran entre una y siete horas de trabajo a la semana gracias a las nuevas herramientas, pero casi el 40% de ese tiempo recuperado se pierde de inmediato en revisar, corregir y rehacer parcial o totalmente esos resultados generados por la IA. No tiene ningún tipo de sentido.

"Por favor, no usen la IA sólo por el hecho de usarla" - Dave Treadwell, vicepresidente sénior de Amazon, a su equipo

Desde las empresas tecnológicas ya se está apuntando que hay un enorme problema de gestión. Frente al optimismo desbocado de algunos y el "hay que usarla porque sí, porque ahora somos una empresa de IA" (Meta, por ejemplo, creando competiciones a ver quién la usa más), está la otra cara de la moneda. 

Ya hay mandamases que están apuntando que los directivos siguen obsesionados con la plantilla en lugar de con replantear los flujos de trabajo, así como voces que apuntan que no se use la IA sólo por usarla.

Como ves, no son pocos los estudios que apuntan que, efectivamente, la IA está ahorrando tiempo en ciertos trabajos, pero todo ese tiempo se malgasta porque nadie tiene indicaciones de qué hacer con él. 

En The Next Web hicieron una investigación al respecto y la conclusión fue la misma: una herramienta que es capaz de ahorrar una hora a un empleado sólo es tan útil como la capacidad de la empresa de hacer algo con esa hora. Y, según el artículo, "la evidencia hasta ahora indica que la mayoría no lo están haciendo".

De hecho, esta misma semana, otro reportaje de 404 en el que detallaron cómo los propios ingenieros de Google que escriben el código de la IA se ríen de la IA de Google recalcó que hay una desconexión entre las políticas de trabajo y la necesidad de empujar el desarrollo de la IA. 

“Estamos descubriendo que las IA han aliviado la presión y el cuello de botella en la generación de código”, afirmó un empleado, “pero todo lo demás se ha convertido en un cuello de botella: tiempos de compilación, pruebas, los retrasos en la revisión humana, la infraestructura comparativamente lenta y el sistema de comparación de versiones”.

En Xataka | "Los ganadores de la carrera de la IA serán los electricistas o fontaneros": Jensen Huang tiene claro hacia dónde nos dirigimos


-
La noticia La IA está aligerando el trabajo diario, pero tiene un efecto secundario: se trabaja más para rehacer lo que hace la IA fue publicada originalmente en Xataka por Alejandro Alcolea .



☞ El artículo completo original de Alejandro Alcolea lo puedes ver aquí

11 de junio de 2026

Pensábamos que el problema del insomnio estaba en el pantalla del móvil. La ciencia apunta al inofensivo café de las cinco de la tarde

Pensábamos que el problema del insomnio estaba en el pantalla del móvil. La ciencia apunta al inofensivo café de las cinco de la tarde

Hay un ritual que muchos cumplimos sin cuestionarlo. Llegamos a las cinco de la tarde con el cerebro frito, pedimos un café —o un té, o una Coca-Cola— y seguimos. Es el empujón que necesitamos para aguantar el resto del día. Lo que casi nadie sabe es que ese café de las cinco puede estar saboteando el sueño de las once de la noche. 

Lo que solemos hacer cuando no dormimos bien es señalar al móvil, al estrés, a la cena tardía o a los pensamientos en bucle. Rara vez señalamos a la taza. Y sin embargo, para el médico Pablo Ferrero, especialista en medicina del sueño, la respuesta está ahí: "La cafeína es el enemigo número uno del buen descanso".

La química detrás del problema. Para entender por qué la cafeína es tan disruptiva, hay que conocer a la adenosina. Es una sustancia que el cerebro va acumulando durante las horas de vigilia y que, cuando llega a cierto nivel, nos genera esa sensación de cansancio, de que ya es hora de parar. Es, en cierto sentido, la alarma biológica del sueño. La cafeína lo que hace es bloquear los receptores de adenosina: silencia la alarma sin desactivar el cansancio real. El cuerpo sigue acumulando fatiga, pero el cerebro deja de percibirla.

El problema no es solo que cueste dormirse. Es lo que ocurre dentro mientras dormimos. Un estudio publicado en el Journal of Clinical Sleep Medicine encontró que una dosis de 400 miligramos de cafeína consumida seis horas antes de acostarse reducía significativamente la eficiencia del sueño. Otro trabajo en Neuropsychopharmacology fue más específico: el consumo de cafeína antes de dormir reduce la cantidad de sueño REM, la fase en la que el cerebro consolida recuerdos y regula el estado de ánimo.

Más en profundidad. Los números son concretos y poco tranquilizadores: esa dosis puede retrasar el inicio del sueño hasta 45 minutos y reducir el sueño profundo —las fases NREM 3 y 4— hasta en un 20%. Llevado a la práctica cotidiana: si te tomas un café a las 17:00 y te acuestas a las 23:00, tu sueño profundo puede pasar de los 120 minutos habituales a apenas 96. Son 24 minutos menos de reparación cerebral y física. Cada noche.

Pero hay algo más perturbador todavía: una revisión científica publicada en la revista Nutrients concluyó que la cafeína puede reducir el sueño profundo incluso cuando la persona duerme ocho horas continuas. Es decir, no basta con sumar horas. La calidad no siempre coincide con la percepción de haber descansado bien. Puedes levantarte creyendo que has dormido fenomenal mientras tu cerebro no ha pasado por los ciclos que necesitaba.

El tiempo importa. Uno de los errores más comunes es pensar que el café de la tarde "ya no hace efecto" porque uno está acostumbrado. La tolerancia reduce la percepción del estímulo, pero la vida media de la cafeína en el organismo es de entre 4 y 9 horas: eso significa que la mitad de lo que tomaste a las tres de la tarde sigue activo a las once de la noche. Y el problema no se limita al café. La cafeína también está presente en algunas gaseosas, bebidas energéticas, tés y chocolates, algo que Ferrero señala expresamente como un factor que pasa desapercibido. No es solo la taza del desayuno: es todo el circuito de consumo del día.

El reloj roto. La cafeína, sin embargo, no actúa sola. Ferrero apunta a otro factor que puede ser incluso más determinante: el desorden horario. El organismo funciona a través del ritmo circadiano, un reloj biológico interno que regula cuándo sentimos sueño y cuándo estamos alerta. Cuando los horarios cambian constantemente —nos acostamos a las once de lunes a jueves y a la una los viernes y sábados, y nos levantamos tres horas más tarde el domingo—, ese sistema pierde sincronización.

La ciencia respalda esto con datos: dormir a horas irregulares puede causar insomnio, somnolencia diurna y alterar la producción hormonal, el metabolismo y los hábitos alimentarios, aumentando el riesgo de enfermedades como diabetes, obesidad y depresión. El impacto no se queda en sentirse cansado ya que mientras dormimos, el cerebro elimina la proteína beta-amiloide, acumulada durante la vigilia y directamente relacionada con el Alzheimer y otros trastornos neurológicos. Dormir mal no es solo un problema de mañana: es una inversión —o una deuda— a largo plazo.

El móvil tampoco es inocente. Pero el mecanismo es más preciso de lo que se suele explicar. La luz azul que emiten las pantallas suprime la producción de melatonina, la hormona que le indica al cerebro que es hora de dormir. Un estudio del Instituto de Salud Global de Barcelona advirtió que esta sobreexposición altera directamente el ciclo de sueño-vigilia.

Solo dos horas de exposición a pantallas brillantes antes de dormir pueden reducir los niveles de melatonina en un 20% o más, y el tiempo de conciliación del sueño puede pasar de 15 minutos a más de una hora. El uso de una tablet antes de dormir puede retrasar el sueño nocturno hasta 96 minutos; el de un smartphone, hasta 67. La Escuela de Medicina de Harvard señaló que "solo unos minutos de estimulación de pantalla pueden retrasar la liberación de melatonina varias horas y desincronizar el reloj biológico."

El problema es que vivimos en una sociedad con patrones cada vez más irregulares: exposición lumínica alta en horarios nocturnos, horarios laborales cambiantes, pantallas hasta el último momento. Estamos enviándole a nuestro cerebro señales de que sigue siendo de día cuando ya no lo es.

Entonces, ¿qué funciona? La respuesta de Ferrero no es particularmente glamurosa, pero tiene el respaldo de la evidencia. Acostarse y levantarse todos los días a horarios similares —incluso los fines de semana— es el consejo más básico y el más ignorado. A eso se suma un dormitorio oscuro, silencioso y fresco: la luz artificial y las temperaturas elevadas envían señales de alerta al cerebro que dificultan el descanso. Evitar pantallas antes de acostarse —al menos 30 minutos— y cenar de forma ligera, sin exceso de grasas ni picantes cerca de la hora de dormir.

Para quienes no tienen insomnio, una siesta breve puede ser beneficiosa; la clave es que no supere los 25 minutos para no alterar el sueño nocturno. Y frente a la ansiedad o los pensamientos en bucle, Ferrero señala herramientas con evidencia científica: meditación, mindfulness, técnicas de respiración consciente, yoga y terapia cognitivo-conductual. No son alternativas de segunda: son las que mejor funcionan.

El bucle que nadie quiere ver. Hay algo circular en todo esto que merece nombrarse. Cada vez hay más estudios que muestran que el consumo de café impacta en la calidad del sueño, y que esto lleva a sentirse cansado por la mañana y a aumentar el consumo de cafeína para compensar. En otras palabras, el remedio que buscamos es parte del problema. Tomamos café para aguantar porque dormimos mal, y dormimos mal en parte porque tomamos café.

Romper ese ciclo no requiere grandes gestos. Requiere, sobre todo, mover el café de las cinco a las once de la mañana. Y asumir, de una vez, que el sueño no es negociable.

Imagen | Unsplash

Xataka | El mundo del café afronta una pequeña gran revolución: por primera vez, la V60 va a modificar su diseño

-
La noticia Pensábamos que el problema del insomnio estaba en el pantalla del móvil. La ciencia apunta al inofensivo café de las cinco de la tarde fue publicada originalmente en Xataka por Alba Otero .



☞ El artículo completo original de Alba Otero lo puedes ver aquí

Un conductor alemán se ha propuesto descubrir cuánto podía estirar el depósito de su viejo coche diésel. Y ha hecho 2.400 kilómetros

Un conductor alemán se ha propuesto descubrir cuánto podía estirar el depósito de su viejo coche diésel. Y ha hecho 2.400 kilómetros

Autonomía de 1.000 kilómetros. 

Es la barrera psicológica que parece haberse instalado en el imaginario colectivo cuando se trata de hablar de coches eléctricos o altamemte electrificados. Da igual que sea una cifra que no vale para nada porque, evidentemente, es totalmente desaconsejable sentarse en el coche y meterse 1.000 kilómetros del tirón entre pecho y espalda. 

Ahora mismo, con buena parte del mercado del coche eléctrico recargando 300 kilómetros o más (reales) en unos 20 minutos, tampoco hay muchos motivos para defender esas autonomías de más de 1.000 kilómetros

Y, sin embargo, tanta ha sido la insistencia de quienes no confían en el coche eléctrico que los propios fabricantes de híbridos enchufables han centrado su comunicación en vendernos autonomías que superan esos 1.000 kilómetros. Y prometer, entre los eléctricos, que veremos baterías que los aguanten.

Sin embargo, y aunque para el día a día sea algo completamente absurdo, uno siempre se siente atraído por retos como el que ha presentado el conductor y dueño del canal Offroadventure en Youtube.

¿Cuántos kilómetros puede llegar a hacer su viejo Volkswagen Passat diésel?

2.300 kilómetros con sus truquitos

Prometió que lo repetiría si el vídeo se hacía viral. 

Y lo ha hecho. 

Elias es un youtuber alemán especializado en vídeos de viajes en coche. Su canal de Youtube está plagado de paisajes increíbles, retos a bordo de sus coches o vídeos en los que explica cómo ha transformado los vehículos. En uno de ellos, cogió un viejo Volkswagen Passat B5 diésel de 1998 y se propuso saber hasta dónde podía llegar. 

Hizo más de 1.900 kilómetros pero no consiguió romper el techo de los dos millares con un solo depósito. La promesa parecía evidente: likes al vídeo y nuevo reto por delante. Dicho y hecho. 

¿Más de 2.400 kilómetros con sólo depósito? Así se titula el vídeo en el que Elias cuenta su nueva experiencia con este familiar diésel con casi 30 años a sus espaldas. El coche, por aquel entonces, homologaba un consumo medio de 5,6 l/100 km (4,5 l/100 km en el extraurbano) y un depósito de 62 litros en España pero en Alemania, según los datos aportados por el Youtuber, alcanzaba los 72 litros. Es decir, para hacer 2.400 kilómetros era necesario mantenerse en un consumo de unos 3 l/100 km.

Y con estas herramientas, se planteó lo que parecía imposible: ¿cómo llegar desde Hildesheim (Alemania) hasta el Círculo Polar Ártico con un solo depósito de combustible?

Manos a la obra. Elias cambió las llantas originales por tapacubos cerrados para mejorar la aerodinámica en las ruedas y reducir la resistencia. Eliminó todo lo que podía interferir en el exterior: adiós a las barras del techo y la antena. También señala que cambió algunos filtros del coche para mejorar la eficiencia, así como las luces, sustituidas por unas LED que consumen menos energía. Se taparon algunas salidas de aire para mejorar todavía más la eficiencia. 

El youtuber señala además que instaló un sistema de control de crucero, utilizó aceites de baja fricción y Michelin, que es uno de los patrocinadores, le dio un juego de neumáticos de baja fricción que han sido inflados al máximo de presión permitido para reducir la resistencia. 

Buscando el punto dulce entre conducir a una velocidad constante lo suficientemente alta para que el coche se mueva a un régimen de vueltas bajo pero sin obligarle a reducir una marcha y disparar el consumo, el youtuber consigue alcanzar su objetivo y muestra cómo el coche acaba por detenerse después de 2.398,7 kilómetros, registrando una velocidad media de 74 km/h y un consumo de 3,0054 l/100 km. 

El coche, de hecho, llega a marcar en algún momento una cifra muy inferior, de unos 2,5 l/100 km de consumo. Sin embargo, en los últimos kilómetros esta cifra "se dispara" y le deja a nuestro protagonista a punto de romper la barrera de los 2.400 kilómetros. Momento en el que quita el selló del tanque del combustible para echar un poco más de diésel y poder llegar hasta una gasolinera. 

Con la prueba demuestra hasta dónde eran capaces de llegar los diésel de unas décadas atrás pero también confirma que si la carretera está despejada y utilizándolo correctamente, el control de crucero adaptativo puede ahorrar mucho combustible manteniendo al coche a una velocidad sostenida. 

Foto | offroadadventure

En Xataka | Circular a 110 km/h en lugar de a 120 km/h para ahorrar gasolina parece una buena idea. Sólo es un parche

-
La noticia Un conductor alemán se ha propuesto descubrir cuánto podía estirar el depósito de su viejo coche diésel. Y ha hecho 2.400 kilómetros fue publicada originalmente en Xataka por Alberto de la Torre .



☞ El artículo completo original de Alberto de la Torre lo puedes ver aquí

El último truco de las empresas de IA para parecer menos artificiales es usar tipografías clásicas. Es la llegada del 'Tasteslop'

El último truco de las empresas de IA para parecer menos artificiales es usar tipografías clásicas. Es la llegada del 'Tasteslop'

Mucho ha llovido desde el Will Smith al que le costaba comer espaguetis y los vídeos por IA que tenemos ahora, con potencial para que nos los traguemos si no prestamos atención. Más curioso es que, no hace tanto tiempo, las IAs eran inútiles a la hora de representar letras en una imagen, pero han mejorado tantísimo que, incluso, han convertido una tipografía específica en algo que denota que un texto ha sido hecho con IA: la fuente serif.

Y es un problema enorme.

Tipografía sospechosa. La IA está en todo. Estos últimos días se ha celebrado el no-E3, la semana en la que diferentes compañías de videojuegos presentan sus novedades para los próximos meses, y muchos jugadores estaban con el ojo avizor. Muchas empresas de videojuegos han encontrado en la IA una salida rápida para agilizar el desarrollo (y despedir a empleados por el camino) y parece que están en una competición de a ver si nos la cuelan. Títulos como el nuevo 'Stellar Blade 2' o '1666 Amsterdam' (con assets de IA cuando ellos se declaran como un "equipo de artesanos") son dos ejemplos. Otros la catalogan como una tecnología "cancerígena".

La IA está en todo y, como apuntan en este artículo de Wired, también en la tipografía. La mejora de esta tecnología a la hora de representar textos es tan notable que las empresas de IA las están entrenando para que usen una tipografía específica: ciertas variedades de sarif o sarifa (depende del programa que uses para editar textos). De hecho, el escritor y diseñador Keya Vadgama se ha dado cuenta de que hay tantas empresas usando esa tipografía que ha acuñado el término "el renacimiento serífico" para describir el fenómeno.

¿Por qué sarif? Esta fuente es muy interesante porque tiene "gracias" o "remates". Las tipografías seríficas son algunas como Times, Georgia o Courier, mientras que luego están las sans-serif que son las que no tendrían esos remates. Los remates son los adornos que los copistas solían usar en los libros y es una fuente más cálida y humana y, precisamente, ahí está la clave. Vagama expone que "no es tan difícil adivinar por qué las empresas nativas de IA se sienten atraídas por las fuentes serif".

Según su tesis, se debe a que la IA es una tecnología fría, sin alma e incapaz de crear, pero una fuente con esos remates en las letras acercan esa creación sin alma de la IA a la calidez de la caligrafía humana. "Connota una forma muy humana y fluida de hacer las formas de las letras", apunta Vadgama.

tipografía serif

'Tasteslop'. Y como todo en Internet debe tener un nombre, esta corriente se ha encuadrado dentro de un término que ya existía y en el que encaja a la perfección: 'tasteslop'. Lo que quiere decir es que es algo con esa estética que quiere parecer sofisticada y curada, pero que en realidad es un collage de decisiones de diseño superficiales que, simplemente, están guiadas por plantillas y modelos generativos, no por un criterio más profundo.

Visualmente está curado, es potente, es elegante, pero el problema es que sigue siendo una máquina haciéndose pasar por un humano. Es replicable con un prompt. Y estamos hablando de simple texto, sí, pero también de una intención que demuestra que, en el mundo del marketing, no se da puntada sin hilo y el objetivo es dejar la fría tipografía sans-serif a un lado para apostar por una más humana y cálida que, en el subconsciente, nos cause menos rechazo.

La respuesta. Claude, Manus, Runway o Perplexity, entre otras, utilizan tipografía serif y, tras preguntar, Wired recibió respuesta de un representante de Perplexity que apuntó que por qué no tendrían un diseño humano... si Perplexity es para la gente. 

Claude serif El curioso caso de Anthropic. El logo es sans-serif, tiene fuentes en sans-serif, pero también serif

Implicaciones para el diseñador. Si la IA ya esta tomando (también) este espacio para simular que no es una máquina, sino algo creado por un humano, ahora es el momento de que los diseñadores (otra vez) tengan que moverse para encontrar un nuevo espacio. Ya estamos viendo que, si alguien crea una imagen y es muy perfecta, hay comentarios en redes del estilo "eso es IA". O la versión más 'Bro' de "oye Grok, ¿eso es IA?" Y es un problema porque los artistas y diseñadores están viendo cómo una tecnología que ha saqueado su trabajo está imitándoles a la perfección en muchos aspectos.

A medida que los modelos absorben ese boom de la fuente serif y la IA aprenda de la IA y de su estética, los humanos serán los que tengan que adaptarse para encontrar un nuevo código visual que indique que hay una artesanía ahí. Es llevar el campo de batalla arte/prompt a las tipografías, algo que parecería absurdo hasta hace no mucho, pero que ya estamos viendo que está dando de qué hablar.

Más cuando ya se le pide a la IA que haga imágenes con texto que parezcan de estética humana y menos tech. Ojalá usaran Comic Sans.

El problema de la identificación. De fondo hay algo mucho más serio: cómo separamos el grano de la paja, el slop de lo artesanal. Esto de intentar llegar a una perfección suficiente como para confundirnos es algo que estamos viendo constantemente en las IAs. En la generativa de imágenes, los dedos y las letras eran los chivatos que nos quedaban para saber si algo era humano o no, pero están superando las limitaciones a pasos agigantados.

El Departamento de Estado de Estados Unidos, por ejemplo, pasó de una tipografía sans-serif a una Times New Roman con esos remates en las letras, y ya hay quien ha levantado una ceja. ¿Están hechas las comunicaciones en imágenes con IA? Pues no se sabe, pero esto añade una complicación más: separar qué está hecho con IA y qué no.

figura En esta imagen, si trazamos una línea desde un punto de la figura, al mismo punto reflejado en el espejo, vemos que las líneas tampoco convergen en un único punto. Tendremos que estudiar una carrera para identificar qué es IA y qué es arte digital.

En texto hay pistas como los guiones largos, ciertas estructuras métricas y rítmicaws o las construcciones "no es X, sino Y" que nos permiten saber más o menos si algo puede ser hecho con o sin IA (a no ser que al final de un artículo a alguien se le olvide borrar el párrafo de la IA de turno diciendo que si le gusta esa versión de la pieza o prefiere otra, claro).

 Y en imagen teníamos los dedos, ciertas texturas y las letras para diferenciar lo artificial de lo artesana. Ahora, eso ya no vale. Y aquí estamos los humanos, teniendo que aprender a tirar líneas para identificar cada imagen.

En Xataka | Un macroexperimento ha intentado averiguar si diferenciamos imágenes reales de generadas por IA. La respuesta no es optimista

-
La noticia El último truco de las empresas de IA para parecer menos artificiales es usar tipografías clásicas. Es la llegada del 'Tasteslop' fue publicada originalmente en Xataka por Alejandro Alcolea .



☞ El artículo completo original de Alejandro Alcolea lo puedes ver aquí

Los expertos coinciden en que "la calidad del descanso depende de si te acuestas en el momento en el que tu cuerpo está preparado para dormir"

Los expertos coinciden en que "la calidad del descanso depende de si te acuestas en el momento en el que tu cuerpo está preparado para dormir"

Cuando uno lee la pregunta de “¿a qué hora hay que acostarse?” suele esperar un número, una hora concreta, un patrón recurrente que poder hacer conforme se acaba el día. Malas noticias. Lo que la investigación ha descubierto es que la 'hora perfecta' para irse a la cama son los padres. 

Es decir, la genética (el cronotipo) y un puñado de cosas más. 

Por eso es momento de ver qué dicen los expertos. 

El momento de irse a dormir. Estos días, hay unas declaraciones de la dra. Celia García Malo, neuróloga especialista en Medicina del Sueño y codirectora de la Clínica madrileña CISNe en la que explica que la calidad del descanso no depende solo del número de horas. Al contrario, a menudo, depende de dormir en el momento en que el cuerpo está biológicamente preparado para ello.

Esto es interesante porque muestra un cambio de paradigma en la ciencia del sueño mundial. 

Ese momento importa, sí (pero no tanto). En 2021, Nikbakhtian y su equipo revisaron las rutinas del sueño de más de 100.000 adultos. Lo interesante de este estudio es que no usaban respuestas autodeclaradas, sino lo que decían una semana de datos de acelerómetros de muñeca. Sus conclusiones fueron claras: acostarse entre las 22:00 y las 23:00 se asociaba con una menor incidencia cardiovascular.

Eran pésimas noticias para España, el país europeo que más tarda en acostarse. Sin embargo, los detalles son importantes: no se trataba de 'cuanto antes te acuestes mejor' (porque acostarse antes de las 22 era también un problema); se trataba de encontrar el momento apropiado para cada sociedad, país o cultura. 

Y ahí empiezan las sorpresas. Porque lo que vamos descubriendo es que la regularidad es la clave. En este caso, el equipo de Windred revisó datos de seis años de vida de unas 60.000 personas. Sus conclusiones fueron que los cuartiles más regulares mostraron entre un 20% y un 48% menos de mortalidad por todas las causas frente a los más irregulares.

Esto es así porque, según creemos ahora, las variantes genéticas se asocian más con el horario que a la duración y a la calidad del sueño. La tesis de los investigadores es que cuando encontramos una hora estable para irnos a la cama, el resto de piezas empiezan a organziarse. 

¿Qué significa todo esto? Para nosotros los mortales que solo queremos dormir, hay un puñado de consecuencias:

  • No existe una hora mágica. Lo que tenemos que hacer es buscar una ventana estable: si conseguimos una hora a la que acostarnos, el resto del sistema tiende a adaptarse. 
  • No obstante, los cronotipos existen. Es buena idea encontrar cuál es el nuestro y "negociar con él". 
  • Cuida tu sueño. Aunque a veces nos empeñamos en dormir a cierta hora, a menudo nos olvidamos de que la higiene del sueño (y, sobre todo, la luz) es una de las cosas más importantes para dormir bien. 

Imagen | Annie Spratt 

En Xataka | Tomas algo de melatonina y concilias el sueño. Parece una práctica inocua para tu salud pero no lo es tanto

-
La noticia Los expertos coinciden en que "la calidad del descanso depende de si te acuestas en el momento en el que tu cuerpo está preparado para dormir" fue publicada originalmente en Xataka por Javier Jiménez .



☞ El artículo completo original de Javier Jiménez lo puedes ver aquí