El Google Maps de los terremotos: 5,4 millones de seísmos reunidos en un mapa interactivo en 3D

Cada día detectamos 55 terremotos de media, pero una cosa son los seísmos monitorizados y seguidos por la red global y otra los microseísmos: ahí la cifra sube hasta los 1.300 al día, según datos del National Earthquake Information Center estadounidense (NEIC). Es total y absolutamente normal: la Tierra es un sistema dinámico en constante reconfiguración donde el movimiento de las placas tectónicas libera grandes cantidades de energía que la sismografía se encarga de registrar. Y menos mal: más allá del impacto y catástrofe de los terremotos más grandes, esas enormes bases de datos resultan esenciales para vaticinarlos. 

Pero las bases de datos son poco amigables, así que el EarthScope Consortium integrado en IRIS Data Services ha desarrollado el Interactive Earthquake Browser, una herramienta de visualización sísmica que permite explorar más de 5,4 millones de terremotos en un mapa global interactivo de Google Maps. Los datos proceden precisamente del catálogo del USGS National Earthquake Information Center, la máxima autoridad en el tema.

El mapamundi de los sismos. El mapa muestra la sismicidad global completa desde 1970 hasta la actualidad con puntos. Cada punto representa un terremoto, y su posición, tamaño y color sirven para identificar de forma cualitativa su localización geográfica, su magnitud y su profundidad de foco. La vista puede superponerse con los límites de las placas tectónicas, lo que convierte al mapa en una herramienta directa para leer la estructura interna de la Tierra. Este formato permite de un vistazo identificar las zonas de mayor actividad y peligrosidad sísmica, como el Cinturón de Fuego del Pacífico o las dorsales oceánicas.

El mapamundi de los terremotos. SAGE

Cómo usarlo. Los puntos son solo el principio. Además de poder cambiar la vista de formato mapa a satélite o hacer zoom en un área concreta, es posible activar la vista en 3D, visualizar animaciones o exportar los datos directamente a Excel o CSV para trabajar con ellos. Hasta se puede cambiar la fuente de datos a a MIXED, que incorpora registros del International Seismological Centre y amplía la cobertura de eventos pequeños fuera de Norteamérica, aunque con menor fiabilidad en la localización. Lo más interesante son los filtros que aparecen en la columna de la derecha, que permite elegir cuántos terremotos mostrar en la ventana, seleccionar intervalos de tiempo, magnitud y profundidad.

El mapa de los sismos de la península Ibérica

Algunas zonas sísmicamente calientes. El Cinturón de Fuego del Pacífico concentra aproximadamente el 90% de toda la sismicidad mundial y es la región más visible del mapa: incluye las costas occidentales de América, el arco de las Aleutianas, Japón, Filipinas, Indonesia y Nueva Zelanda y tiene terremotos de todos los colores. El terremoto más grande jamás registrado, el de Valdivia de 1960 con un 9,5, ocurrió precisamente allí, en la zona de subducción de la Placa de Nazca bajo la Placa Sudamericana.

Le sigue el arco alpino-himalayo, cuya concentración de actividad sísmica del planeta tiene su explicación en la colisión continental entre las placas Euroasiática, Africana e Indoaustraliana. En este caso los terremotos rara vez superan los 300 kilómetros de profundidad, pero pueden ser devastadores por su proximidad a grandes núcleos de población. El sistema de rifa de África Oriental es fascinante: es una zona donde una placa continental se está fragmentando activamente, con sismicidad difusa que marca el futuro límite entre dos nuevas placas.

Por qué es importante.  Visualizar la sismicidad global en conjunto permite reconocer rápidamente los límites entre placas tectónicas, las zonas de mayor actividad y las estructuras profundas del planeta, algo que normalmente escapa a nuestros ojos. Esta capacidad es esencial tanto para investigación como para la evaluación del riesgo sísmico en regiones densamente pobladas.

Para la ciencia, la opción de filtrar por profundidad es especialmente valiosa en tanto en cuanto aquellos terremotos superficiales, intermedios y profundos responden a mecanismos físicos distintos y se localizan en contextos geológicos muy diferentes. Poder separar y comparar estos grupos facilita la interpretación de datos frente a un análisis estadístico de las bases de datos.

En Xataka | La gente no se tomaba en serio los simulacros, así que Japón encontró algo mucho más efectivo: simulacros en videojuegos

En Xataka | Hay científicos provocando terremotos aposta en los Alpes y tienen un buen motivo para ello

Portada | IRIS

-
La noticia El Google Maps de los terremotos: 5,4 millones de seísmos reunidos en un mapa interactivo en 3D fue publicada originalmente en Xataka por Eva R. de Luis .

---

☞ El artículo completo original de Eva R. de Luis lo puedes ver aquí

Creíamos que comer con el móvil en la mano era inofensivo. La ciencia avisa de que está "hackeando" nuestra saciedad

Hoy día, una escena bastante cotidiana es ver cómo, a la hora de comer, además del plato en la mesa, también está al lado la pantalla del móvil iluminada mientras reproduce un vídeo de TikTok o un reel de Instagram. El hábito de comer haciendo scroll en redes sociales, leyendo noticias o contestando mensajes se ha normalizado hasta el punto de volverse invisible. Sin embargo, la literatura científica lleva años advirtiendo que esta desconexión entre el plato y el cerebro tiene consecuencias medibles. 

El secuestro de la saciedad. El hecho de comer mientras se está mirando la pantalla del móvil hace que comamos mucho peor, y esto es lo que se conoce en la literatura como mindless eating, que se puede traducir como "comer de forma inconsciente". Algo que tiene bastante sentido porque cuando estamos viendo algo que nos interesa, no nos damos ni cuenta de lo que estamos llevándonos a la boca, entrando en modo automático. 

Y esto es muy importante, porque la ciencia tiene bastante claro que el hecho de sentirnos llenos de comida no es algo que depende solo del proceso gástrico, sino que interviene también nuestra consciencia. De esta manera, cuando comemos prestando atención a otra cosa, dañamos la memoria episódica de la comida. 

En Xataka

A la pregunta de si "desayunar nada más levantarse es bueno para tu cuerpo", la ciencia ofrece una respuesta clara

En el cerebro no hay un registro adecuado de las texturas, los sabores ni la cantidad de comida que se ha llevado a la boca. Como resultado de esta "amnesia alimentaria", las señales que indican que el estómago se ha llenado y que hay que dejar de comer más se difuminan. Esto provoca que se coma más en ese momento, y además, al no tener un recuerdo sólido de habernos saciado, tendemos a comer más calorías en la comida o la merienda. 

Los datos. Esta falta de atención activa durante la comida se puede extrapolar a cifras concretas, y algo que se ha repetido bastante es que el uso del móvil puede aumentar la ingesta calórica en un 30%. Si bien este es un tope extremo derivado de la suma de varios factores de desconexión, ya que los estudios apuntan a unas cifras algo más reducidas. 

Un estudio publicado en 2019 demostró que comer con el móvil aumenta la ingesta calórica en torno al 15% en comparación con las personas que están completamente pendientes de su comida. Además, no comemos más de todo sino que empeora el perfil nutricional al tender a una ingesta notablemente mayor de grasas. 

A largo plazo, tenemos un estudio publicado en 2025 por la Universidad de Kioto donde se asociaba el uso habitual del móvil durante la comida con un aumento de peso más marcado en los adultos. Pero en el caso de los adolescentes, se asocia con un mayor consumo de bebidas azucaradas y un IMC más alto atribuido a la multitarea con el móvil. 

Es por ello que lo mejor es siempre comer sin ningún tipo de distracción que aparte la atención de la tarea que se está haciendo, porque de lo contrario hay varios riesgos detrás para nuestra propia salud. 

Imágenes | drobotdean en Magnific

En Xataka | Comer frente a una pantalla no es una manía moderna: es el nuevo ritual social

-
La noticia Creíamos que comer con el móvil en la mano era inofensivo. La ciencia avisa de que está "hackeando" nuestra saciedad fue publicada originalmente en Xataka por José A. Lizana .

---

☞ El artículo completo original de José A. Lizana lo puedes ver aquí

El origen y cronología de los símbolos matemáticos, desde la suma a la flecha de transformación

Esta página llamada MacTutor de la Escuela de Matemáticas y Estadística de la Universidad de St. Andrews en Escocia tiene una interesante sección dedicada a Los primeros usos de diversos símbolos matemáticos. Contiene un montón de referencias e historias antiguas que, si ordenas cronológicamente, viene a explica cuándo fue el primer uso conocido de cada símbolo:

• 1356 → + (suma, hasta 1557 significaba «exceso»)
• 1489 → − (resta)
• 1525 → √ (raíz cuadrada)
• 1618 → × (multiplicación)
• 1631 → ± (más/menos)
• 1637 → x² (exponentes)
• 1659 → ÷ (división)
• 1676 → x⁻¹ (exponentes negativos y fraccionarios)
• 1684 → : (división/proporción)
• 1698 → · (multiplicación, con punto)
• 1755 → Σ (sumatorio)
• 1812 → ∏ (producto)
• 1841 → |A| (determinante)
• 1936 → → (flecha matemática)

Estos son solo los básicos, porque también incluye todos estos otros:

• Operaciones: +, −, ×, ÷, raíces, exponentes
• Agrupación: (), [], {}
• Relaciones: =, >, < y similares
• Constantes: π, e, i, 0 y otras
• Variables y funciones: x, y, f(x), log, ln, |x|
• Geometría y trigonometría: ángulos, sin, cos, tan…
• Cálculo: ∫, derivadas, ∂, Δ
• Matrices y vectores: notación matricial moderna
• Conjuntos y lógica: ∈, ∪, ∩, ∀, ∃
• Probabilidad y estadística: P(A), μ, σ, E(X)

Visto lo visto, a mi me parecen fechas muy cercanas en el tiempo, y se me hace difícil imaginar cómo expresarían los griegos, romanos o las gentes de la alta edad media algo tan sencillo como una suma (+). Por lo que he visto, los romanos por ejemplo simplemente usaban palabras: «II et II sunt IV» (2 + 2 = 4) o en el caso de los griegos, «Β και Γ γίνονται Ε» (tres añadidos a cuatro producen siete); los demás debían hacer algo parecido. El símbolo de la suma como data de 1356 (reemplazando al latín «et») pero incluso así no tendría su significado actual hasta 1557, porque + y - eran originalmente «exceso» y «defecto».

El primer símbolo «moderno» más antiguo parece ser el de la raíz cuadrada, usado por Leonardo de Pisa (Fibonacci) en 1220 aunque luego se menciona que hasta 1525 no se popularizó como tal. Otros símbolos como × para la multiplicación parecen muy tardíos (1618). Entre los nombres propios de los precursores y popularizadores de la notación matemática actual aparecen muchos conocidos además de Fibonacci: Descartes, Newton, Leibniz, Euler, Gauss y Napier, entre otros.

Relacionados:

• El origen de los símbolos matemáticos
• El origen del signo de la igualdad matemática: “=”
• Una guía de más de 50 símbolos matemáticos que incluye desde + - x / hasta el ∞ y más allá
• Símbolos matemáticos
• Nuevos símbolos que las matemáticas deberían adoptar urgentemente

# Enlace Permanente

---

☞ El artículo completo original de alvy@microsiervos.com (Alvy) lo puedes ver aquí

Un microreactor de célula sintética con dos «puertas» de ADN abre la vía a la química programable dentro de una sola vesícula

Los científicos llevan décadas intentando replicar dentro del laboratorio lo que una célula hace de forma natural: controlar qué moléculas entran y cuándo, coordinar reacciones bioquímicas en espacios diminutos, mantener la coherencia del sistema ante perturbaciones externas. Un nuevo trabajo publicado en la revista Nature Chemistry da el paso más ambicioso hasta la fecha en esa dirección: un microreactor de célula sintética con doble cuello que incorpora dos tipos distintos de poros de ADN en la membrana de una vesícula, cada uno con comportamiento dinámico independiente pero coordinado con el otro.

Lo relata el equipo formado por Fan, Ding, Renz y colaboradores en mayo de 2026. El dispositivo —denominado DCM (Double-necked synthetic Cell Microreactor)— demuestra que es posible integrar dos poros dinámicos con funciones diferentes en la misma membrana lipídica y hacer que trabajen en secuencia, abriendo y cerrando según señales externas, con una precisión espaciotemporal que los sistemas anteriores no habían alcanzado.

¿Qué es una célula sintética y por qué es difícil hacerla funcionar?

Una célula sintética es, en esencia, una vesícula lipídica —una burbuja microscópica cuya pared es una bicapa de lípidos, igual que la membrana de una célula real— dentro de la cual los investigadores introducen componentes bioquímicos para replicar funciones celulares. La versión más común es la vesícula unilamellar gigante (GUV, por sus siglas en inglés), que puede llegar a medir decenas de micrómetros y es suficientemente grande para observar bajo microscopio de fluorescencia.

El problema central de la célula sintética ha sido siempre la coordinación. Una célula real tiene docenas de proteínas de membrana —canales, bombas, receptores— que trabajan de forma coordinada respondiendo a señales del entorno. Las células sintéticas hasta ahora conseguían incorporar uno o dos componentes funcionales, pero coordinar dos poros independientes con señales distintas, en la misma membrana, manteniendo la integridad de la vesícula, era un reto sin resolver.

Cómo funcionan los dos poros de ADN en el DCM

El sistema del equipo de Fan et al. incorpora dos tipos de poros basados en ADN dinámico:

El primero es un poro pequeño sensible a la luz —fotoresponsivo— que se abre y cierra en respuesta a estímulos lumínicos de determinada longitud de onda.

El segundo es un poro grande autoensamblable y sellable —sealable— que se forma espontáneamente en la membrana y puede sellarse de nuevo cuando las condiciones cambian.

La clave del sistema es la vía de señalización que coordina a ambos: las dinámicas de membrana de la GUV actúan como intermediario. Cuando el poro pequeño se activa por luz, desencadena una cascada molecular que regula la formación o el sellado del poro grande. El resultado es una entrega secuencial y programada de reactivos moleculares dentro de la vesícula: primero entra un componente, después otro, en el momento que el investigador decide.

Esto permite lo que los autores llaman transporte molecular on-demand de alta precisión espaciotemporal: puedes decidir qué entra en el microreactor, en qué orden y con qué intervalo temporal.

Las reacciones demostradas dentro del microreactor

El equipo utilizó el DCM para demostrar cuatro tipos de reacciones confinadas dentro de la vesícula, todas ellas con relevancia directa en biología y biotecnología:

1. Cascada glucosa oxidasa-mioglobina: reacción enzimática en cadena que requiere que los dos sustratos lleguen en orden secuencial —exactamente lo que permite el DCM con sus dos puertas.
2. Polimerización de actina y formación de haces: recreación dentro de la vesícula del citoesqueleto celular, la red de filamentos de proteína que da forma y movilidad mecánica a las células.
3. Transcripción de ARN Spinach libre de células (cell-free): síntesis de ARN dentro de la vesícula usando maquinaria molecular mínima, sin células vivas ni ribosomas completos.
4. Síntesis de proteínas: síntesis in vitro de proteínas dentro del microreactor, demostrando que el sistema es compatible con la maquinaria más compleja de la biología celular.

Que las cuatro funcionen en el mismo sistema y en el mismo confinamiento es lo que hace al DCM cualitativamente diferente de trabajos anteriores.

¿Por qué importa esto más allá del laboratorio?

La biología sintética no es solo un juguete de laboratorio. Tiene aplicaciones directas en fabricación de fármacos (reactores enzimáticos confinados con mayor rendimiento), diagnóstico médico (vesículas que liberan señales en respuesta a biomarcadores), nanomedicina (cápsulas que abren en respuesta a condiciones específicas dentro del cuerpo), e incluso en computación molecular.

El DCM es también un paso en el estudio de cómo emergen las propiedades de los seres vivos. Entender por qué una membrana puede coordinar dos canales con funciones distintas —algo que las células reales hacen con decenas de proteínas en paralelo— es relevante para responder preguntas fundamentales sobre el origen de la vida.

La conexión con la computación basada en ADN no es lejana: la computadora de ADN que resuelve problemas de ajedrez y sudoku presentada en 2024 en Nature Nanotechnology usa lógica molecular similar. Y el uso del ADN como medio físico de procesamiento y almacenamiento, como muestra la cinta de ADN para almacenar petabytes de datos, está ganando terreno en paralelo a estos avances en biología sintética. Las herramientas de IA para analizar mutaciones en secuencias de ADN como AlphaGenome apuntan a que la convergencia entre biología molecular computacional y sistemas sintéticos se está acelerando.

Mi valoración

Tras seguir el campo de la biología sintética desde los primeros trabajos de Craig Venter en la década pasada, el DCM de Fan et al. me parece el avance más relevante en control de membrana de célula sintética de los últimos años. No por el espectáculo de la reacción individual, sino por la arquitectura: dos puertas coordinadas en la misma membrana, con señales independientes, es el tipo de complejidad modular que hace que un sistema sea escalable.

Lo que más me convence es la demostración de transcripción de ARN y síntesis de proteínas dentro del microreactor. Eso significa que el sistema es compatible con la maquinaria biológica más sofisticada que conocemos, lo que abre la puerta a reactores de síntesis molecular de alta precisión.

Lo que más me preocupa es el gap entre la demostración de laboratorio y la aplicación real. Las vesículas GUV son sistemas frágiles, sensibles a temperatura, pH y tensión mecánica. El paso de un experimento controlado a un dispositivo reproducible requiere solucionar problemas de estabilidad que la publicación no aborda.

La pregunta a 5 años: ¿aparecerá la primera aplicación terapéutica basada en un sistema de poros de ADN coordinados, o el campo se quedará en demostración de concepto? Apuesto por que la síntesis de fármacos enzimáticos confinados será la primera aplicación real. La entrega secuencial de precursores en una cápsula que se activa en un tejido específico es demasiado útil para quedarse en el papel.

Preguntas frecuentes

¿Qué es un poro de ADN en una membrana celular sintética?

Un poro de ADN es una estructura construida con moléculas de ADN diseñadas para autoensamblarse en la membrana lipídica de una vesícula y formar un canal por el que pueden pasar moléculas específicas. A diferencia de las proteínas de canal naturales, los poros de ADN son completamente sintéticos y pueden programarse para responder a estímulos externos como luz, temperatura o concentración de iones.

¿Qué es una GUV y en qué se diferencia de una célula real?

Una GUV (Giant Unilamellar Vesicle, vesícula unilamellar gigante) es una burbuja microscópica formada por una bicapa de lípidos —la misma estructura que la membrana de una célula— con un interior acuoso. Su tamaño (entre 1 y 100 micrómetros) es similar al de algunas células reales. La diferencia fundamental es que carece de genoma, ribosomas propios y la maquinaria celular completa: los investigadores deben introducir artificialmente los componentes funcionales que quieran estudiar.

¿Tiene aplicaciones médicas inmediatas?

No inmediatas. El trabajo es investigación básica publicada en Nature Chemistry. Las aplicaciones terapéuticas potenciales —cápsulas que liberan fármacos en respuesta a señales específicas dentro del cuerpo, o reactores de síntesis enzimática confinados— requieren resolver problemas de estabilidad, biocompatibilidad y producción escalable. El horizonte realista para las primeras aplicaciones derivadas es de 5 a 10 años.

---

La noticia Un microreactor de célula sintética con dos «puertas» de ADN abre la vía a la química programable dentro de una sola vesícula fue publicada originalmente en Wwwhatsnew.com por Natalia Polo.

---

☞ El artículo completo original de Natalia Polo lo puedes ver aquí

Llevamos 4.500 años preguntándonos por qué la Gran Pirámide de Guiza resiste los terremotos. La física por fin tiene la respuesta

A lo largo de sus más de 4.500 años de historia, la Gran Pirámide de Guiza, la tumba del faraón Keops, ha sido testigo del apogeo y la caída de imperios, de la erosión del desierto y también de los terremotos que hay en una zona con una actividad sísmica muy intensa. Esto es crucial, porque mientras que el Faro de Alejandría o el Coloso de Rodas sucumbieron a los temblores de la Tierra, la mole de 138 metros de altura ha permanecido inamovible. 

Los secretos de su longevidad han sido tema de conversación durante décadas de egiptólogos, ingenieros y arquitectos que trataban de entender el por qué seguían en pie. Y es lógico, porque todo objeto físico tiene una "frecuencia natural" de vibración, y esto es crucial porque cuando las ondas sísmicas de un terremoto coinciden con la frecuencia de un objeto, se produce un efecto de amplificación muy importante. 

Es un efecto que lo podemos ver, por ejemplo, en un columpio, ya que lo empujamos en el momento exacto para que suba cada vez más alto. Y aquí es donde reside el "superpoder" de la Gran Pirámide. 

En Xataka

Si la pregunta es cómo se hicieron las pirámides de Egipto, la ciencia tiene una idea: sistemas hidráulicos

¿En qué consiste? Según un estudio publicado en Scientific Reports, la pirámide y el suelo sobre el que se asienta bailan a ritmos completamente distintos. Esto se traduce en que la pirámide tiene una frecuencia de vibración natural que ronda los 2.3 Hz. Por su parte, el terreno circundante de la meseta de Guiza vibra a una frecuencia drásticamente inferior, cercana a los 0.6 Hz.

Esta brecha matemática es un auténtico salvavidas estructural, ya que, al no existir coincidencia entre la frecuencia de la mole de piedra y la del suelo durante un evento sísmico, la resonancia es prácticamente imposible. Las ondas del terremoto atraviesan la zona, pero la pirámide no amplifica la vibración, disipando el peligro de un colapso catastrófico. Es, en términos modernos, un comportamiento de aislamiento sísmico pasivo perfecto.

Geometría extrema. Este desacoplamiento de frecuencias es una parte de la ecuación, ya que se pone el foco también en el impecable diseño arquitectónico y geométrico de la construcción, que proporciona una respuesta estructural uniforme ante cualquier estrés mecánico. 

Todo esto es gracias al ingenio de los ingenieros egipcios que crearon un monolito artificial que desafía las leyes de la destrucción a través de varias características, como por ejemplo bajando mucho el centro de gravedad. Y es que, a diferencia de las estructuras modernas que son esbeltas, en las pirámides la inmensa mayoría de las piedras se concentran en su tercio inferior. Esto hace que el edificio sea virtualmente imposible de volcar, sin importar la violencia del temblor transversal.

Más razones. La forma de pirámide cuadrada no es solo una elección estética o religiosa, sino que es la figura geométrica más estable que existe para soportar compresión. La simetría asegura que, cuando las ondas sísmicas sacuden el edificio, la carga y la tensión se distribuyan de manera equitativa por todas las caras, evitando puntos de fractura críticos.

Las cámaras internas. Uno de los detalles que ha apuntado la investigación es el papel insospechado de las famosas cámaras internas de la pirámide, como la Cámara del Rey. Históricamente, se han analizado bajo una óptica funeraria, pero ahora se sugiere que, junto a los impresionantes bloques de granito de descarga, también actúan como un sistema para disipar la energía. 

De esta manera, las ondas sísmicas que logran penetrar en la estructura se encuentran con cambios abruptos en la densidad de la materia, lo que provoca que las ondas se refracten y se dispersen. 

En Xataka

El cine se ha pasado décadas construyendo una imagen de Cleopatra. Hoy sabemos que se parece poco o nada a la realidad

¿Lo hicieron aposta? Esta es la pregunta que nos podemos hacer tras leer todo esto, y la respuesta más plausible es que los egipcios no manejaban todos estos conceptos técnicos, pero sí que eran maestros absolutos de la ingeniería empírica. A través de la observación, el ensayo, el error y un profundo conocimiento de los materiales, llegaron a la solución óptima para que se mantuvieran de por vida. 

Construyeron para la eternidad basándose en la estabilidad masiva y, al hacerlo, diseñaron accidentalmente un edificio que cumple con los mismos parámetros de seguridad que hoy exigimos a nuestras infraestructuras más críticas para evitar que se caigan ante un terremoto. 

Imágenes | Jeremy Bishop

En Xataka | Lo que vemos en Petra es una ciudad "tallada en piedra": lo que realmente esconde es un alucinante sistema hídrico

-
La noticia Llevamos 4.500 años preguntándonos por qué la Gran Pirámide de Guiza resiste los terremotos. La física por fin tiene la respuesta fue publicada originalmente en Xataka por José A. Lizana .

---

☞ El artículo completo original de José A. Lizana lo puedes ver aquí