22 de mayo de 2026

Firefox Project Nova: el mayor rediseño del navegador en seis años trae pestañas verticales, split view, modo compacto de vuelta y un kill switch para la IA

Firefox Project Nova: el mayor rediseño del navegador en seis años trae pestañas verticales, split view, modo compacto de vuelta y un kill switch para la IA

Mozilla ha confirmado oficialmente Project Nova, el mayor rediseño de Firefox en aproximadamente seis años. Lo avanzó el director de Firefox, Ajit Varma, en una entrevista con PCWorld en abril de 2026, y hoy Mozilla ha compartido má

s detalles en su blog oficial de connect.mozilla.org. The Verge cubre la noticia el 21 de mayo de 2026. El rediseño no es solo cosmético: incluye split view (dos pestañas en una ventana), pestañas verticales nativas, el regreso del modo compacto que desapareció con Proton en 2021, un nuevo control centralizado de funciones de IA con opción de desactivarlas completamente, y un paleta de colores más cálida inspirada «en la sensación del fuego». El objetivo declarado es simple: reconquistar a los usuarios que se fueron después de que Proton alejara a los más exigentes, y competir con los nuevos navegadores basados en IA sin copiarlos.

Qué incluye el rediseño

La lista de cambios confirmados es la más concreta que Mozilla ha publicado en años:

Rediseño visual: pestañas con bordes más suaves, iconografía actualizada, paleta «inspirada en el fuego». El lenguaje visual es más moderno sin ser radicalmente diferente al Firefox actual. Hay una opción para elegir el nivel de redondez de los bordes —una concesión directa a quienes rechazaron las esquinas redondeadas del mockup filtrado— lo que dice mucho sobre la filosofía de «customización como identidad».

Split view: dos pestañas abiertas en paralelo dentro de la misma ventana. Confirmado, no es rumor. Para usuarios que trabajan con documentos de referencia y edición simultánea, o que comparan resultados de búsqueda, es la función más pedida desde hace años.

Pestañas verticales nativas: Firefox ya empezó a desplegarlas en versiones recientes, pero Nova las integra como opción de primer nivel en el diseño. La barra lateral de pestañas apiladas aparece en las capturas filtradas como layout por defecto opcional.

Modo compacto de vuelta: cuando Mozilla lo retiró con Proton en 2021 (colocándolo detrás de configuración avanzada), parte de su base más fiel protestó. Nova lo devuelve a la superficie. Para usuarios que prefieren interfaces densas con mucha información visible, es un gesto de reconciliación.

AI Controls: desde Firefox 148, hay una sección dedicada en ajustes para gestionar funciones de IA de forma centralizada. Project Nova hace esa sección más visible y añade un kill switch para desactivar todas las funciones de IA de una vez. El énfasis de Varma es explícito: «libertad de elección, no compulsión».

La guía de navegadores 2026 que publicamos el mes pasado ya situaba a Firefox como la mejor opción de privacidad por defecto de los navegadores mayoritarios, pero reconocía que el rendimiento seguía siendo su punto más débil frente a Chromium. Project Nova promete mejorar los tiempos de carga en un 9% respecto al año anterior.

El contexto competitivo que explica Nova

Firefox tiene un problema de cuota de mercado que lleva años sin resolver. 3,45% en EEUU, 10,43% en Alemania en marzo de 2026, según StatCounter. Alemania resiste mejor porque hay una tradición de privacidad como valor de producto; en el resto del mercado anglosajón, Firefox es una marca querida con una base activa que no crece.

El diagnóstico de Varma es honesto. Antes de unirse, pensaba que el problema era de visión. Al llegar, encontró que había demasiadas ideas y poca ejecución. Nova es el intento de ejecutar mejor y más rápido: Varma ha prometido que todas las funciones anunciadas estarán listas «en unos dos meses».

La amenaza competitiva más nueva no es Chrome sino los navegadores con IA. Arc, Comet de Perplexity y el futuro Dia de The Browser Company están construyendo entornos de navegación donde la IA no es una función adicional sino la arquitectura central. La respuesta de Firefox es diferente: en lugar de competir en IA-primero, competir en personalización y privacidad, usando Gecko (su motor propio, no Chromium) como diferenciador. «Todos esos navegadores basados en IA se parecen entre sí porque están construidos sobre Chromium», dijo Varma. «Nosotros tenemos la flexibilidad de hacer algo diferente».

Firefox Total Cookie Protection, disponible de serie para todos los usuarios desde 2022, sigue siendo la función de privacidad más avanzada de cualquier navegador mayoritario. Nova la hace más visible y le añade opciones de configuración más granulares.

La cuestión de la monetización está sin resolver. Perplexity ha recaudado 1.000M$ en financiación y está agresivamente intentando ser preinstalado en teléfonos Android como alternativa a Google. Mozilla depende históricamente del acuerdo con Google para ser el motor de búsqueda por defecto, un acuerdo que el juicio antimonopolio de 2024 ha puesto en el centro del debate. Varma no descarta una suscripción de pago ni nuevos acuerdos de distribución.

Mi valoración

Project Nova llega tarde, pero llega. El Proton de 2021 fue un error que Mozilla nunca terminó de corregir; Nova es la corrección. Lo que más me convence es la decisión explícita de no convertirse en un navegador de IA: competir en personalización y privacidad en lugar de copiar lo que Arc o Comet están haciendo es el único camino coherente para un navegador que ha construido su identidad sobre el control del usuario. Un Firefox que se pareciera a Arc simplemente sería peor que Arc.

Lo que me preocupa es la ejecución. El equipo de Firefox lleva años prometiendo más de lo que entrega a tiempo. Varma tiene crédito por la honestidad de su diagnóstico, pero «todo listo en dos meses» es una promesa que la historia de Mozilla invita a leer con cautela.

Preguntas frecuentes

¿Cuándo llega Project Nova a Firefox estable?

Ajit Varma ha dicho que las funciones estarán listas «en unos dos meses» desde el anuncio (abril 2026). Algunos elementos ya aparecen en Firefox Nightly (el canal de desarrollo más avanzado). Se puede habilitar mediante el flag nova en about:config en Nightly.

¿Firefox Nova tendrá funciones de IA obligatorias?

No. Project Nova incluye un kill switch para desactivar todas las funciones de IA de una vez desde la sección AI Controls en ajustes. Varma ha sido explícito: el enfoque es «libertad de elección, no compulsión».

¿Project Nova cambia el motor de Firefox?

No. Firefox seguirá usando Gecko, el motor propio de Mozilla. Eso es precisamente lo que Varma cita como ventaja frente a los nuevos navegadores con IA, que en su mayoría se basan en Chromium.




☞ El artículo completo original de Natalia Polo lo puedes ver aquí

Biodiversidad microbiana en Chile: acción local, impacto planetario

Por Rómulo Oses, académico e investigador de la Universidad de Atacama (UDA) y el Centro Regional de Investigación y Desarrollo Sustentable de Atacama (CRIDESAT).

Cada 22 de mayo, el Día Internacional de la Diversidad Biológica nos interpela. En 2026, bajo el lema «Acción local para un impacto mundial», la Convención sobre Diversidad Biológica convoca a los territorios a ser protagonistas activos de la conservación. Chile, dotado de laboratorios naturales sin par —el desierto de Atacama, sus salares hipersalinos y los sistemas geotermales del altiplano andino—, tiene una oportunidad histórica de liderar la investigación en recursos genéticos microbianos.

Rómulo Oses

La metagenómica ha transformado nuestra capacidad para explorar la «materia oscura microbiana»: el vasto universo de microorganismos no cultivables mediante métodos convencionales. En los ambientes extremos del norte chileno, actinobacterias, arqueas halófilas y hongos endófitos albergan rutas biosintéticas inéditas y genes CRISPR-Cas de valor biotecnológico incalculable. La integración de modelos desde Genoma-a-Ecosistema (G2E) permite vincular esta información genómica con predicciones de flujos de gases de efecto invernadero, posicionando la microbiología chilena como herramienta clave frente a la crisis
climática.

Las oportunidades son concretas. Los bioinoculantes derivados de cepas nativas ofrecen alternativas reales a los agroquímicos y mejoran la tolerancia al estrés hídrico en sistemas productivos sostenibles. El Marco de Kunming-Montreal, subraya en su Meta C la necesidad de compartir equitativamente los beneficios derivados del uso de recursos genéticos, abriendo una dimensión ética y geopolítica ineludible para el país. En sus Metas 4 y 10, exige la gestión
sostenible y la preservación de la diversidad genética agrícola: Chile puede cumplir estos compromisos con ciencia propia generada en sus territorios.

Los desafíos son igualmente imponentes. La bioprospección carece de marcos regulatorios que garanticen la soberanía nacional sobre estos recursos. La brecha entre el descubrimiento y la innovación persiste debido a limitaciones en la infraestructura y en la articulación público- privada, agravada por el cambio climático, que amenaza estos ecosistemas antes de que se descifre su riqueza genómica.

Actuar localmente implica fortalecer las colecciones microbianas nacionales mediante su caracterización y documentación, articular redes interinstitucionales e integrar la microbiodiversidad en las estrategias nacionales de biodiversidad, lo cual constituye la base de un impacto global forjado desde los extremos de Chile.

La entrada Biodiversidad microbiana en Chile: acción local, impacto planetario se publicó primero en Revista Ecociencias.



☞ El artículo completo original de Revista Ecociencias lo puedes ver aquí

Seis buscadores que vale la pena probar ahora que Google ya no es el Google que conocías

trabajador digital” que busca domar el caos de los agentes autónomos

Google Search está cambiando de forma radical. En el I/O 2026, la compañía presentó el mayor rediseño de su cuadro de búsqueda en 25 años, con AI Mode agéntico que no solo responde sino que actúa en tu nombre, agentes de información que monitorizan el mundo en tu lugar, e interfaces generativas que se construyen en tiempo real según tu pregunta. «Es la mayor mejora que hemos realizado nunca en la Búsqueda», dijo Elizabeth Reid, directora de Search en Google. No todo el mundo lo ve como una mejora. Cuando abres el cuadro de búsqueda y antes de escribir nada ya tienes una IA esperando, cuando el AI Overview incluye un chat de seguimiento que hace que Google se parezca más a ChatGPT que al buscador que lleva décadas en tu barra de herramientas, y cuando un tribunal federal de EEUU ya declaró en 2024 que Google actuó ilegalmente para mantener su monopolio en búsqueda… la pregunta de si hay alternativas reales deja de ser una pregunta académica. Lo explica el equipo de TechCrunch el 21 de mayo de 2026. La cuota de Google cayó al 89,6% en 2025, el descenso más grande de su historia en un año. Aquí están los seis buscadores que merece la pena conocer.

Por qué 2026 es el momento adecuado para explorar alternativas

Tres cosas que antes no existían simultáneamente:

Primero, hay alternativas que funcionan. Perplexity no es una demo de laboratorio; es un servicio con millones de usuarios activos que responde preguntas complejas con citas verificables. Kagi no es un experimento; es un negocio con suscriptores de pago que prefieren pagar 5 euros al mes antes que ver anuncios. Brave Search tiene su propio índice independiente de Google y Bing.

Segundo, Google está activamente alienando a parte de su base. El AI Overview ha recibido críticas masivas desde su lanzamiento. La conversión de la búsqueda en una experiencia de chat agéntico puede ser el futuro de la búsqueda, pero no es lo que muchos usuarios quieren cuando buscan algo concreto con urgencia.

Tercero, el monopolio está bajo escrutinio. La sentencia de 2024 abre la posibilidad de remedios estructurales que podrían cambiar los términos de distribución de Google. Eso no es irrelevante para quienes están construyendo alternativas.

Perplexity lleva años intentando ser una alternativa real a Google, con resultados mixtos que incluyen problemas de precisión pero también una capacidad de síntesis que Google no tiene. La pregunta es si el modelo conversacional puede ser tan confiable como el modelo de listas de enlaces.

Los seis buscadores

Kagi — La apuesta más radical: un buscador de pago sin anuncios. 5 dólares al mes para 300 búsquedas, 10 dólares para búsquedas ilimitadas. No hay AI Overviews no solicitados. No hay anuncios. El modelo de negocio es simple: cobras a los usuarios en lugar de cobrar a los anunciantes, lo que alinea los incentivos con los usuarios. Kagi tiene su propio índice parcial y combina resultados de múltiples fuentes. Para profesionales que buscan mucho y valoran la precisión sobre la gratuidad, es la alternativa más seria. Funcionaría si la gente está dispuesta a pagar por buscar. En 2026, hay evidencia de que sí, al menos en ciertos segmentos.

DuckDuckGo — El más conocido de la lista. Sin rastreo entre sitios, sin perfil de usuario, sin historia de búsqueda vinculada a tu cuenta. Los resultados son buenos para búsquedas generales; peores para búsquedas muy locales o muy especializadas. No tiene índice propio (usa Bing y otras fuentes), lo que significa que sus resultados son buenos pero no independientes. Para alguien que quiere privacidad sin cambiar demasiado sus hábitos, sigue siendo la opción más fácil de adoptar.

Brave Search — El diferenciador clave de Brave es que tiene índice propio independiente de Google y Bing. Eso es técnicamente difícil y caro de mantener, y significa que sus resultados no son un reflejo filtrado del ecosistema de Google sino una indexación independiente de la web. Brave también tiene Leo, su asistente de IA integrado, que responde preguntas sin rastrearte. La combinación privacidad + índice propio + IA es la más completa del mercado alternativo.

Perplexity — El buscador con IA que cita fuentes. Para preguntas de investigación o síntesis —»¿qué dice la literatura reciente sobre X?»—, Perplexity sigue siendo mejor que cualquier búsqueda tradicional. Para búsquedas locales, comerciales o de noticias de última hora, sigue siendo inferior a Google. Comet, el navegador de Perplexity, ya llegó a Android en noviembre de 2025 con el motor de búsqueda integrado de la plataforma, lo que permite usar Perplexity como motor por defecto sin tener que abrir una app separada.

Open Web Engine — La recomendación más atípica del artículo de TechCrunch: un motor que prioriza resultados de fuentes independientes, filtrando los grandes medios y las webs de SEO de bajo valor. Para periodistas, investigadores y cualquiera que quiera resultados «raros» (las webs que Google entierra debajo de los grandes actores), es interesante. Es caos organizado; puede que encuentres el artículo de blog de una persona que experimentó exactamente tu problema y lo documentó en 2019, en lugar del artículo de Forbes sobre el tema.

ChatGPT Search — Si ya usas ChatGPT habitualmente, su función de búsqueda web tiene ahora acceso a datos en tiempo real y está integrada de manera nativa en la conversación. La ventaja es la continuidad: puedes preguntar algo, obtener una respuesta con citas web, y seguir la conversación sin cambiar de herramienta. La desventaja es que es OpenAI, con sus propias cuestiones de privacidad y modelo de negocio. ChatGPT procesaba 2.000 millones de consultas al día en 2026.

Open Deep Search, el proyecto open source de la Sentient Foundation, ofrece un motor alternativo que puede ejecutarse con diferentes LLMs y que en benchmarks ha superado a Perplexity en precisión de respuestas de síntesis. Para quienes quieren control total sobre su infraestructura de búsqueda con IA, es la opción más flexible.

Mi valoración

El artículo de TechCrunch no recomienda abandonar Google: recomienda diversificar. Y tiene razón. Google seguirá siendo el mejor buscador para búsquedas locales, comerciales y de noticias en tiempo real durante mucho tiempo. Pero el hecho de que en 2026 Kagi, Brave y Perplexity ofrezcan experiencias superiores a Google para casos de uso específicos es un cambio estructural.

Para la audiencia de wwwhatsnew.com, mi recomendación concreta: Brave Search como alternativa principal (índice propio + privacidad + IA), Perplexity para investigación y síntesis, y Kagi si valoráis especialmente no ver anuncios y buscáis mucho a diario. Los tres son gratuitos en versión básica excepto Kagi.

Preguntas frecuentes

¿Cuál es la alternativa más fácil de probar sin cambiar demasiados hábitos?

DuckDuckGo. Cambia el motor de búsqueda por defecto de tu navegador y listo. La experiencia de resultados es similar a Google sin la personalización publicitaria y sin rastreo entre sitios.

¿Kagi vale la pena a 5 dólares al mes?

Depende del uso. Si haces más de 300 búsquedas al mes (fácilmente verificable con el historial de tu navegador), el plan ilimitado de 10 dólares es razonable para alguien que trabaja buscando información diariamente. Si eres un usuario ocasional, la gratuidad de Brave o DuckDuckGo probablemente cubre tu caso.

¿Perplexity puede reemplazar a Google completamente?

No en 2026. Es superior para síntesis de información compleja con citas. Es inferior para búsquedas locales («restaurante cerca de mí»), búsquedas de navegación («web de X empresa») y búsquedas comerciales con comparativa de precios. Funciona mejor como complemento que como sustituto.




☞ El artículo completo original de Natalia Polo lo puedes ver aquí

21 de mayo de 2026

El músculo de muchos superordenadores parecía depender de las GPU: China está probando otro camino para superar al número uno de EEUU

El músculo de muchos superordenadores parecía depender de las GPU: China está probando otro camino para superar al número uno de EEUU

Cada vez que hablamos de inteligencia artificial a gran escala acabamos llegando al mismo punto: los centros de datos y sus enormes cantidades de GPU. No es casualidad. Este tipo de chips se ha convertido en una pieza central porque está especialmente bien preparado para ejecutar muchas operaciones en paralelo, justo el tipo de trabajo que exige entrenar modelos de IA y ejecutarlos a gran escala. Lo damos casi por sentado: más IA, más GPU. Pero esa equivalencia no agota todas las posibilidades. China está probando una ruta distinta, una que intenta responder a la misma pregunta desde otro lugar: qué ocurre si el músculo de la IA se construye solo con CPU.

CPU en lugar de GPU. HPC Wire señala que China ha empezado a desplegar en los últimos años varios superordenadores basados solo en CPU para cargas de IA y computación de alto rendimiento, en buena medida por las restricciones de EEUU que limitan su acceso a suficientes GPU avanzadas para este tipo de sistemas. La diferencia es importante: no hablamos simplemente de una preferencia técnica, sino de una respuesta condicionada por el contexto geopolítico. Cuando el acceso al hardware más codiciado se estrecha, la alternativa pasa por exprimir arquitecturas propias y reducir la dependencia exterior.

LineShine. El caso más llamativo de esta estrategia es este superordenador, vinculado al National Supercomputing Center de Shenzhen. Según South China Morning Post, se trata de una máquina construida íntegramente con CPU nacionales y diseñada para funcionar sin GPU. El medio recoge además que Huang Xiaohui, subdirectora del centro de Shenzhen, la presentó como una arquitectura integrada capaz de soportar tanto computación de alto rendimiento tradicional como cargas de inteligencia artificial. El sistema, explican, utiliza 47.000 CPU repartidas en 92 armarios de cómputo.

El chip LX2. La pieza que permite bajar esa apuesta al terreno del hardware es el procesador LX2, descrito como un chip Armv9 diseñado para cargas de IA y computación de alto rendimiento. Cada CPU integra dos chiplets y suma 304 núcleos, organizados en ocho clústeres de 38 núcleos cada uno. La arquitectura incluye unidades Arm SVE y SME, pensadas para acelerar operaciones vectoriales y matriciales, muy presentes en entrenamiento de IA y computación científica. A eso se añade una combinación poco habitual de memoria HBM en el propio paquete y DDR5 externa, una mezcla orientada a mover muchos datos con rapidez sin renunciar a capacidad.

La potencia. LineShine está diseñado para alcanzar 2 exaflops, una cifra con la que China aspira a situarlo por encima de El Capitan, el superordenador del Lawrence Livermore National Laboratory que se sitúa como actual líder mundial con casi 1,8 exaflops. Huang Xiaohui, subdirectora del centro de Shenzhen, fue más allá en una conferencia celebrada el 24 de abril. Según las declaraciones recogidas por SCMP, sostuvo que a finales de 2025 el sistema había completado su despliegue y activación, con un rendimiento sostenido superior a 2 exaflops.

No todo es positivo. La apuesta por una máquina solo con CPU puede tener sentido para ciertos trabajos, pero no elimina la gran ventaja de las GPU en inteligencia artificial. En las cargas más intensivas y fáciles de repartir en paralelo, estos aceleradores suelen completar más trabajo con la misma energía que un sistema basado únicamente en CPU. Por eso la industria sigue apostando de forma mayoritaria por arquitecturas mixtas, con procesadores para tareas generales y GPU para acelerar el cálculo más pesado. LineShine encaja mejor como una vía alternativa bajo condiciones concretas que como una prueba de que el modelo dominante haya quedado atrás.

Imágenes | Xataka con Nano Banana

En Xataka | Hubo una época en que Nvidia era una empresa de gaming. Ese negocio es ahora calderilla para la dueña y señora de la IA

-
La noticia El músculo de muchos superordenadores parecía depender de las GPU: China está probando otro camino para superar al número uno de EEUU fue publicada originalmente en Xataka por Javier Marquez .



☞ El artículo completo original de Javier Marquez lo puedes ver aquí

Stanford ha encontrado al culpable del milagro de productividad de EEUU: no es la IA, es trabajar desde casa en pijama

Stanford ha encontrado al culpable del milagro de productividad de EEUU: no es la IA, es trabajar desde casa en pijama

Los datos sobre la productividad en EEUU sacan a la luz un incremento sostenido que incluso ha sorprendido al hasta ahora presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, admitió su asombro declarando que " Nunca pensé que vería un momento en el que tuviéramos cinco o seis años de crecimiento de productividad del 2%".

Dado el auge de la IA en estos últimos años, muchos expertos han atribuido ese incremento de la productividad a la IA. Sin embargo, Nicholas Bloom, profesor de Economía en Stanford y una de las voces más reconocidas en la investigación del teletrabajo, sostiene que la explicación más razonable no pasa por la IA, sino que tiene más que ver con el teletrabajo. El profesor defiende que el cambio de modelo hacia el teletrabajo tras la pandemia, ha tenido más peso del que muchos directivos están dispuestos a admitir.

Las cifras que llaman la atención. Según los datos del Bureau of Labor Statistics, equivalente al INE en España, la productividad del sector privado no agrícola en EEUU creció un 5,3% en 2020, un 2% en 2021, cayó un 1,5% en 2022, subió un 1,8% en 2023, avanzó un 3% en 2024 y volvió a crecer un 2,2% en 2025. Para Bloom, ese patrón cronológico es una señal bastante clara de la relación entre el crecimiento de la productividad y la forma en la que se ha trabajado desde la pandemia.

El crecimiento promedio del 2% en la productividad a partir de 2020 que registran los datos de los últimos cinco años, contrasta con el escaso 1% que se registró durante buena parte de la década de 2010. Esa comparativa es la que refuerza el argumento de Bloom que atribuye el mérito del repunte de la productividad al teletrabajo y no a la IA, teniendo en cuenta que el incremento se viene registrando desde 2020 y no a partir de 2022, cuando se lanzó ChatGPT.

Por qué el teletrabajo pesa tanto. Bloom resume la ventaja de productividad del teletrabajo con unos argumentos bastante evidentes: el teletrabajo implica menos tiempo perdido en desplazamientos, menos distracciones de oficina y más facilidad para concentrarse. A eso suma dos efectos más, también muy importantes, que son la creación de negocios y la entrada de más personas en el mercado laboral al desvincular la contratación del talento a una determinada ubicación geográfica.

En otras palabras, el teletrabajo no solo cambia desde dónde se trabaja, sino que da acceso a un mercado de contratación más amplio y ahorra costes al prescindir de oficinas. El economista defiende que esa mezcla es la que explica por qué las cifras de productividad no solo han aguantado el envite de una crisis global, sino que ha mejorado.

La obstinada vuelta a la oficina. Mientras Bloom señala que "el teletrabajo se correlaciona con un mayor crecimiento de la productividad", las grandes empresas no han hecho más que presionar a sus plantillas para que vuelvan a la oficina a tiempo completo.

El economista reconoce que la justificación tiene una cierta base: más colaboración, mejores decisiones y más aprendizaje para los empleados jóvenes. Sin embargo, cuestiona la idea de que haya que estar allí todos los días para obtener esos beneficios. Según su trabajo al frente de un equipo de investigadores, un modelo híbrido de dos días presenciales y tres en remoto es más eficiente, porque deja la colaboración para los momentos en que realmente aporta valor y traslada a casa las tareas que requieren mayor capacidad de concentración.

La IA todavía tiene que demostrar su valía. Tal y como señala Fortune, aunque los datos de productividad de los últimos años no puedan atribuirse a la IA porque todavía no se ha implementado de forma generalizada en las empresas, no se descarta que en el futuro sí pueda tener un impacto considerable.

Según publicaba Reuters, algunos economistas comienzan a ver señales de mejora en la productividad que podrían estar vinculadas a la automatización que proporciona la IA, aunque todavía se perciben de forma moderada y no justifican el incremento de los últimos cinco años. Y ahí está la clave del supuesto gran milagro productivo de EEUU que, irónicamente, podría tener menos que ver con algoritmos y mucho más con gente trabajando desde el sofá, con café al lado y sin tener que perder media vida de atasco en atasco de camino al trabajo.

En Xataka | El teletrabajo vivirá una segunda juventud, en un momento muy concreto: cuando los boomers se jubilen

Imagen | Unsplash (Flipsnack)

-
La noticia Stanford ha encontrado al culpable del milagro de productividad de EEUU: no es la IA, es trabajar desde casa en pijama fue publicada originalmente en Xataka por Rubén Andrés .



☞ El artículo completo original de Rubén Andrés lo puedes ver aquí