No es ningún secreto que Google lleva años dejando morir, sin remordimiento, servicios y aplicaciones buenos, útiles y muy bien valorados por el público. ¿He oído Google Reader allá por el fondo? ¿Quizás Picasa? Otras, que se quedaron sólo en 'prometedoras', mueren en seguida por falta de apoyo de la propia compañía. Un ejemplo de eso podría ser ese experimento ya clausurado llamado 'Stadia'.
Y precisamente el anuncio del cierre de esta plataforma de streaming de juegos fue el desencadenante para que un usuario de Reddit desenterrase un viejo y pertinente debate: "Hay que entender cómo funciona Google", explica un usuario que más adelante aclara que él mismo trabajó en la compañía hace 12 años.
Según él, la progresión profesional en Google se basa, ante todo, en la participación en lanzamientos (o, a lo sumo, en "revisiones importantes")... pero
"a nadie le ascienden por 'mantener' o 'arreglar algo roto'".
"Cuando se lanza algo como Stadia, o cualquier otro servicio, siempre apreciaremos una desaceleración inmediata en su desarrollo. Eso es porque todos los ingenieros experimentados y ambiciosos abandonan el proyecto inmediatamente después del lanzamiento [...] se van a un nuevo proyecto / equipo donde pueden obtener más créditos para la promoción.
Las personas que permanecen son aquellas que no se pueden transferir fácilmente a otros equipos, es decir, ingenieros inexpertos o sencillamente mediocres".
Según 'Emergency-Tone-9381', esta es una dinámica que se percibe constantemente en los productos de Google: desarrollo rápido hasta el lanzamiento, y luego todo se detiene. "Internamente llamábamos a eso el 'ciclo LPA' (Lanzamiento, Promoción, Abandono)".
Los usuarios que le contestaron reconocían que les sonaba lo que contaba. La primera respuesta recordaba a varios servicios prometedores de Google caídos en combate...
"Exactamente así es como veo Google Music, Google Home, Google Assistant, Google News, Google Photos (RIP Picasa), Snapseed, etc.: gran comienzo y luego sin nuevas características durante años".
El 'ciclo LPA' no es algo de hace una década
Sin embargo, esto no fue algo que saliera a la luz de repente a raíz de la muerte de Stadia: los usuarios de Hacker News tiraron de arqueología y han señalado un comentario de 2018, en un hilo sobre la lentitud de la nueva (ya no) interfaz de Gmail, en el que también aparecía un empleado de Google (éste daba a entender que, por aquel entonces, todavía lo era) que venía a decir más o menos lo mismo.
¡Google se caracteriza por no penalizar en absoluto las meteduras de pata! ¿Sabes qué le paso a la gente que desperdició dos años en Allo? ¡Nada! ¡Algunos de ellos en realidad fueron ascendidos! Google fomenta enormemente los lanzamientos, y ¡no hay penalizaciones si [lo que se lanza] está a medio cocer, si no funciona, si sólo funciona en Chrome o cosas así!
¿Y por qué? Por los ascensos: no ascenderás más allá de cierto nivel en este lugar a menos que "lances" algo grande. Así que, ¿qué consigues cuando agregas todos estos incentivos perversos? Pues 9883 aplicaciones de chat, y una cadena interminable de rediseños y relanzamientos.
¿Sabes cuántos errores necesitas corregir para ser promovido? Infinitos. [Es decir,] no importa cuántos arregles, nunca te darán suficiente "impacto" para ascender. Nunca. [Pero] ¿cuántos rediseños inútiles necesitas lanzar para que te asciendan? ¡UNO!
Imagen | Marcos Merino mediante IA
En Genbeta | Si te sorprende el cementerio de apps de Google, el de Facebook es aún peor
-
La noticia "Lanzar productos es lo único que vale para ascender": exempleados de Google explican la razón del adiós de Stadia y otros servicios fue publicada originalmente en Genbeta por Marcos Merino .
☞ El artículo completo original de Marcos Merino lo puedes ver aquí
No hay comentarios.:
Publicar un comentario