13 de junio de 2026

Los investigadores coinciden: "La meditación está relacionada con un aumento del rendimiento en tareas cognitivas"

Los investigadores coinciden: "La meditación está relacionada con un aumento del rendimiento en tareas cognitivas"

Respirar es un acto tan instintivo que rara vez le prestamos atención, puesto que, aunque lo hacemos unas 20.000 veces al día, estamos metidos en un estricto "piloto automático" fisiológico del que casi no somos conscientes. Sin embargo, en los últimos años, la neurociencia ha empezado a desentrañar los mecanismos detrás de una práctica que lleva milenios entre nosotros como es la respiración consciente. 

Para relajarnos hay muchas técnicas que se anuncian en redes sociales, como por ejemplo el mindfulness o el control de la respiración. Pero aquí hay varias preguntas que nos podemos hacer: ¿funcionan de verdad estas técnicas? ¿Y por qué funcionan? Aquí es donde entra la ciencia, que ha conseguido mapear cómo el simple hecho de alterar nuestro ritmo respiratorio es capaz de modular la atención, la memoria y la actividad de nuestras redes cerebrales. 

La base neurológica de este fenómeno se apoya fuertemente en los trabajos de investigadores como Jack L. Feldman, quien ha dedicado su carrera a estudiar el control respiratorio y su profundo vínculo con las emociones y la cognición. Pero ahora se va un paso más allá para entender que las técnicas de control de la respiración son una forma de comunicarnos con el sistema nervioso. 

El botón del pánico. Para entender por qué prestar atención a cómo entra y sale el aire de nuestros pulmones tiene un impacto tan masivo, hay que mirar al tronco del encéfalo. Aquí un estudio publicado en Science en 2017 identificó un pequeño pero crítico grupo de neuronas en el complejo preBötzinger, el verdadero "marcapasos" de nuestro ritmo respiratorio.

Con apenas 175 neuronas, sus proyecciones hacían conexión con las áreas del cerebro responsables de la atención, el estado de alerta y el pánico. Es por ello que una respiración lenta y controlada reduce drásticamente la activación de este centro, y por tanto actúa como una forma de echar un freno biológico a las señales de alarma del cerebro. 

Más allá de la relajación. Aunque sea lo que más nos venden en el día a día, la realidad es que cuando pasamos a una respiración consciente, también se mejora la atención focalizada, por ejemplo. Esto es lo que dejan ver los estudios de neuroimagen que muestran que el cerebro se 'ilumina' en áreas muy específicas cuando se está en un estado de mindfulness. En concreto, se activan las áreas relacionadas con la gestión emocional, la conciencia corporal y la atención focalizada momento a momento.

De hecho, un estudio publicado en Scientific Reports en 2018 demostró que ocho semanas de meditación basada en la atención a la respiración no solo mejoran el rendimiento en la atención selectiva visual y la memoria de trabajo, sino que optimizan la eficiencia de las redes cerebrales. 

Lo nuevo que sabemos. Los últimos datos están consolidando la idea de que la respiración es el principal modulador entre nuestro cuerpo y nuestra mente. Diferentes investigaciones apuntan a cómo las conexiones interneuronales se traducen en mejoras tangibles en el control emocional. 

Por ejemplo, un trabajo publicado en Frontiers in Human Neuroscience concluye que la respiración a ritmo lento reduce significativamente la ansiedad, mejorando la asimetría alfa frontal media en los electroencefalogramas, que es un conocido biomarcador del control sobre nuestras emociones.

No es magia. Este es un matiz muy importante que tenemos que hacer aquí, puesto que aunque los estudios están de acuerdo al ver que estas técnicas de mindfulness son formidables para reducir el estrés crónico, la ansiedad y la depresión, no son un milagro. 

Lo que la ciencia aquí no es que estemos ante una transformación mágica, sino un entrenamiento neurobiológico. Aprender a respirar de forma consciente es, en esencia, aprender a utilizar una interfaz física que la evolución nos ha dado para optimizar la eficiencia de nuestras redes neuronales, mejorar nuestra regulación emocional y mantener el foco en un mundo cada vez más disperso.

Imágenes | Benjamin Child 

En Xataka | Las mejores 18 aplicaciones meditación, relax y mindfulness para tener una mejor salud mental

-
La noticia Los investigadores coinciden: "La meditación está relacionada con un aumento del rendimiento en tareas cognitivas" fue publicada originalmente en Xataka por José A. Lizana .



☞ El artículo completo original de José A. Lizana lo puedes ver aquí

Jeff Bezos dice que la IA no destruirá empleos. Acto seguido ha lanzado una empresa para crear ingenieros artificiales

Jeff Bezos dice que la IA no destruirá empleos. Acto seguido ha lanzado una empresa para crear ingenieros artificiales

Jeff Bezos es una de las figuras representativas del actual optimismo tecnológico respecto a la inteligencia artificial. Mientras en Estados Unidos estamos viendo a los universitarios que abuchean a los que afirman que la IA es la nueva revolución industrial debido al pesimismo a la hora de encontrar trabajo, Bezos apunta que ese pesimismo alrededor de la IA es "lo opuesto a la realidad". Vamos, que los jóvenes están equivocados porque lo que va a hacer la IA es crear empleo.

Al mismo tiempo, Bezos ha vuelto a hablar de Prometheus, una startup que abrirá la puerta a que se necesiten menos trabajadores... a la vez que se aumenta la productividad. Es un poco lío, pero para Bezos tiene sentido.

Prometheus. No se trata de un modelo o de una tecnología, sino de una startup. Fundada por Bezos en 2024, cuenta con unos 150 empleados repartidos en sedes de San Francisco, Londres y Zúrich y ya tiene una valoración de 41.000 millones de dólares. El propósito central de Prometheus es desarrollar sistemas de IA capaces de asistir en todo el proceso de ingeniería de principio a fin (end to end, como lo llaman ellos).

Esto quiere decir que el sistema abarcará desde el diseño inicial de productos físicos hasta su fabricación y lanzamiento, pasando por todas las fases de simulación y pruebas. Es como una especie de ingeniero general artificial y no busca ser sólo algo que apoye a los ingenieros, que serán los que luego creen los productos físicos. Su meta es... esa, ser un ingeniero físico.

Acelerar los inventos. El objetivo de Beszos es empoderar a los ingenieros para que sean capaces de inventar cosas de forma más ágil y sencilla. Un ejemplo es el de que este producto de IA sea capaz de realizar todos los pasos antes mencionados para construir, por ejemplo, un motor a reacción. 

Y aquí está el giro, ya que un motor a reacción es algo extremadamente complejo, pero lo que Bezos busca es que lo que desarrolle la startup permita que equipos más pequeños puedan hacer cosas mucho más grandes en ciclos de tiempo mucho más cortos. Aterrizándolo: que si antes 100 personas te hacían un motor a reacción de nueva generación, ahora te lo hagan 10. 

No sé, Rick... Suponemos que en su cabeza es una buena forma de tranquilizar a esos jóvenes preocupados por el futuro laboral, pero por si no queda claro, Bezos comentaba que el miedo a la IA y el futuro del trabajo es "lo opuesto a la realidad", apuntando que lo que haga Prometheus será un catalizador del trabajo. Lo curioso es que lo ha expuesto de una forma un poco extraña.

Si la IA hace que el trabajo sea más barato, más rápido y más fácil, el empleo aumentará porque, "a pesar de que se está reduciendo por 10 el número de personas que se necesitan, la tecnología creará oportunidades para multiplicar por 10 esos puestos de trabajo". Son unas cuentas un poco raras, pero el mandamás de Amazon pone como ejemplo un hogar de dos personas en las que sólo uno tendrá que trabajar porque la productividad gracias a la IA será mucho mayor.

No dice qué hará esa otra persona o si gracias a la IA ese miembro del hogar que sigue trabajando cobrará más para suplir que uno se quede en casa. Lo que apunta es que habrá un incremento tan masivo de la productividad que no todo el mundo tendrá que trabajar, un mensaje un tanto cuestionable porque las facturas no se pagan con productividad, sino con dinero.

Fondo colosal. Pero bueno, más allá del curioso mensaje de Bezos, Prometheus está valorada en esos 41.000 millones de dólares y ha recaudado 12.000 millones de inversores como JPMorgan Chase, Goldman Sachs y BlackRock, aparte del propio Bezos. Y, actualmente, se encuentra en tratos para recaudar un fondo de 100.000 millones.

Pero Bezos no es el único que se está moviendo para construir nuevas empresas de IA. Tenemos a los fundadores de Uber, Coinbase o Robinhood (curioso este nombre) construyendo nuevas empresas alrededor de este auge de la tecnología debido a algo que estos perfiles tienen muy claro: es una nueva era dorada y el mejor camino para arrancar una empresa.

Los jóvenes estadounidenses no lo tienen tan claro.

En Xataka | Jensen Huang, CEO de Nvidia, sobre la posibilidad de que estemos ante un apocalipsis laboral: "Es una tontería"


-
La noticia Jeff Bezos dice que la IA no destruirá empleos. Acto seguido ha lanzado una empresa para crear ingenieros artificiales fue publicada originalmente en Xataka por Alejandro Alcolea .



☞ El artículo completo original de Alejandro Alcolea lo puedes ver aquí

Trump bloquea Fable 5 y Mythos 5 en todo el mundo: la primera orden de control de exportación que apaga una IA comercial tres días después de su lanzamiento

Trump bloquea Fable 5 y Mythos 5 en todo el mundo: la primera orden de control de exportación que apaga una IA comercial tres días después de su lanzamiento

El Departamento de Comercio de Estados Unidos ordenó a Anthropic el 12 de junio de 2026, a las 17:21 ET, suspender el acceso a sus dos modelos más avanzados: Fable 5 y Mythos 5. La orden, firmada por el secretario de Comercio Howard Lutnick y enviada directamente al CEO Dario Amodei, cita autoridades de seguridad nacional y prohíbe el acceso de cualquier nacional extranjero, esté dentro o fuera de Estados Unidos, incluidos empleados de Anthropic que no sean ciudadanos americanos.

Para cumplir, Anthropic ha tenido que desconectar ambos modelos para todos sus clientes en el mundo. No puede verificar en tiempo real quién es nacional extranjero y quién no, así que la única forma de garantizar el cumplimiento es un apagado global. Todos los demás modelos de Anthropic siguen operativos. Fable 5 llevaba exactamente tres días disponible para el público cuando llegó la orden.

Lo que está ocurriendo aquí es inédito: por primera vez un gobierno occidental aplica un control de exportación en tiempo real sobre una IA comercial ya desplegada, invocando seguridad nacional para revocar el acceso a un producto activo. Es el tipo de precedente que la industria llevaba meses temiendo que llegara, y llegó.


Por qué el gobierno intervino: un jailbreak que Anthropic disputa

Según la información compartida por Anthropic y confirmada por Axios, la Casa Blanca decidió actuar después de que otra empresa afirmara haber encontrado una técnica para saltarse los mecanismos de seguridad de Fable 5. Ese jailbreak daría acceso a las capacidades de ciberseguridad ofensiva de Mythos 5, el modelo subyacente sobre el que se construye Fable 5.

La arquitectura importa para entender el problema. Mythos 5 es el modelo de frontera de Anthropic, disponible solo para un pequeño grupo de organizaciones vetadas a través del Project Glasswing. Fable 5, el producto que se lanzó el 9 de junio para generación autónoma de videojuegos, está construido sobre Mythos 5 pero incluye clasificadores diseñados para bloquear respuestas en áreas de alto riesgo, en particular ciberseguridad. El gobierno teme que un jailbreak exitoso convierta Fable 5 en una puerta trasera a las capacidades sin restricciones de Mythos.

Anthropic no lo ve así. Según su comunicado oficial, el equipo revisó la demostración del jailbreak que les fue entregada y encontró solo vulnerabilidades menores previamente conocidas. Su argumento tiene peso: las mismas técnicas funcionan, según la empresa, con GPT-5.5 de OpenAI y otros modelos públicos que no están sujetos a ningún control de exportación. La administración Trump intentó primero que Anthropic retrasara el lanzamiento de Fable 5 y Mythos 5, pero la empresa se negó. El control de exportación es la respuesta.


Lo que dice la orden y lo que significa para la industria

La carta de Lutnick exige una licencia para cualquier exportación, reexportación o transferencia doméstica de los modelos afectados. Cualquier acceso a Fable 5 o Mythos 5 por parte de un nacional extranjero, incluso uno residente en EE.UU., requeriría ahora una autorización expresa del gobierno americano. La administración indica que el bloqueo podría levantarse «en las próximas semanas» una vez que el aparato de seguridad nacional esté «endurecido».

El precedente que crea esto es enorme. Los controles de exportación de IA habían existido hasta ahora en forma de restricciones sobre chips y formatos de modelo, pero nunca sobre el acceso en tiempo real a un servicio ya activo. Si este mecanismo se normaliza, el gobierno podría, en teoría, desconectar cualquier modelo de frontera en cualquier momento, en cualquier país, por cualquier razón que invoque seguridad nacional.

La ironía es que Anthropic lleva años siendo el laboratorio de IA más activo en apoyar políticas de exportación estrictas para chips. Dario Amodei ha argumentado públicamente en el Wall Street Journal que los avances en IA deben quedar bajo control americano para evitar que caigan en manos inadecuadas. Ahora esa misma doctrina regulatoria se vuelve contra el producto más ambicioso de la empresa.

Para los usuarios de Fable 5 fuera de EE.UU. —que eran mayoría en términos globales— el mensaje es que incluso los servicios de IA aparentemente comerciales pueden ser revocados por decisión gubernamental sin previo aviso.


Mi valoración

Lo que más me convence es la posición técnica de Anthropic. Su argumento de que el mismo jailbreak funciona en GPT-5.5 y otros modelos públicos no sujetos a control de exportación es, si se verifica, demoledor para la lógica de la orden. No tiene sentido restringir un modelo mientras sus equivalentes funcionales siguen disponibles para cualquiera. Si el gobierno tiene evidencia de un jailbreak universal que da acceso real a capacidades de ciberataque, ese es el debate que hay que tener abiertamente.

Lo que más me preocupa es que la administración Trump tomó esta decisión sin haber recibido evidencia de un jailbreak universal. Según el propio comunicado de Anthropic, solo les han mostrado evidencia verbal de una técnica «narrow» y non-universal. Eso sugiere que la intervención tiene también una dimensión política: mostrar que la Casa Blanca controla el desarrollo de IA, especialmente en el ámbito de seguridad nacional, independientemente de la solidez técnica del caso.

Lo más estructuralmente significativo no es el bloqueo en sí, sino el precedente jurídico. La administración acaba de demostrar que puede desconectar una IA comercial globalmente invocando controles de exportación. Eso cambia el cálculo de riesgo para cualquier empresa que desarrolle modelos de frontera: tu producto más avanzado puede ser desactivado sin que hayas cometido ninguna infracción, en cualquier momento, con 12 horas de margen.

Mi predicción: esto se levanta en semanas con algún acuerdo de supervisión, pero deja instalado un mecanismo que otros gobiernos estudiarán para construir sus propios controles de acceso sobre IA extranjera. La UE, que ya tiene el AI Act, tiene ahora un modelo americano que imitar.


Preguntas frecuentes

¿Puedo seguir usando Claude, Sonnet o Haiku si soy usuario fuera de EE.UU.?

Sí. La orden solo afecta a Fable 5 y Mythos 5. Todos los demás modelos de la familia Claude —incluyendo Claude Opus, Sonnet y Haiku— siguen completamente operativos para usuarios en todo el mundo. El bloqueo es específico para los dos modelos más avanzados que Anthropic describía como parte del Project Glasswing.

¿Por qué Anthropic no puede simplemente bloquear solo a los usuarios extranjeros?

Porque verificar la nacionalidad en tiempo real de cientos de millones de usuarios es técnicamente inviable sin implementar un sistema de verificación de identidad masivo que no existe. La única forma de cumplir la orden con certeza es desconectar el acceso para todos. Es el mismo problema que enfrentan las plataformas de streaming cuando intentan aplicar restricciones geográficas, pero multiplicado por la dificultad de distinguir ciudadanía versus residencia versus acceso desde VPN.

¿Podría esto ocurrir también con modelos de OpenAI o Google?

Técnicamente sí. El mecanismo legal que el gobierno ha usado —controles de exportación bajo autoridades de seguridad nacional— puede aplicarse a cualquier empresa americana y cualquier modelo. El hecho de que se haya aplicado primero a Anthropic no significa que sea el único objetivo posible. OpenAI y Google desarrollan modelos con capacidades similares o superiores.




☞ El artículo completo original de Natalia Polo lo puedes ver aquí

Estados Unidos pulsa el botón del miedo con Claude Mythos y Fable 5. Es un apagón con un claro beneficiado: China

Estados Unidos pulsa el botón del miedo con Claude Mythos y Fable 5. Es un apagón con un claro beneficiado: China

Estados Unidos ha cortado el grifo del modelo de IA más potente, caro y avanzado jamás lanzado por Anthropic, pero lo ha hecho en un movimiento desconcertante y con letra pequeña. 

Ayer 12 de junio la Casa Blanca ordenó a Anthropic apagar inmediatamente Fable 5 y Mythos 5 para cualquier persona que no sea ciudadana estadounidense. La orden llegó sin dar demasiadas explicaciones sobre su duración ni justificación técnica, según el comunicado de Anthropic.  Esta intervención gubernamental marca un antes y un después en el sector tecnológico moderno: no están restringiendo la venta de chips (una práctica habitual), sino vetando el acceso de un software de acceso general por una cuestión de ciberseguridad nacional. 

Qué está pasando con Fable 5 y Mythos 5. El gobierno estadounidense ha emitido una directiva de control de exportaciones que suspende todo acceso a Fable 5 y Mythos 5 para cualquier persona que no tenga la ciudadanía estadounidense, esté dentro o fuera de Estados Unidos. Esto incluye personal de Anthropic que no sea estadounidense. Para poder ceñirse a la directiva que entró en vigor de forma inmediata, la empresa liderada por Dario Amodei ha tenido que desactivar ambos modelos para todo el mundo. En el momento de publicar este artículo, aparece el aviso al intentar acceder.

Según Anthropic, el gobierno cree haber descubierto una forma de hacer jailbreak al modelo. La empresa no está de acuerdo: tras revisar la demo de esa técnica para engañar al modelo, concluye que las vulnerabilidades encontradas son menores, ya estaban localizadas y aplicables a otros modelos del mercado pueden identificarlas sin necesidad de ninguna técnica de elusión.

Captura De Pantalla 2026 06 13 A Las 6 57 57 Lo que ves en estos momentos si entras en Claude

Por qué es importante. Porque Mythos es un modelo específicamente diseñado para ciberseguridad y su apagón afecta tanto a usuarios comerciales como a esas entidades encargadas de la gestión activa de defensa que lo están usando. Con esta medida, Washington convierte su software de vanguardia de IA en un activo de seguridad nacional. Cabe recordar que Anthropic ya está en la lista negra del Pentágono, por lo que la considera demasiado peligrosa para que la use su Gobierno. Ahora también es demasiado peligrosa como para que la usen extranjeros. 

Además, como señala Anthropic, marca un peligroso precedente: si el criterio para retirar un modelo es que alguien encuentre una vulnerabilidad, en la práctica no va a poder lanzarse ninguno porque que levante la mano la empresa que lanza software sin un solo fallo. Es decir, si la Casa Blanca hace de este movimiento excepcional la norma, será un tiro en el pie para desarrollar modelos de vanguardia: lanzamientos más lentos por ese proceso "imposible" de depuración, personal diezmado al no poder contar con especialistas extranjeros y si no pueden comercializarse fuera habrá menos ingresos. 

Contexto. Esta orden es el último capítulo de un culebrón de desencuentros entre Washington y Anthropic que data desde principios de año. En marzo, el Pentágono consideró que la empresa era un "riesgo para la cadena de suministro". En su comunicado, Anthropic ha verificado que ese nivel de capacidad que el gobierno identificó como peligroso en Fable 5 ya está disponible en otros modelos del mercado, incluyendo el GPT-5.5 de OpenAI, anterior y más difundido que Mythos. Sin embargo, esa versión de ChatGPT no ha sufrido ninguna suspensión. La asimetría de trato entre OpenAI y Anthropic es evidente.

El contexto geopolítico también es importante: Estados Unidos y China están inmersos en una carrera tecnológica sin precedentes en las últimas décadas y cada potencia está jugando sus armas, desde aranceles a materiales críticos como las tierras raras a vetos a la venta de chips, software EDA o el Export Control Reform Act  de 2018, donde caben nuevas categorías tecnológicas como los modelos de IA más avanzados. Eso sí, para el gigante asiático cada obstáculo ha funcionado como una suerte de catalizador para avanzar más rápido y ser cada vez más independiente de tecnologías ajenas. Como ha señalado Dean Ball, investigador de la Foundation for American Innovation y redactor del AI Action Plan de la administración Trump, esta es una decisión desconcertante: "una administración que quiere exportar chips avanzados a China pero bloquea el acceso a sus mejores modelos a ciudadanos de Reino Unido y el resto del mundo. Sin palabras"

En detalle. El mecanismo de ejecución de la orden se apoya en la "directiva de control de exportaciones" gestionada por el Departamento de Comercio. En la práctica, significa que para acceder a Fable 5 o Mythos 5 siendo ciudadano extranjero (aunque estés en Estados Unidos) es motivo de infracción. 

Anthropic intentó anticiparse al problema con miles de horas de pruebas con el gobierno estadounidense, lo compartió con 40 organizaciones que gestionan infraestructura crítica y después, con otras 150 entidades más precisamente para que encontrasen y así poder corregir vulnerabilidades antes de que un tercero con intereses maliciosos lo hiciera después. No ha sido suficiente.

Sí, pero. De momento, Anthropic cumple con la orden, pero deja claro que no está de acuerdo y que está trabajando para solucionarlo: "Creemos que se trata de un malentendido y estamos trabajando para restablecer el acceso lo antes posible." La empresa detrás de Claude dice apoyar al gobierno en el bloqueo de tecnologías realmente peligrosas, pero que ese proceso debe ser transparente, justo y basado en hechos técnicos reales. En pocas palabras, que no ha dicho la última palabra.

Por otro lado, la pregunta del millón está en si el gobierno de EEUU puede aplicar la ley de control de exportaciones, inicialmente diseñada para chips, satélites o software crítico y específico, sobre un modelo de IA disponible por internet y de uso general. De hecho, este movimiento normativo pone sobre la mesa la importancia de contar con una ley clara que defina cuándo, cómo y con qué garantías un gobierno (en este caso, el de Estados Unidos) puede intervenir.

 


En Xataka | España no quiere esperar a que Mythos cause estragos en sus es empresas: por eso va a pedir "acceso temprano" a Anthropic

En Xataka | Claude Fable 5 es el modelo de IA público más potente de la historia. También el más caro, exclusivo y frustrante

Portada | Gemini y Claude




-
La noticia Estados Unidos pulsa el botón del miedo con Claude Mythos y Fable 5. Es un apagón con un claro beneficiado: China fue publicada originalmente en Xataka por Eva R. de Luis .



☞ El artículo completo original de Eva R. de Luis lo puedes ver aquí

Google demanda a una red criminal china que usó Gemini para crear un millón de URLs fraudulentas y pide al Congreso siete nuevas leyes contra el fraude por IA

Google demanda a una red criminal china que usó Gemini para crear un millón de URLs fraudulentas y pide al Congreso siete nuevas leyes contra el fraude por IA

Google ha interpuesto una demanda contra una organización criminal de origen chino llamada «Outsider Enterprise» por utilizar sus herramientas y su marca —en particular el modelo Gemini— para ejecutar lo que la compañía describe como una operación de estafa «masiva» que ha afectado a cientos de miles de víctimas con pérdidas estimadas en millones de dólares. La acción legal se coordinó con el FBI y los operadores AT&T, T-Mobile y Verizon para desmantelar la red. Lo publica Engadget hoy. Más allá de la demanda, Google está aprovechando el caso como palanca legislativa: la compañía promueve activamente siete proyectos de ley bipartidistas ante el Congreso de Estados Unidos para actualizar el marco legal frente a las estafas impulsadas por inteligencia artificial. La declaración de la consejera general de Google, DeLaine Prado, al New York Times lo resume sin rodeos: «Esta es nuestra primera acción coordinada como demanda, y eso habla del alcance de esta estafa en particular.»

Las dimensiones del fraude: lo que hizo Outsider Enterprise en dos semanas

Los números que Google detalla en la demanda tienen la escala suficiente para entender por qué la compañía decidió ir a los tribunales en lugar de resolverlo de forma administrativa. En un periodo de tan solo dos semanas, la red criminal de Outsider Enterprise creó 9.000 sitios web falsos y un millón de URLs fraudulentas. En ese mismo plazo generó 55.000 mensajes de texto identificados como spam por usuarios de Android y distribuyó 2,5 millones de mensajes con enlaces a páginas fraudulentas. Los destinatarios eran usuarios que buscaban soporte técnico, servicios gubernamentales o ayuda financiera, y se encontraban con páginas de apariencia legítima construidas con herramientas de IA generativa que imitaban el estilo visual y el tono de comunicación de empresas reales.

La escala no es anecdótica: un informe reciente del FBI cifra los daños del cibercrimen vinculado a IA en 893 millones de dólares solo en el año anterior. Y los deepfakes, que este tipo de operaciones usan para construir páginas y mensajes más convincentes, ya representan el 11% de toda la actividad fraudulenta global según el informe Fraud Trends 2026 de Sumsub. El crecimiento del fraude asistido por IA alcanza el 1.210% en los últimos tres años según el mismo informe. El uso de Gemini no fue una casualidad: las estafas potenciadas por IA que engañan incluso a viajeros bien informados muestran que los modelos de lenguaje facilitan la personalización del engaño a escala industrial.

Cómo usaron Gemini: IA como herramienta de producción masiva de engaños

El mecanismo de Outsider Enterprise no difiere demasiado de cómo usaría la IA un equipo de marketing legítimo: automatización de la producción de contenido. La diferencia es el contenido. La red utilizó Gemini para generar scripts personalizados de engaño, adaptar el tono de cada mensaje al perfil probable del destinatario y producir variantes de páginas web fraudulentas a velocidades que harían inviable el proceso sin IA. La coordinación con los operadores de telecomunicaciones —AT&T, T-Mobile y Verizon— fue clave para identificar los números de origen de los mensajes y dar cobertura técnica a la demanda.

Desde hace tiempo Google trabaja en defensas internas contra este tipo de uso. Iniciativas como la IA de Chrome para detectar estafas en tiempo real mediante el modelo Gemini Nano en el propio dispositivo buscan precisamente interceptar estas amenazas antes de que el usuario las vea. Pero hay una tensión estructural difícil de resolver: el mismo modelo que se usa para hacer el navegador más seguro puede ser secuestrado para construir las amenazas que ese navegador intenta detectar. Es el problema del escudo y la lanza en la misma herrería.

La estrategia legislativa: Google no solo demanda, pide siete leyes nuevas

La demanda contra Outsider Enterprise tiene un propósito doble. El primero es operativo: solicitar una orden de restricción para desmantelar la red. El segundo, más estratégico, es político: Google está usando el caso como evidencia de la insuficiencia del marco legal actual y empuja activamente por varios textos legislativos. Los proyectos de ley que la compañía apoya incluyen la National Strategy for Combatting Scams Act, la Strategic Task Force on Scam Prevention Act, la STOP Scams Against Seniors Act y la llamada AI Plan Act. En total, siete propuestas bipartidistas. La declaración de la compañía es inequívoca: «Esto no es spam. Es crimen organizado transnacional moviéndose a través de nuestros teléfonos, y exige una respuesta igual de coordinada y agresiva.»

Llevamos cubriendo el ecosistema de ciberseguridad y fraude digital desde la época en que los primeros ataques de phishing a gran escala empezaron a organizarse desde redes de bots en Europa del Este. La novedad aquí no es la intención criminal sino la escala que habilita la IA. El mismo volumen de URLs fraudulentas que Outsider Enterprise generó en dos semanas habría requerido semanas de trabajo manual y equipos de cientos de personas en 2015. La iniciativa global de Google contra el fraude online que arrancó en 2024 con la Global Anti-Scam Alliance fue un primer paso en la dirección correcta, pero los datos del caso Outsider Enterprise demuestran que el escalado del problema supera todavía las herramientas de detección desplegadas.

Mi valoración

Lo que más me convence de este movimiento de Google es la transparencia táctica: la compañía no solo demanda, sino que muestra los datos en público y los usa para justificar una agenda legislativa. Es exactamente lo que debería hacer una empresa que controla una infraestructura crítica de comunicación y que ve cómo esa infraestructura se convierte en vector de ataque. Lo que más me preocupa es el riesgo de que la demanda judicial se convierta en un gesto de relaciones públicas sin continuidad real. Outsider Enterprise será desmantelada o no, pero la siguiente organización criminal ya está usando exactamente las mismas herramientas. El problema no es uno ni dos actores: es un modelo de negocio delictivo que se ha hecho accesible con IA barata. Lo más estructuralmente significativo es que Google está usando sus propios datos de fraude como munición legislativa. Eso es nuevo. Hasta ahora las grandes tecnológicas respondían a las presiones regulatorias en modo defensivo. Aquí la estrategia es distinta: ir al Congreso a decir «tenemos el problema, aquí están los datos, necesitamos estas siete leyes». La pregunta a 12 meses no es si se aprueban esas siete leyes —probablemente no todas— sino si alguna de ellas crea un mecanismo real de coordinación entre plataformas, operadores y fuerzas del orden que funcione más rápido que el ciclo de innovación criminal. Mi predicción: al menos dos de las siete leyes avanzan en alguna forma antes de las elecciones de midterm de 2026, y las plataformas invierten en controles de uso de sus APIs significativamente más restrictivos antes de fin de año.

Preguntas frecuentes

¿Qué es Outsider Enterprise y qué se le acusa exactamente?

Outsider Enterprise es una organización criminal china a la que Google acusa en su demanda de usar el modelo de IA Gemini y la marca de Google para ejecutar una operación de fraude masiva. Según la demanda, en solo dos semanas crearon 9.000 sitios web fraudulentos, un millón de URLs falsas y enviaron 2,5 millones de mensajes con enlaces a páginas de estafa. Google solicita al tribunal una orden de restricción para desmantelar la red y ha coordinado la acción con el FBI y los principales operadores de telecomunicaciones de EE.UU.

¿Pueden los usuarios protegerse de este tipo de estafas generadas con IA?

La protección más efectiva pasa por varias capas. A nivel de navegador, Google Chrome tiene activado por defecto el modo de protección estándar contra phishing y fraude. Activar el modo de Protección Mejorada en Chrome duplica la detección de amenazas según datos de Google. A nivel de usuario: desconfiar de cualquier número de soporte técnico obtenido a través de búsqueda en Google o en respuestas de IA generativa —verificar siempre el número directamente en la web oficial de la empresa—, no hacer clic en SMS con URLs acortadas de remitentes desconocidos, y reportar los mensajes sospechosos directamente al operador.

¿Qué leyes propone Google para combatir el fraude por IA?

Google apoya activamente siete proyectos de ley bipartidistas en el Congreso de EE.UU.: la National Strategy for Combatting Scams Act, la Strategic Task Force on Scam Prevention Act, la STOP Scams Against Seniors Act y la AI Plan Act, entre otras. El eje común de todas es la creación de mecanismos de coordinación entre plataformas tecnológicas, operadores de telecomunicaciones y agencias federales para compartir señales de fraude en tiempo real, actualizar las definiciones legales de delito para incluir herramientas de IA generativa, y aumentar las penalizaciones para operaciones de fraude transnacional asistidas por IA.




☞ El artículo completo original de Natalia Polo lo puedes ver aquí