13 de julio de 2026

Quaise Energy y la geotermia profunda: taladrar con microondas hasta 20 km para extraer el calor que la Tierra lleva acumulando miles de millones de años

Quaise Energy y la geotermia profunda: taladrar con microondas hasta 20 km para extraer el calor que la Tierra lleva acumulando miles de millones de años

Debajo de tus pies, a diez o veinte kilómetros de profundidad, hay rocas a más de 400 grados centígrados. No en un volcán ni en Islandia: en prácticamente cualquier punto del planeta. Y hay una empresa californiana que está intentando llegar hasta ahí, no con brocas convencionales, sino con ondas milimétricas que vaporizan la roca directamente. Si funciona, la geotermia profunda podría convertirse en la única fuente de energía renovable que produce electricidad las 24 horas del día, los 365 días del año, sin depender del sol, del viento ni de baterías.

Cómo funciona: microondas en lugar de brocas

La empresa es Quaise Energy, con base en Massachusetts y fundada en el MIT. Su propuesta parte de una observación sencilla: las brocas convencionales se desgastan, se calientan y eventualmente fallan a partir de cierta profundidad. Cuanto más bajas, más roca caliente, más presión y más dificultad. El límite práctico de la perforación convencional está alrededor de 6-8 kilómetros. Para la geotermia de alta temperatura necesitas llegar al doble.

La solución de Quaise es usar ondas milimétricas, una tecnología desarrollada originalmente para reactores de fusión nuclear. Estas ondas, similares a las de un microondas doméstico pero concentradas en un haz de alta potencia, no perforan la roca mecánicamente: la calientan hasta que se vaporiza. El material vaporizado sale a superficie con el gas portador, y el pozo avanza sin que ninguna broca toque la roca.

El proceso completo funciona así: se perfora el primer tramo con brocas convencionales hasta donde es viable; luego el haz de ondas milimétricas toma el relevo hasta alcanzar los 10-20 kilómetros de profundidad, donde la roca está a entre 400 y 500 °C. Una vez abierto el pozo, se inyecta agua, que se calienta en contacto con la roca caliente y sube convertida en vapor supercaliente. Ese vapor mueve turbinas convencionales. Electricidad sin combustión, sin residuos radiactivos, sin variabilidad climática.

El gradiente geotérmico: ¿cuánto calor hay y dónde?

La Tierra pierde calor de forma continua hacia su superficie: aproximadamente 47 teravatios térmicos (TW) de forma natural, una combinación del calor acumulado desde la formación del planeta y el calor generado por la desintegración radioactiva de elementos en el interior. Para contextualizar: la humanidad consume en torno a 20 TW de energía primaria. El potencial teórico es enorme.

El calor no está distribuido uniformemente. El gradiente geotérmico medio es de unos 25-30 °C por kilómetro de profundidad, aunque varía según la geología local. En regiones volcánicas como Islandia o el oeste de Estados Unidos, el calor está a poca profundidad. En el resto del mundo, hay que bajar más. Quaise está diseñando su sistema para funcionar donde bajar 15-20 kilómetros es la norma, no la excepción, porque es ahí donde la oportunidad de mercado es más grande: prácticamente cualquier país.

La analogía que usa el propio equipo de Quaise es la de un destornillador láser: en lugar de girar contra la resistencia del material, lo desintegras. La broca convencional tiene límites físicos; el haz de microondas, no.

¿Qué tan renovable es la geotermia profunda?

La pregunta que plantea cualquier conversación honesta sobre la geotermia es exactamente la que formuló el usuario del que parte este artículo: si extraemos calor de la Tierra a gran escala, ¿la estamos enfriando?

La respuesta honesta es: técnicamente sí, pero la escala importa muchísimo. La geotermia puede usarse también para almacenar energía, lo que añade una dimensión adicional a la ecuación: un yacimiento geotérmico no tiene que ser solo una fuente de electricidad, puede actuar como buffer térmico. Pero incluso sin esa función, la escala del flujo térmico natural de la Tierra es tan masiva que extraer 1 TW —aproximadamente el 2% del flujo natural— durante siglos no va a «apagar» el planeta. Lo que sí puede ocurrir es el enfriamiento local de un yacimiento específico si se extrae calor más rápido de lo que se repone por conducción desde las rocas circundantes. Es un reto de ingeniería, no un peligro planetario.

El modelo de sostenibilidad que se aplica aquí es similar al de un bosque: si talan más rápido de lo que crece, se agota el yacimiento local. Si gestionan la extracción dentro de los límites de recarga natural, funciona como renovable. El IPCC clasifica la geotermia como renovable cuando se explota a un ritmo compatible con la reposición natural del calor.

Por qué Meta, Google y Microsoft están mirando a la geotermia

No es casualidad que la geotermia profunda esté recibiendo atención récord en 2025-2026. El motivo es la demanda energética de los centros de datos de IA, que necesitan electricidad continua y limpia, no intermitente. Meta, por ejemplo, firmó en 2025 un acuerdo con XGS Energy para 150 MW de geotermia de próxima generación en Nuevo México destinados a alimentar sus centros de IA. XGS Energy usa tecnología de roca seca caliente similar a la de Quaise. La diferencia es que XGS trabaja en profundidades más convencionales con estimulación hidráulica; Quaise quiere ir mucho más profundo con microondas.

El debate más amplio sobre qué fuentes de energía pueden alimentar la IA sin que el planeta se recaliente está siendo uno de los más relevantes de 2025-2026: nuclear, geotermia y almacenamiento en baterías son las tres apuestas para cubrir lo que la solar y la eólica no pueden garantizar por su intermitencia.

Mi valoración

Llevo siguiendo la geotermia profunda desde que los primeros proyectos de roca seca caliente empezaron a tomar forma hace más de una década, y lo que diferencia a Quaise del resto es la radicalidad de la apuesta técnica. Las ondas milimétricas no son tecnología de garaje: se usan en reactores de fusión desde los años 70, y adaptarlas a perforación es un desafío de ingeniería resuelto en laboratorio pero no a escala industrial todavía.

Lo que más me convence es el mercado al que apunta: el 85% de la superficie terrestre habitable tiene recursos geotérmicos suficientes a las profundidades que Quaise quiere alcanzar. Lo que más me preocupa es el salto entre demostración en laboratorio y pozo comercial. La historia de la energía está llena de tecnologías que funcionaban perfectamente a pequeña escala y fallaron en la economía del escalado.

La pregunta a cinco años no es si el calor existe —está ahí, masivo e inagotable a escala humana— sino si las microondas pueden llegar hasta él de forma fiable y a un coste que compita con la solar y la nuclear. Si la respuesta es sí, la geotermia profunda será la revolución silenciosa que nadie vio venir.

Preguntas frecuentes

¿Por qué la geotermia convencional no funciona en todas partes?

La geotermia convencional requiere que el calor esté cerca de la superficie, generalmente con agua subterránea que actúe como fluido de transferencia. Eso solo ocurre naturalmente en zonas volcánicas como Islandia, las Azores o el oeste de Estados Unidos. En el resto del mundo, el calor existe a mayor profundidad y sin fluidos naturales suficientes, lo que hace que los pozos convencionales no sean económicamente viables.

¿Cuánto tiempo tardaría en enfriarse un yacimiento geotérmico profundo si se sobreexplota?

Depende de la tasa de extracción y de la conductividad térmica de la roca. En proyectos bien diseñados con múltiples pozos espaciados, los modelos muestran recuperación en décadas. Si se extrae a un ritmo que supera la conducción natural de calor, el yacimiento puede tardar siglos en recuperar temperatura. Es exactamente el mismo cálculo que se hace con los acuíferos: sostenible si se extrae dentro de la tasa de recarga natural.

¿Cuándo podría estar disponible la tecnología de Quaise Energy?

Quaise tiene como objetivo demostrar su sistema a escala piloto en 2027-2028 y alcanzar producción comercial en la primera mitad de los años 2030. Los plazos en energía suelen alargarse, y el principal cuello de botella no es la física sino la ingeniería de materiales para mantener el haz estable a esas profundidades y temperaturas.




☞ El artículo completo original de Natalia Polo lo puedes ver aquí

Julio aún ofrece un espectáculo astronómico: estos son los fenómenos que puedes observar durante el resto del mes

Aunque la primera quincena de julio ya dejó eventos como la alineación aparente de Marte, Saturno y Urano junto a la Luna, el cielo nocturno todavía reserva interesantes fenómenos para quienes disfrutan de la observación astronómica.

Astrónomos de la Universidad de Concepción explican qué ocurrirá durante las próximas semanas y entregan recomendaciones para apreciar estos eventos desde distintos puntos de Chile.

El cometa Tempel 2 continúa siendo uno de los protagonistas del mes

Durante julio, el cometa 10P/Tempel (Tempel 2) realiza uno de sus acercamientos más favorables a la Tierra. Según información de la NASA, este cometa pertenece a la familia de Júpiter y completa una órbita alrededor del Sol aproximadamente cada cinco años y medio.

«El cometa Tempel 2 tiene un periodo de alrededor de cinco años y medio, por lo que esta es una buena oportunidad para verlo. Para ello, será necesario contar con binoculares o un telescopio amateur. Se observará como un pequeño resplandor difuso», explicó Sebastián Aguilar, astrónomo y estudiante del Doctorado en Astronomía de la Universidad de Concepción.

Los especialistas recomiendan observarlo entre 45 y 60 minutos después del atardecer desde lugares con escasa contaminación lumínica, orientando la mirada hacia la constelación de Capricornio.

Cometa 10P Tempel. Crédito: Sandro Fossi, NASA.

Para facilitar su ubicación, la astrónoma y estudiante del Magíster en Astronomía de la Universidad de Concepción, Anahis De la Barra, sugiere utilizar aplicaciones de mapas estelares como Stellarium o Sky Tonight, que permiten identificar con precisión la posición de los objetos celestes.

Los anillos de Saturno se verán inusualmente delgados

Hacia finales de julio, Saturno ofrecerá un fenómeno visual poco frecuente: sus característicos anillos parecerán mucho más finos vistos desde la Tierra.

Según Sebastián Aguilar, esto no significa que los anillos estén desapareciendo, sino que corresponde a un efecto de perspectiva provocado por el ángulo con que el planeta se presenta respecto de nuestra línea de visión.

Aunque este detalle no podrá apreciarse a simple vista, quienes dispongan de un telescopio tendrán una excelente oportunidad para observarlo, ya que Saturno se ubicará alto sobre el horizonte durante la noche, mejorando las condiciones de observación.

Delta Acuáridas: la lluvia de meteoros que despedirá julio

El último gran evento astronómico del mes será la lluvia de meteoros Delta Acuáridas, activa entre el 12 de julio y el 23 de agosto, alcanzando su mayor intensidad durante los últimos días de julio.

Sebastián Aguilar explica que este fenómeno ocurre cuando la Tierra atraviesa partículas dejadas por el paso de un cometa, en este caso el 96P/Machholz, cuya órbita alrededor del Sol dura aproximadamente cinco años.

Para observar la lluvia de meteoros, Anahis De la Barra recomienda alejarse de la contaminación lumínica y dirigir la vista al cielo después de la medianoche. Sin embargo, advierte que la cercanía de la Luna llena durante esos días reducirá la cantidad de meteoros visibles, por lo que será necesario tener paciencia y buscar cielos lo más oscuros posible.

Consejos para disfrutar del cielo de invierno

Los especialistas coinciden en que la mejor experiencia de observación se obtiene desde lugares alejados de las luces urbanas, permitiendo que los ojos se adapten a la oscuridad durante al menos 20 minutos. Además, aplicaciones como Stellarium o Sky Tonight pueden convertirse en grandes aliadas para identificar planetas, constelaciones y otros objetos del cielo nocturno.

Aun cuando algunos de los eventos más llamativos del mes ya ocurrieron, julio sigue ofreciendo múltiples oportunidades para reconectar con el universo y descubrir los fenómenos que, noche tras noche, continúan desarrollándose sobre nuestras cabezas.

La entrada Julio aún ofrece un espectáculo astronómico: estos son los fenómenos que puedes observar durante el resto del mes se publicó primero en Revista Ecociencias.



☞ El artículo completo original de Revista Ecociencias lo puedes ver aquí

Un servidor mal configurado destapa tres campañas de phishing que burlan el acceso a Microsoft 365

Un servidor expuesto por una mala configuración ha permitido reconstruir tres operaciones activas de phishing contra Microsoft 365 que combinan Evilginx y el abuso del flujo OAuth Device Code. El caso deja una lección clara: las passkeys y FIDO2 frenan el proxy inverso, pero no cortan por sí solas el vector de Device Code si no se acompaña de Acceso Condicional y una gestión estricta de tokens.

Entry image

La exposición accidental de un servidor web ha dejado al descubierto tres operaciones activas de phishing dirigidas a cuentas de Microsoft 365, con suficiente información como para reconstruir su infraestructura, sus herramientas y parte de su operativa. El fallo no vino de una vulnerabilidad sofisticada, sino de una mala práctica básica: levantar un servicio con python3 -m http.server 8080 y permitir listados de directorios. A partir de ahí, el acceso a artefactos y a un archivo tan revelador como .bash_history facilitó seguir el rastro técnico de las campañas.

El material apuntó a tres actores distintos, identificados como codemado, mail-argenta y saroula01, que trabajaban de forma independiente con bifurcaciones de Evilginx sacadas de repositorios públicos. Dos técnicas concentraron el grueso del riesgo. La primera, el phishing AiTM con proxy inverso, sirve para interponerse entre la víctima y el servicio real, capturar cookies de sesión y sortear la MFA tradicional en flujos interactivos. La segunda, más silenciosa, explota el flujo OAuth Device Code, el que utiliza microsoft.com/devicelogin, para conseguir tokens sin necesidad de clonar la pantalla de inicio de sesión ni robar la contraseña en una página señuelo.

En una variante apodada red-queen, los operadores retocaron atributos HTML para esquivar Subresource Integrity, añadieron reescritura de URL y fijaron un TTL de un año para cookies capturadas. En los artefactos analizados aparecieron cookies con caducidad tan lejana como el 30 de junio de 2027, un recordatorio incómodo de cuánto puede durar una sesión si el entorno no aplica controles adicionales. En paralelo, la campaña basada en Device Code acumuló 218 víctimas confirmadas en 12 países entre junio de 2025 y julio de 2026, con predominio de buzones corporativos. También se recuperaron tokens con autoRefresh y renovaciones repetidas, una pista de automatización para mantener sesiones vivas en segundo plano.

El caso también ilustra el salto del robo de credenciales al control continuado. El actor codemado desplegó herramientas RMM para persistencia y gestión posterior, entre ellas SimpleHelp, ScreenConnect y XEOX, además de droppers y robacredenciales. Cuando un atacante consigue un token reutilizable, el correo corporativo deja de ser solo un objetivo, se convierte en una plataforma para moverse por la organización.

En defensa, las prioridades se reparten por vectores. Para el phishing con proxy inverso, la MFA resistente al phishing, como FIDO2 o passkeys, reduce de forma drástica la eficacia de la captura de cookies en inicios de sesión interactivos. Para el abuso de Device Code, el enfoque cambia: conviene bloquear el flujo en Microsoft Entra ID siempre que no exista una necesidad operativa real y dejar excepciones mínimas, acotadas a dispositivos o herramientas que lo requieran.

A partir de ahí, la higiene pasa por políticas sólidas de Acceso Condicional, restricciones por ubicación e IP, y la activación de Continuous Access Evaluation para recortar la vida útil efectiva de tokens robados en cargas compatibles. La telemetría también ayuda: resulta clave auditar concesiones de tokens vinculadas a Device Code, buscar sesiones cuyo origen refleje ese método, y vigilar en los registros de Entra las concesiones de refresh token asociadas al client ID d3590ed6-52b3-4102-aeff-aad2292ab01c cuando no sea esperable el uso del cliente de Office de escritorio, cruzándolo con IPs o ASN inusuales.

Si aparece actividad sospechosa, la respuesta no debería quedarse en cambiar contraseñas. Hace falta una contención orientada a tokens: revocar sesiones y refresh tokens, forzar reautenticación con Acceso Condicional y acortar tiempos de reacción cuando se detecte Device Code en una cuenta comprometida. Y en los endpoints, conviene buscar RMM no autorizadas, en especial XEOX, con indicadores como C:\Program Files (x86)\XEOX\xeox-agent_x64.exe y tareas programadas compatibles con *XEOX*Agent*Watchdog*. La filtración de un servidor ha expuesto algo más que una campaña, ha enseñado cómo se encadenan hoy el engaño, los tokens y la persistencia en entornos cloud.

Más información

La entrada Un servidor mal configurado destapa tres campañas de phishing que burlan el acceso a Microsoft 365 se publicó primero en Una Al Día.



☞ El artículo completo original de Hispasec lo puedes ver aquí

La multa de la UE a Meta por diseño adictivo podría llegar a 12.000 millones de dólares: la CE habla de «modo piloto automático»

La multa de la UE a Meta por diseño adictivo podría llegar a 12.000 millones de dólares: la CE habla de "modo piloto automático"

La Comisión Europea publicó el viernes sus conclusiones preliminares contra Meta y ha cuantificado el riesgo económico: la multa potencial, calculada sobre la facturación de 201.000 millones de dólares de Meta en 2025, alcanza hasta 12.000 millones de dólares si se confirma la infracción de la Ley de Servicios Digitales (DSA). Es la mayor multa potencial que la CE ha publicado en el marco del DSA hasta la fecha.

Lo cubre Ana-Maria Stanciuc en TheNextWeb el 11 de julio con acceso a las conclusiones de la Comisión.

El lenguaje de la CE: «modo piloto automático»

Lo más novedoso de las conclusiones del viernes no es el importe potencial de la multa —la regla del 6% del DSA era conocida— sino el lenguaje que la Comisión usa para describir el mecanismo de daño. Las características investigadas, como el scroll infinito y el autoplay, «alimentan el impulso del usuario a seguir desplazándose y ponen el cerebro en ‘modo piloto automático’, contribuyendo a hábitos poco saludables y al uso compulsivo».

Esta formulación es relevante desde el punto de vista legal porque establece una teoría del daño específica: no se trata de que el contenido sea perjudicial, sino de que el diseño de la interfaz en sí mismo compromete la agencia del usuario. Es la distinción entre regular qué ves y regular cómo te engancha la plataforma para que sigas viendo.

La Comisión exige a Meta que desactive el autoplay y el scroll infinito en la configuración por defecto, que introduzca pausas programadas de tiempo de pantalla con fricción real, y que reafine su algoritmo de recomendación lejos de la maximización del engagement. Las medidas de control de tiempo ya integradas en las Teen Accounts, la respuesta de Meta a la presión regulatoria, «pueden descartarse fácilmente» y «no conducen a una reducción y control significativos del uso del servicio», según la CE.

El tercer expediente DSA contra Meta

Este no es el primer choque entre Meta y la Comisión Europea bajo el DSA. Es el tercero. Las dos resoluciones previas ya habían acusado a la empresa de no mantener alejados a los menores de 13 años de sus plataformas y de no proporcionar suficiente transparencia a los investigadores externos. La tercera resolución —la de este viernes— añade el cargo de diseño adictivo y es, cualitativamente, la más difícil de defender para la empresa.

Las dos anteriores planteaban incumplimientos relativamente técnicos. Esta dice que la arquitectura central del producto daña a los usuarios de manera sistemática. Si se confirma, sienta un precedente que afecta a todas las grandes plataformas con mecanismos similares: TikTok, YouTube, Snapchat. La CE ya emitió conclusiones similares contra TikTok por características de engagement en febrero, convirtiéndose Meta en el segundo caso. La simetría del tratamiento regulatorio es deliberada: el argumento de que la CE persigue a Meta mientras permite a otros no va a funcionar esta vez.

El lunes llega el panel de expertos sobre edad mínima

El timing de las conclusiones del viernes no es casual. Este mismo lunes 13 de julio, un panel de expertos designado por la presidenta Ursula von der Leyen entrega su recomendación sobre si la UE debe establecer una edad mínima obligatoria para el acceso a redes sociales. Von der Leyen ha señalado públicamente su apoyo a esa medida. La propuesta legislativa podría llegar en otoño de 2026.

El contexto regulatorio europeo se refuerza: veintitrés de los veintisiete estados miembro de la UE están considerando o ya han aprobado legislación para restringir el acceso de menores a las redes sociales. La combinación de las conclusiones del viernes y el panel de expertos del lunes coloca a Meta ante el escenario regulatorio más exigente desde el lanzamiento del RGPD.

La presión no viene solo de la CE. La demanda de 1,4 billones de dólares presentada por cuatro estados americanos contra Meta por diseño adictivo tiene exactamente la misma teoría del daño: el diseño de la plataforma no es un accidente sino una decisión deliberada. Las Teen Accounts que Meta lanzó globalmente en junio de 2026 como respuesta a esa presión son ahora la evidencia que la CE usa para demostrar que las medidas voluntarias no funcionan: no se activan solas, se desactivan fácilmente y requieren que los padres tengan conocimientos técnicos que la mayoría no tiene. Y Australia, que pasó una ley de protección de menores en redes sociales más estricta que la de la UE, tampoco está viendo resultados efectivos en la verificación de edad: el problema no es solo regular, es hacer cumplir.

Lo que Meta puede hacer ahora

Meta tiene derecho a examinar las evidencias que la CE usó en su investigación y a presentar sus alegaciones formales. Si ofrece compromisos vinculantes que satisfagan las exigencias de la Comisión, el procedimiento puede cerrarse sin sanción formal. Es la vía que la empresa ha explorado con la CE en otros casos: negociar compromisos concretos antes de que llegue la resolución final.

El portavoz de Meta, Ben Walters, dijo que las conclusiones «no recogen con precisión los pasos significativos que hemos dado para proteger a los adolescentes». La respuesta esperable de la Comisión: esos pasos no son suficientes según el diseño del producto.

Mi valoración

Llevar la teoría del daño al «modo piloto automático» es el movimiento jurídicamente más audaz que la CE ha hecho en este expediente. Es mucho más difícil de rebatir que acusar a Meta de tener contenidos perjudiciales —lo cual Meta puede esquivar señalando algoritmos de moderación— porque implica que la interfaz en sí misma es el problema. Si la CE confirma esta teoría y los tribunales europeos la respaldan, el diseño de cualquier plataforma de engagement-maximization puede ser objeto de regulación en Europa.

Lo que más me convence es la cuantificación del riesgo: 12.000 millones de dólares no es una multa que Meta pueda absorber como coste de hacer negocio sin que los accionistas pregunten. Lo que más me preocupa es la velocidad del proceso. Meta puede apelar y dilatar años. Mientras tanto, las Teen Accounts siguen siendo el estándar de protección, con todas sus limitaciones documentadas.

Preguntas frecuentes

¿Qué diferencia hay entre esta resolución y las dos anteriores de la CE contra Meta bajo el DSA?

Las dos resoluciones anteriores acusaban a Meta de incumplimientos más técnicos: no mantener alejados a menores de 13 años y no dar suficiente transparencia a investigadores. Esta tercera resolución va al núcleo del producto: acusa a la arquitectura de diseño de la plataforma de dañar sistemáticamente a los usuarios, lo que tiene implicaciones para el modelo de negocio completo.

¿12.000 millones de dólares es la multa más alta posible o la probable?

Es el techo legal que establece el DSA: el 6% de la facturación global anual. Las multas reales suelen negociarse muy por debajo del máximo legal en los procedimientos de la CE. La cifra importa como presión negociadora y como señal pública de la seriedad del caso, más que como predicción de lo que Meta acabará pagando.

¿Afectan estas conclusiones a las plataformas españolas o europeas que usan las mismas técnicas?

Las conclusiones son específicas de Meta bajo el DSA, pero establecen doctrina. Si la CE confirma que el scroll infinito y el autoplay por defecto son ilegales bajo la DSA, otras plataformas con características similares —TikTok, YouTube, plataformas de dating— tendrán que revisar sus diseños o afrontar el mismo tipo de expediente.




☞ El artículo completo original de Natalia Polo lo puedes ver aquí

Meta retira la función de Muse Image que generaba imágenes de personas con sus fotos de Instagram: Hollywood presionó y funcionó

Meta retira la función de Muse Image que generaba imágenes de personas con sus fotos de Instagram: Hollywood presionó y funcionó

Duró tres días. Meta lanzó el martes 8 de julio, junto a su nuevo modelo de imagen Muse Image, una función que permitía a cualquier usuario de Meta AI generar imágenes de otras personas usando sus fotos públicas de Instagram como referencia. El viernes 11 de julio la retiró, admitiendo que la función «no dio en el blanco». Entre medias: Hollywood, SAG-AFTRA, Privacy International, una oleada de críticas globales y la agencia de representación CAA llamando directamente a las puertas de Meta.

Si seguiste esta historia desde el principio, en nuestro análisis del lanzamiento de Muse Image del martes encontrarás los detalles técnicos del modelo y la mecánica del opt-out que Meta activó por defecto. Este artículo cubre lo que vino después.

Lo reportan Kali Hays en la BBC, Mariella Moon en Engadget y The Verge el 11 de julio.

Qué ofrecía la función y qué generó en tres días

La mecánica era sencilla y problemática a partes iguales: en Meta AI, cualquier usuario podía mencionar con @ el nombre de cuenta de cualquier perfil público de Instagram y el sistema usaba las fotos de ese perfil para generar imágenes de esa persona en cualquier escenario que el solicitante decidiera. Sin permiso. Sin notificación al referenciado. Con el consentimiento activado por defecto.

Para desactivarlo, el usuario afectado tenía que ir a Configuración → «Compartir y reutilizar» → desactivar la opción «Allow people to create with and reuse your content». Un recorrido de varios pasos que la mayoría de los usuarios no habría realizado nunca de no haber conocido la función. La alternativa era poner la cuenta en privado. No había una tercera opción.

Meta describió el propósito de la función con ejemplos como «diseñar una invitación personalizada para un evento, hacer un boceto colaborativo o generar un gráfico personalizado». La industria del entretenimiento leyó algo distinto: una herramienta de deepfakes masivos con 3.000 millones de cuentas de Instagram como referencia potencial.

La presión que funcionó

Tres frentes simultáneos se activaron en menos de 72 horas.

CAA —la agencia de representación de talentos más grande de Hollywood, cuyos clientes incluyen a Tom Hanks y Meryl Streep— se puso en contacto directamente con Meta para transmitir su posición: «Nadie debería usar el nombre, imagen, aspecto, voz u obra creativa de ninguna persona —incluyendo modelos de IA— sin un consentimiento explícito y documentado.»

SAG-AFTRA, el sindicato de actores y trabajadores del entretenimiento, animó a sus miembros a desactivar los permisos en Instagram. Cuando Meta retiró la función, SAG-AFTRA la calificó de «victoria». No es un término que la industria use a la ligera.

Privacy International, la ONG de derechos digitales con sede en Londres, declaró a la BBC que la función era «la última señal de que las empresas de IA consideran las imágenes y datos de las personas como materia prima para explotar».

Meta respondió con una actualización en su nota de lanzamiento: «Hemos escuchado la opinión de que esta función no dio en el blanco y ya no está disponible.» Sin más detalle. Sin fecha de posible regreso. Sin explicación de si habrá revisión del modelo de consentimiento antes de relanzarla.

El contexto que lo explica todo

Esta historia no puede separarse de la trayectoria reciente de los derechos de imagen en Hollywood. Los Oscars prohibieron en mayo de 2026 que las actuaciones generadas por IA y los guiones escritos por IA puedan optar a premios a partir de la ceremonia de 2027, como respuesta directa a la expansión de los deepfakes en la industria. La industria lleva tres años construyendo líneas defensivas —contratos, sindicatos, regulación— y Meta las saltó todas con un opt-out por defecto.

Tampoco es la primera vez que la industria del entretenimiento se moviliza masivamente. En 2025, más de 400 actores, directores y artistas —entre ellos Cate Blanchett y Ben Stiller— firmaron una carta a la Casa Blanca pidiendo protección de los derechos de autor frente al entrenamiento de modelos de IA. Que la misma CAA que aparece en ese contexto llame directamente a Meta el día siguiente del lanzamiento es una señal de lo organizada que está esa reacción.

La función de Muse Image que se retiró ayer es también el primero de los movimientos que el equipo del Muse Image había anunciado antes del lanzamiento. La empresa dijo que tenía previsto expandir las capacidades de IA a WhatsApp, Facebook y Messenger, y que tiene en desarrollo una herramienta de generación de vídeo.

Mi valoración

Que Meta retirase la función en tres días es un resultado que no esperábamos. La empresa tiene un historial muy consistente de lanzar primero, responder a las críticas después y raramente revertir decisiones de producto a esta velocidad. Que haya ocurrido aquí sugiere dos cosas: que la presión de CAA fue inusualmente directa e inusualmente eficaz, y que Meta calculó mal la escala de la reacción de la industria del entretenimiento antes del lanzamiento.

Lo que más me convence de la reacción de Hollywood es su especificidad. No fue un rechazo vago a «la IA». Fue una declaración muy precisa sobre consentimiento y uso de imagen sin autorización explícita. Eso es exactamente lo que los contratos SAG-AFTRA han codificado en los últimos dos años: cualquier uso de imagen digital requiere consentimiento documentado previo.

Lo que más me preocupa es la pregunta sobre el futuro. Meta no ha dicho que abandone la función; ha dicho que ya no está disponible. La diferencia es significativa. La empresa tiene el modelo de IA, tiene los datos y tiene la escala. La pregunta a doce meses es si relanza la función con un modelo de opt-in explícito —que hubiera evitado todo esto— o si intenta otra variante de opt-out con más pasos de descarte.

Preguntas frecuentes

¿Mis fotos de Instagram ya publicadas pueden seguir siendo usadas por Meta AI para entrenar sus modelos?

La retirada de la función de generación de imágenes con @-menciones es independiente del uso de tus fotos publicadas para entrenar los modelos de Meta. Si no has desactivado los permisos de reutilización de contenido en Configuración → Compartir y reutilizar, tus fotos pueden seguir siendo referencia de entrenamiento. La función eliminada era específicamente la que permitía a otros usuarios mencionar tu cuenta para generar imágenes tuyas.

¿Es posible que Meta relance la función en el futuro?

Meta no ha excluido esa posibilidad. Su comunicado dice que la función «ya no está disponible», no que se haya eliminado permanentemente. El modelo de opt-in explícito —donde nadie puede usar tus fotos sin tu permiso previo activo— sería el mínimo exigible legal y éticamente antes de cualquier relanzamiento. Si Meta lo hace con opt-out, es probable que la reacción de Hollywood sea igual de rápida.

¿Muse Image, el modelo de generación de imágenes de Meta, sigue activo?

Sí. Lo que Meta ha retirado es únicamente la función de @-menciones a cuentas de Instagram para usar sus fotos como referencia. Muse Image como modelo de generación de imágenes general sigue disponible en Meta AI para crear imágenes a partir de prompts de texto.




☞ El artículo completo original de Natalia Polo lo puedes ver aquí