31 de agosto de 2026

Más de 12 TB de juegos y betas nunca vistas de Steam se han filtrado en internet: y no ha sido un hackeo

Más de 12 TB de juegos y betas nunca vistas de Steam se han filtrado en internet: y no ha sido un hackeo

Este fin de semana Steam ha sufrido quizás la mayor filtración de toda su historia. Y es que tal y como han recogido distintos medios, se han recopilado más de 12 TB de archivos procedentes de la plataforma de Valve. En esos archivos podemos encontrar juegos sin publicar, prototipos, versiones preliminares y otros datos procedentes de Steam entre 2003 y 2013. Pero igual “filtración” no es el término más preciso para este caso, pues la información se encontraba “a plena vista”.

Qué ha pasado. El conocido como “Steam Teraleak”, lleva ya días circulando por redes y su creador lo describe como un volcado casi completo de los antiguos servidores de contenido “Steam2” de Steam, la infraestructura que Valve utilizaba antes de cambiar al sistema actual SteamPipe en 2013. Según cuentan desde Ars Technica, la filtración abarca miles de “depots” individuales, esencialmente cada versión de cada juego que jamás se acabaron subiendo a los servidores actuales, incluidos títulos de la propia Valve y de editoras de terceros que distribuyeron sus juegos a Steam a lo largo de esos años.

No ha sido un hackeo. Tanto el conocido dataminer ‘Valve Gabe Follower’ como el streamer y analista ‘Valve Scolcer’ afirmaron en redes sociales que los archivos se extrajeron a través de un punto de acceso de una API públicamente accesible y que no requería credenciales de ningún tipo.

Scolcer contaba que los datos estaban “Oculto a simple vista, pero sin ninguna protección”. Eso explica también por qué la filtración se detiene en 2013, ya que fue justo en ese año cuando Valve retiró el sistema antiguo de Steam.

En detalle. Hay toda una montaña de datos, así que la comunidad ya está manos a la obra clasificando toda la información. Además, los datos correspondientes a los juegos de Valve están dejando cosas bastante interesantes. Y es que han aparecido múltiples versiones nunca vistas y jugables de Portal 2 que revelan diálogos descartados de GLaDOS, modelos de armas que no se llegaron a incluir como el “Weaponizer”, secuencias alternativas y mucho más.

El archivo también contiene una versión de principios de 2008 de Left 4 Dead con una interfaz diferente y líneas de diálogos nunca vistos, material en fase alfa de Counter-Strike: Global Offensive, que muestra una interfaz más al estilo de Source, y recursos de F-Stop, un spin-off descartado de Portal basado en una cámara. Más allá del catálogo de Valve, los dataminers también han encontrado prototipos y betas de títulos como Dragon Age: Origins, Batman: Arkham Asylum, Spore, Mirror's Edge, Call of Duty 4: Modern Warfare, Vampire: The Masquerade – Bloodlines, Sonic the Hedgehog 4, y mucho más.

Entre líneas. El hecho de que la filtración incluya tanto material de terceros también plantea algunas inquietudes. Y es que tal y como cuenta Tyler McVicker, veterano de la industria y experto en la actualidad de Valve, advertía en redes sociales que manipular el archivo es legalmente arriesgado precisamente porque no es solo contenido propio de Valve, calificando la situación de “drásticamente más peligrosa” que una simple filtración de alguna versión interna, y sugiriendo a la gente alejarse de estos archivos por si acaso. La comunidad de Valve Cut Content contaba a Ars Technica que creen que los archivos podrían haber sido recopilados en privado durante años antes de ser finalmente compilados y publicados en un solo paquete, en lugar de haberse extraído desde los servidores de Valve recientemente.

Qué es lo siguiente. Valve no ha emitido ninguna declaración pública sobre la filtración hasta el momento. Además, dada la antigüedad de los archivos (pues el material más reciente tiene ya más de una década) es poco probable que represente un problema de seguridad grave para la empresa, pero aun así expone un fragmento enorme de la historia del videojuego en PC que muchos entusiastas valorarán. Además de que es información que, hasta que se categorice y se analice con calma, habrá cuerda para rato. Y es que no será nada raro ver durante estos días y meses nueva información sobre el tema.

En Xataka | La industria del videojuego está en llamas y nos hemos ido a la mayor feria del mundo a ver qué onda

-
La noticia Más de 12 TB de juegos y betas nunca vistas de Steam se han filtrado en internet: y no ha sido un hackeo fue publicada originalmente en Xataka por Antonio Vallejo .



☞ El artículo completo original de Antonio Vallejo lo puedes ver aquí

José Muñoz, CEO de Hyundai: "Los robots no están reemplazando a los humanos. Estamos creando nuevas categorías de empleo"

José Muñoz, CEO de Hyundai: "Los robots no están reemplazando a los humanos. Estamos creando nuevas categorías de empleo"

A principios de verano se confirmaba lo que se venía esperando: Hyundai se hacía con el control total de la empresa de robótica Boston Dynamics. Ahora, su CEO José Muñoz ha dado más detalles sobre los planes de la compañía en relación a la integración de robots en sus fábricas, y lo hace justo después de que el sindicato surcoreano hubiera protagonizado una huelga por ese motivo precisamente. 

Al servicio del humano. Ha ocurrido durante el Investor Day que la compañía celebró en Corea hace unos días, tal y como cuentan en Humanoids Daily. Durante su discurso, el CEO aseguró que "Los robots están al servicio de los humanos. Realizan las tareas difíciles y repetitivas". Además, añadió que "Los robots no están reemplazando a los humanos. Estamos creando nuevas categorías de empleo, como el mantenimiento de robots, al tiempo que maximizamos el potencial humano". 

El trabajo de Atlas. El robot que Hyundai fabrica y va a integrar en sus fábricas es el modelo Atlas, de Boston Dynamics. La compañía ya está probándolo en el Centro de Aplicaciones Robot Metaplant, inaugurado en junio de este año. Aquí, Atlas está trabajando en la secuenciación de piezas de cinco modelos de vehículos y 67 componentes. El primer trabajo del humanoide consiste en recoger, preparar y colocar componentes en el orden necesario para abastecer la línea de montaje, pero el plan de Hyundai es que en 2030 se ocupe del ensamblaje de componentes.

30.000 robots. La compañía planea abrir una planta de fabricación de robots con capacidad para producir 30.000 unidades al año a partir de 2028. En palabras de Muñoz, será "la primera planta de fabricación de robots comerciales a gran escala del mundo", pero hay que tomar estas declaraciones con cautela sobre todo porque hay fabricantes chinos como Unitree que también están fabricando a gran escala. Muñoz afirmó que las primeras 25.000 unidades comerciales ya están comprometidas. El despliegue arrancará en la Metaplant de Georgia y la mayor parte de esa primera capacidad parece destinada a instalaciones propias del grupo, aunque Hyundai también cita socios industriales y logísticos.

El conflicto laboral. Estas declaraciones coinciden con un hecho de especial relevancia: justo un día antes, la empresa llegó a un acuerdo preliminar con el sindicato surcoreano tras haber protagonizado su primera huelga total en más de una década. Una de las exigencias era la garantía de empleo ante la automatización. Las partes acordaron un aumento salarial del 4,1%, primas, extender la edad de jubilación más allá de los 60 años y pactaron la contratación de 500 nuevos técnicos hasta 2028. 

Sin embargo, en lo referente a la automatización, las partes "acordaron discutir asuntos relacionados con el empleo al momento de lanzar nuevos negocios". Es decir, que lo podrán discutir, pero no se ha acordado ningún límite al número de humanoides que se desplegarán en nuevas fábricas, que era una de las peticiones del sindicato. En un comunicado, Hyundai aseguró que "Ambas partes reconocen que las tecnologías avanzadas, como la IA física y la robótica, son una parte esencial del futuro de la movilidad".

La incógnita. Hyundai insiste en que Atlas no sustituirá a trabajadores y que abrirá nuevas categorías laborales, como el mantenimiento de robots. Sin embargo, la compañía no pone cifras a esa promesa: no ha detallado cuántos empleos creará, qué tareas humanas automatizará ni qué mecanismos concretos protegerán a las plantillas. Y el primer despliegue a gran escala será en Georgia, mientras que el pacto que obliga a discutir el impacto laboral de la automatización se ha negociado con el sindicato de Corea del Sur.

Imagen | Hyundai, editada con Magnific

En Xataka | Se están vendiendo más robots humanoides que nunca y todas las empresas beneficiándose de ello son China

-
La noticia José Muñoz, CEO de Hyundai: "Los robots no están reemplazando a los humanos. Estamos creando nuevas categorías de empleo" fue publicada originalmente en Xataka por Amparo Babiloni .



☞ El artículo completo original de Amparo Babiloni lo puedes ver aquí

El Telescopio Espacial Nancy Grace Roman ya viaja al punto de Lagrange L2: 300 veces más eficiente que el Hubble

El Telescopio Espacial Nancy Grace Roman ya viaja al punto de Lagrange L2: 300 veces más eficiente que el Hubble

El 30 de agosto de 2026, a bordo de un Falcon Heavy de SpaceX, la NASA lanzó el Telescopio Espacial Nancy Grace Roman desde el Complejo de Lanzamiento 39A del Centro Espacial Kennedy. El lanzamiento fue puntual, los paneles solares se desplegaron sin incidencias minutos después de la separación, y el telescopio está en comunicación con el control de misión. Todo salió exactamente como estaba previsto.

Lo que hace notable el lanzamiento va más allá de la ejecución técnica: el Roman llegó antes de lo previsto y por debajo del presupuesto, algo que la NASA rara vez puede decir. Parte de la explicación está en el espejo: los 2,4 metros de diámetro del espejo principal no los financió NASA directamente; los donó la Oficina de Reconocimiento Nacional (NRO), que ya no los necesitaba para sus satélites espía. Esa reutilización de hardware de inteligencia clasificado para ciencia abierta es uno de los detalles más peculiares del proyecto.

¿Qué es exactamente el Telescopio Nancy Grace Roman y cuál es su misión?

El Roman es el sucesor espiritual del Hubble para el siglo XXI. Su misión central es explorar el «universo oscuro»: la materia oscura y la energía oscura, que juntas componen aproximadamente el 95% del contenido del universo, pero que son invisibles a todos los instrumentos actuales y solo se detectan por sus efectos gravitacionales o su influencia en la expansión cósmica.

Para hacerlo, cuenta con el Wide-Field Instrument (WFI), una cámara de 300,8 megapíxeles que observa en el infrarrojo cercano y en la parte visible del espectro electromagnético. El dato clave de su rendimiento: con el mismo tamaño de espejo que el Hubble —2,4 metros—, el WFI tiene un campo de vista 300 veces mayor. La diferencia práctica es decisiva: donde el Hubble necesita 600 fotografías y 500 horas para cubrir la galaxia de Andrómeda en su totalidad, el Roman lo hace con 6 imágenes en 6 horas. La productividad de la ciencia que puede producir por unidad de tiempo no tiene precedente.

El segundo instrumento, el Coronagraph Instrument (CGI), puede bloquear la luz de las estrellas para observar los planetas que las orbitan. Es la herramienta que permitirá al Roman caracterizar atmósferas de exoplanetas con una precisión que los instrumentos anteriores no podían alcanzar.

La NASA ha estimado que durante su misión, el Roman podría medir la luz de un billón de galaxias. Eso no es una hipérbole: es una consecuencia matemática de su campo de vista y su velocidad de barrido.

¿Adónde va y cuándo empezaremos a recibir datos?

El Roman viaja al punto de Lagrange L2 del sistema Sol-Tierra, situado a 1,5 millones de kilómetros de la Tierra en dirección opuesta al Sol. Es el mismo punto donde orbita el telescopio James Webb, y la ubicación tiene ventajas obvias: temperatura estable, ausencia de interferencias de la Tierra y el Sol, y línea de comunicación limpia.

El viaje dura aproximadamente tres meses. Durante el trayecto, la NASA irá activando progresivamente los instrumentos, de modo que cuando llegue al L2 estará listo para operar desde el primer momento. Las primeras imágenes científicas se esperan a principios de 2027.

Los datos que transmitirá son sustanciales: 1,4 terabytes de datos comprimidos al día. Para referencia, eso equivale a transmitir varias horas de vídeo en 4K cada 24 horas, de forma continua, desde 1,5 millones de kilómetros de distancia.

¿Por qué es importante ahora, después del James Webb?

La pregunta inevitable. El Webb y el Roman no compiten; se complementan. Webb es extraordinariamente sensible pero observa campos pequeños: ideal para estudiar en detalle un objeto concreto. El Roman está diseñado para mapear regiones enormes del cielo con la misma resolución. Son telescopios de «largo alcance y precisión» versus «angular y velocidad»: necesitas ambos para entender el universo a escala.

En nuestra experiencia siguiendo los programas espaciales de la NASA desde las primeras misiones del Hubble, la historia de los grandes telescopios espaciales siempre repite el mismo patrón: los resultados más importantes no son los que planeaban los científicos que diseñaron el instrumento, sino los descubrimientos imprevistos que aparecen cuando el telescopio observa lo suficiente. El Hubble descubrió la aceleración de la expansión del universo casi por accidente, revisando datos de supernovas de tipo Ia. El Roman podría repetir esa jugada con su exploración masiva del cielo.

Llevamos cubriendo los grandes lanzamientos espaciales de la NASA desde los primeros satélites Galileo, y lo que distingue el Roman de los proyectos anteriores es la conjunción de tres factores raramente simultáneos: escala sin precedente, bajo coste relativo y hardware donado que de otro modo habría quedado clasificado para siempre. Que el espejo de un satélite espía de la NRO acabe buscando planetas habitables es una buena noticia de múltiples maneras.

La duración oficial de la misión es cinco años, aunque la NASA ha diseñado el Roman con capacidad de repostar combustible: en principio podría recibir visitas de un satélite suministrador que prolongue la misión más allá de lo previsto. Las misiones espaciales suelen terminar por quedarse sin propelente para maniobrar, no por fallos de los instrumentos. Si el propelente no es el límite, el Roman podría funcionar durante décadas.

El Falcon Heavy que lo llevó al espacio registró su decimotercer lanzamiento, con núcleo central B1105 —no recuperado por necesidades de la misión— y propulsores laterales B1072 y B1104 que aterrizaron en las zonas de recuperación LZ-2 y LZ-40. SpaceX está acelerando la sustitución del Falcon por el Starship, pero mientras ese proceso se completa, el Heavy sigue siendo el vehículo de referencia para cargas pesadas a órbitas complicadas.

El informe del AI Index de Stanford sobre cómo la IA está acortando los ciclos de descubrimiento científico tiene un corolario astronómico evidente: los 1,4 terabytes diarios del Roman necesitarán modelos de IA entrenados para identificar señales relevantes entre el ruido. Ningún equipo humano puede revisar esa cantidad de datos manualmente a tiempo para que sean útiles. El Roman y los sistemas de IA que procesan sus datos formarán un par inseparable desde el primer día de ciencia. La NASA ya tiene pipeline de procesamiento automático previsto para los primeros datos; el volumen diario de 1,4 terabytes comprimidos hace inviable cualquier revisión manual sistemática de los datos en tiempo real. La infraestructura de computación privada segura que Google lanzó en 2025 y la competencia por el cómputo científico de frontera están directamente relacionadas con quién podrá procesar este tipo de datos a escala. El debate sobre si los modelos de IA de código abierto son amenaza u oportunidad también llegará al ámbito del análisis de datos astronómicos.




☞ El artículo completo original de Natalia Polo lo puedes ver aquí

Creíamos que la creatina era uno de los suplementos más útiles para ganar masa muscular. Ya no estamos tan seguros

Creíamos que la creatina era uno de los suplementos más útiles para ganar masa muscular. Ya no estamos tan seguros

La creatina es una vieja conocida de la gente que se ejercita con el fin de aumentar músculo. Evaluar en nuestras propias carnes la efectividad de un suplemento es inútil, especialmente porque seguramente lo acompañemos con un estricto régimen de ejercicio que nos impedirá distinguir su impacto neto. Es por eso que, si nos preguntamos hasta qué punto la creatina funciona, necesitemos estudiarla rigurosamente.

No tan eficaz

Y el veredicto del último estudio que ha puesto a prueba esta sustancia no ha sido favorable. En un estudio que incluía un programa de entrenamiento de 12 semanas y el consumo de 5 gramos diarios de suplemento de creatina no se observaron diferencias relevantes entre quienes tomaban la sustancia y quienes no.

“Hemos mostrado que tomar cinco gramos de suplemento de creatina al día no marca ninguna diferencia en la cantidad de masa muscular que la gente gana al realizar entrenamientos de resistencia”, explicaba en una nota de prensa Mandy Hagstrom, coautora del estudio. “Los beneficios de la creatina podrían haber sido sobrestimados en el pasado debido a problemas metodológicos”, apostilla la investigadora. 

Es importante tener en cuenta que esta historia no va de "la creativa no funciona". Hay mucha evidencia ahí detrás y no, nada apunta a eso. Lo que ha pasado es que un estudio bien diseñado ha puesto en evidencia que hay huecos que no entendemos. Y eso ha despertado dudas sobre si la estamos usando bien.

La creatina 

La creatina, o ácido α-metil guanido-acético, es un compuesto que puede encontrarse de forma natural en nuestro cuerpo, especialmente en los músculos y células de nuestro sistema nervioso; y también en algunos alimentos, como carnes rojas, pescados y mariscos.

Las moléculas de creatina se forma a partir de tres aminoácidos y la almacena en forma de fosfocreatina, principalmente en los músculos. Ahí es empleada como fuente de energía. Es por eso que el suplemento de creatina se utiliza para obtener mejores resultados al ejercitarse y lograr ganar masa muscular.

54 participantes

La dosis de mantenimiento recomendada de este suplemento es de entre tres y cinco gramos al día. Los 54 participantes del estudio, con edades comprendidas entre 18 y 50 años, fueron divididos en dos grupos, unos comenzarían a tomar cinco gramos creatina monohidrato (CrM) primero y una semana después iniciarían un programa de resistencia de 12 semanas de duración. El segundo grupo también afrontaría este programa de ejercicios, pero sin el suplemento.

La alimentación de ambos grupos fue monitorizada para comprobar que no existían diferencias relevantes en su alimentación.

Ambos grupos incrementaron su masa muscular, pero lo hicieron de forma similar, unos dos kilos ganados durante el periodo. Los detalles del estudio fueron publicados en un artículo en la revista Nutrients.

El problema está en el agua

Parte de la clave del estudio está en el tiempo: que el grupo experimental (el que tomaba el suplemento) iniciara este “tratamiento” antes del entrenamiento permitió al equipo poner a prueba (y verificar) una hipótesis, que una parte del aumento muscular que asociamos a la creatina se debe a una mayor retención de agua.

El equipo observó que, durante esta primera semana, efectivamente, el grupo (y especialmente las mujeres en este) comenzaba a ganar masa muscular, una diferencia de 0,5 kg que se disipaba tras comenzar el entrenamiento. Hagstrom señalaba, eso sí, que aún son necesarios más estudios para comprender el impacto de la retención de agua asociada al consumo de este suplemento.

¿Cuestión de dosis? El equipo responsable del estudio sugiere que, además de la retención de agua, la dosis escogida también pudo haber tenido efecto en los resultados. Los cinco gramos diarios representan el límite superior de la dosis de mantenimiento diaria recomendada, pero quienes consumen este suplemento a menudo recurren a una “fase de carga” que implica consumos de entre 20 y 25 gramos del suplemento al día.

Esta posibilidad fue desechada por el equipo ya que estos niveles de consumo, explican, pueden causar problemas gastrointestinales y no es necesaria para alcanzar los niveles de saturación. Sin embargo inciden en la necesidad de realizar estudios adicionales con dosis intermedias, por ejemplo de 10 gramos.

La buena noticia es que esos estudios han llegado. La mala es que, según parece, las dosis no son el problema. 

Lo que sí queda claro es que parece que el efecto depende del entrenamiento y de la historia de cada persona. De la misma forma que sin entrenamiento de resistencia no hay ganancia, la ganancia es mayor cuando empezamos a entrenarnos que después.

En Xataka | Las 17 mejores apps para hacer ejercicio

Imagen | Aleksander Saks / Victor Freitas

-
La noticia Creíamos que la creatina era uno de los suplementos más útiles para ganar masa muscular. Ya no estamos tan seguros fue publicada originalmente en Xataka por Pablo Martínez-Juarez Javier Jiménez .



☞ El artículo completo original de Pablo Martínez-Juarez, Javier Jiménez lo puedes ver aquí

ChatGPT Conversations Are Being Used as Court Evidence With No Legal Privilege Protecting Them

It has become more and more common for people to have private conversations with AI chatbots such as ChatGPT, and such conversations do not benefit from the legal confidentiality that is given to talks with lawyers, doctors, or therapists, as a review of the matter by the Washington Post.

The records from these conversations can reveal a user's intentions, private thoughts, and confidential disclosures, and they might be obtained through a phone search, by means of a subpoena, during the discovery process in a lawsuit, or via a report from the AI company itself.

The Washington Post discovered that chatbot conversations were mentioned in 12 public court cases within the last two years. The figure is probably higher because a great deal of the evidence gathered as a result of the investigations never comes to light.

How ChatGPT Conversations Become Court Evidence

ChatGPT and other similar tools are frequently used when trying to get answers to personal questions, when dealing with legal problems, about health issues, and for emotional support.

Although such conversations may seem private, they can nevertheless become accessible through a number of means, including a phone search, a subpoena, discovery in a lawsuit, or a report made by the AI company.

There was an instance concerning a teenager named R.K.C., who in 2023 brought legal action against Meta, Snap, TikTok, and YouTube, claiming that their platforms had led to social media addiction and mental health issues.

His defense lawyers acquired his ChatGPT usage history. During an exchange in October 2024, R.K.C. asked the chatbot to clarify a comment made by his father regarding a possible settlement.

He then reached a settlement with Snap, TikTok, and YouTube by the end of July and withdrew the claim against Meta, stating that they were worried about the length of the trial. The companies rejected his allegations, and a partner at Morgan & Morgan stated that the ChatGPT messages had no impact on the result.

Mike Morgan, who is a partner at Morgan & Morgan, stated that young people might tell a chatbot more than they would tell their family, friends, or therapists.

"A fifteen-year-old might type things into a chatbot which he wouldn't say to a therapist, a parent, or a friend, and he won't realize that those things could end up in a defence expert's report," he said.

Chatbot records are now being used in criminal cases. In Palm Beach County, Florida, OpenAI reached out to the FBI following instances in which a ChatGPT user had repeatedly outlined plans to harm an ex-girlfriend, as stated in a police affidavit.

The FBI then passed this information on to the local police, who were able to identify the woman and discovered that the user, Darren Zhou, had sent her anonymous messages after the relationship had ended.

The police stated that the conversations confirmed the credibility of the threats. Zhou was arrested in May, charged with stalking and making electronic threats, pleaded guilty this month, and was sent to eight years of probation.

OpenAI has stated that it employs software to identify conversations that could involve dangerous behavior, after which the staff can examine them. In the case that the reviewers judge that there is "an imminent and credible risk of harm to others", the company might get in touch with the authorities.

Although OpenAI has not mentioned how frequently it files such reports, the figures in its transparency report indicate a marked rise in requests from governments and law enforcement, with data from over 80 accounts being disclosed during the second half of 2025, which is more than four times the number of such requests in the corresponding period of the previous year.

Chatbot Records in Phone Searches and Civil Lawsuits

In numerous instances, the police have no need to get the records from an AI company since they can simply look at the conversations on the individual's phone.

Michael Price, who is the litigation director at the Fourth Amendment Center of the National Association of Criminal Defense Lawyers, stated that people usually agree to allow the officers to search their phones, even though in the majority of cases they have the right to say no without a warrant. "The simple answer is that most people give their consent," Price said. "They shouldn't, but they do."

That happened in the case of Ryan Schaefer, a Missouri State University student accused of damaging 17 cars in a campus parking lot. According to police records, Schaefer agreed to let officers search his phone, and they found ChatGPT messages he sent shortly after the alleged vandalism.

AI chat conversations can also be subject to civil lawsuits as part of the discovery process. In a case involving an employment dispute in Michigan, the former employer of a tyre salesman claimed that he had taken customers after joining a competing company.

The salesman had asked ChatGPT whether deleted emails from Yahoo could still be retrieved, including by means of a court subpoena. The employer maintained that the messages indicated that he had been attempting to conceal evidence.

A judge then ruled that the salesman had to pay an unspecified amount in legal fees and permitted the lawsuit to proceed. A judge ordered him to pay an undetermined amount in attorneys' fees and allowed the lawsuit to continue.

Why Chatbot Conversations Are Not Legally Privileged

Chatbot exchanges do not have the legal protections that apply to conversations with lawyers, doctors, or therapists. A federal judge in New York stated this in a case concerning financial executive Bradley Heppner, who had argued that prosecutors should not be permitted to examine his conversations with Anthropic's Claude regarding possible fraud defenses.

The judge decided that the conversations were not protected since Claude is not a lawyer and Heppner's lawyers had not told him to get advice from the chatbot.

Heppner was found guilty in May of securities fraud, wire fraud, and other charges.im to consult the chatbot. Heppner was convicted in May of securities fraud, wire fraud, and other charges. Given the lack of legal privilege, users can take a few practical precautions:

  1. Consider chatbot conversations to be discoverable records rather than private communications, as they are not covered by any legal confidentiality provisions.
  2. Do not enter sensitive admissions, legal plans, or personal information that you would not want revealed in court.
  3. You should generally be able to refuse a warrantless search of a phone, as a good deal of conversations get passed on to the police through searches that have been carried out with the person's consent.
  4. It should be noted that if AI companies find that there is a credible risk of harm to others, they may look at the flagged conversations and get in touch with law enforcement.

What Comes Next

The problem could increase as AI tools take on more responsibilities and obtain access to greater amounts of personal data. Andrew Ferguson, a law professor at George Washington University who researches digital surveillance, stated that the records kept by chatbots might be just the start.

"The whole of your life will then be accessible to the police," Ferguson said. It has not yet been decided whether courts will eventually grant any kind of privilege to conversations with AI.

This involves some delicate legal and personal issues. Although it provides general information, it is not legal advice, and persons who are dealing with a particular legal situation should seek advice from a qualified lawyer.

Thank you for being a Ghacks reader. The post ChatGPT Conversations Are Being Used as Court Evidence With No Legal Privilege Protecting Them appeared first on gHacks.



☞ El artículo completo original de Arthur Kay lo puedes ver aquí