23 de abril de 2026

La mayoría abandonamos el gimnasio al mes de haber vuelto a empezar. La ciencia tiene claro qué está pasando

La mayoría abandonamos el gimnasio al mes de haber vuelto a empezar. La ciencia tiene claro qué está pasando

Llega el inicio de año, se paga la cuota del gimnasio y se va con una gran motivación de manera religiosa durante varias semanas. Pero aparece un día donde no se puede ir por exceso de trabajo y, de repente, no se vuelve a hacer deporte en meses. Esta es una descripción de lo que le ocurre a mucha gente, y aunque lo fácil es culpar a la falta de disciplina, la verdad es que la psicología apunta a que a los objetivos que nos marcamos. 

Los culpables. Tal y como recoge El País, cuando nos enfrentamos a una nueva rutina de ejercicio, nos marcamos unos objetivos que son tan rígidos como si se tratase de una nueva empresa que estamos creando. Y esto es un error, como apunta un estudio publicado este mismo año, donde se demuestra que los planes de ejercicio excesivamente rígidos fomentan una mentalidad de "todo o nada". 

Esto se traduce en que, si el objetivo es "ir al gimnasio 4 días a la semana durante 1 hora" y una semana solo se puede ir dos días durante 20 minutos, el cerebro lo procesa como un fracaso total, lo que dispara las tasas de abandono. Pero además, si estos son muy ambiciosos, se puede generar una gran frustración cuando no se está viendo el resultado por lo lejos que está. 

Las metas. Solemos iniciar el deporte con un resultado en mente que puede ser "perder cinco kilos" o "sacar unos buenos abdominales para ir a la playa a lucirlos", pero la ciencia apunta a que este es un enfoque equivocado para adherirnos a largo plazo a este plan de ejercicio. 

La evidencia apunta a que centrarse en el proceso, como por ejemplo plantear que mañana se va a hacer un poco más de ejercicio que hoy, mejora la motivación. Esto se apoya en la teoría de la autodeterminación, que demuestra que cuando el ejercicio se asocia al disfrute y el bienestar diario, en lugar de a conseguir un número en una báscula, se mantiene durante más tiempo. 

Flexibilidad. Uno de los grandes mitos del fitness apunta a que se debe reorganizar toda la existencia en torno a la rutina de entrenamiento para lograr resultados, y esto puede ahogar a cualquiera. Aquí la ciencia apunta a que las metas deben ser individuales y sobre todo flexibles ante un imprevisto laboral o social, ya que se puede ver el deporte como un auténtico inconveniente. 

Autonomía. Cuando el ejercicio se percibe como un castigo o una obligación médica impuesta para mejorar la salud, tiene fecha de caducidad que es muy cercana. Aquí intervenciones revisadas por Infocop y publicaciones de la Sociedad Española de Médicos de Atención Primaria (SEMFYC) insisten en la necesidad de una adaptación progresiva y sobre todo el ir dando una retroalimentación positiva. 

La propia OMS, en sus directrices sobre actividad física, remarca que la promoción de la salud no debe obsesionarse con el "objetivo óptimo" y el máximo rendimiento, sino con la creación de un hábito sostenible que se centre en hacer un poco de ejercicio para no estar sedentarios. Porque la realidad es que con una pequeña cantidad de tiempo de ejercicio, los beneficios que se consiguen son increíbles.

Reprogramando las metas. En resumen a todo esto, hay que tener en cuenta que se debe huir de los números estrictos al principio, como 'perder 10 kilos en dos meses sí o sí', y sobre todo ser compasivo con el fallo, ya que un día sin entrenar no arruina el progreso. Además, hay que optar por actividades que realmente nos motiven y no por los ejercicios que aparecen en TikTok y que están de moda. 

Imágenes | Kobe Clata

En Xataka | Llevamos años debatiendo si hay que hacer ejercicio por la noche o por la mañana. La respuesta está en nuestro ADN

-
La noticia La mayoría abandonamos el gimnasio al mes de haber vuelto a empezar. La ciencia tiene claro qué está pasando fue publicada originalmente en Xataka por José A. Lizana .



☞ El artículo completo original de José A. Lizana lo puedes ver aquí

Correo temporal y alias de email: cómo proteger tu dirección real sin perder funcionalidad

Sobre de correo electrónico con candado de seguridad simbolizando la protección del email personal

Cada vez que te registras en una web para ver un artículo, descargar un PDF o conseguir un descuento, entregas tu correo electrónico. Y con él, la puerta de entrada a newsletters que no pediste, marketing que no quieres y, en el peor caso, spam que no para. Hay formas de evitarlo sin renunciar a registrarte.

Llevo años usando direcciones de correo temporal y alias para registros en webs de compras, foros y servicios de prueba gratuita, y puedo confirmar que es una de las prácticas más efectivas para reducir el spam. Un estudio de Statista de 2024 estima que el 45% del correo electrónico mundial es spam, y la mayoría viene de registros en webs que vendieron o filtraron tu dirección. Un alias desechable corta el problema de raíz.

Correo temporal (desechable)

Un correo temporal es una dirección que funciona durante minutos u horas y luego desaparece. Perfecto para registros únicos en webs que no volverás a usar.

Guerrilla Mail (guerrillamail.com). Genera una dirección al instante, sin registro. Recibe correos durante 1 hora. Suficiente para verificar un registro rápido.

Temp Mail (temp-mail.org). Interfaz limpia, funciona en el navegador y tiene app móvil. La dirección dura mientras mantengas la pestaña abierta.

Firefox Relay (relay.firefox.com). De Mozilla, genera alias que redirigen a tu correo real. Puedes desactivarlos cuando quieras. El plan gratuito incluye 5 alias; el de pago (1 €/mes con Mozilla VPN) es ilimitado.

Alias integrados en tu correo

Gmail. Puedes añadir «+algo» a tu dirección: tunombre+tienda@gmail.com llega a tunombre@gmail.com. Así puedes filtrar quién te envía qué. Si recibes spam en la versión «+tienda», sabes quién vendió tu dirección. Limitación: algunas webs no aceptan direcciones con «+».

iCloud (Ocultar mi correo). Los suscriptores de iCloud+ pueden generar alias aleatorios (tipo xy7k3m@icloud.com) que redirigen a su correo real. Cada alias es único y se desactiva individualmente. Es la implementación más elegante de alias que existe.

ProtonMail. Permite crear alias con dominio de Proton o con dominio propio. Los alias se gestionan desde el panel de control y refuerzan la privacidad general. Si quieres el paquete completo de protección, conviene también reducir el rastreo en internet más allá del correo.

Cuándo usar cada opción

Registro en web que no volverás a usar: correo temporal. Suscripción a newsletters que quieres probar: alias desactivable. Registro en servicios que sí usarás (tiendas, foros, SaaS): alias identificativo (+tienda, +foro) para rastrear fugas. Comunicación sensible o profesional: tu correo real con autenticación en dos pasos activada.

SimpleLogin y Addy.io: alias avanzados

Si los alias de Gmail te parecen limitados (muchas webs no aceptan «+»), servicios como SimpleLogin (ahora de Proton) y Addy.io (antes llamado AnonAddy) generan alias completamente únicos que redirigen a tu correo real. La ventaja: son direcciones independientes, indetectables como alias por las webs, y puedes responder desde el alias sin revelar tu dirección real.

SimpleLogin es gratuito para 10 alias (ilimitado por 30 €/año o incluido en Proton Unlimited, que desde finales de 2024 también añade Proton Pass Plus sin coste extra). Addy.io ofrece alias ilimitados en el plan gratuito con dominio compartido. Combinarlo con un buen gestor de contraseñas que genere alias por cada registro es la configuración ideal: cada web tiene una contraseña única Y un correo único.

Mi valoración

Si tuviera que elegir una sola herramienta de privacidad digital después del gestor de contraseñas, serían los alias de correo. SimpleLogin + Bitwarden es la combinación que uso a diario: cada web en la que me registro recibe un alias único y una contraseña única. Si mañana esa web sufre una brecha, el daño es cero: la contraseña no se repite y el correo no es el mío. Cinco minutos de configuración una vez, y años de tranquilidad después.

Preguntas frecuentes

¿Usar correo temporal es legal?
Sí. No hay ninguna ley que lo prohíba. Algunos servicios lo restringen en sus términos de uso, pero es una restricción contractual, no legal. En la UE, el RGPD te da derecho a minimizar los datos personales que compartes.

¿Si desactivo un alias, pierdo el acceso al servicio donde me registré?
Si usaste el alias como correo de registro, sí: no podrás recibir correos de recuperación de contraseña. Antes de desactivar un alias, cambia el correo del servicio a tu dirección real o a otro alias activo. SimpleLogin y Addy.io permiten reactivar alias desactivados, lo que da un margen de seguridad extra.

¿Cuántos alias necesito realmente?
Depende de cuántas webs uses. Un usuario medio está registrado en 80-100 servicios (según datos de LastPass 2024). Con SimpleLogin gratuito (10 alias) puedes cubrir los 10 más críticos. Con el plan de pago (30 €/año) o Addy.io gratuito, puedes usar un alias diferente para cada registro sin preocuparte por el límite.




☞ El artículo completo original de Juan Diego Polo lo puedes ver aquí

Anthropic da acceso a Mythos al NSA, pero deja fuera a la agencia de ciberseguridad de EE.UU.: el caso CISA y la guerra fría entre Trump y Anthropic

Anthropic da acceso a Mythos al NSA, pero deja fuera a la agencia de ciberseguridad de EE.UU.: el caso CISA y la guerra fría entre Trump y Anthropic

Una historia inesperada emerge de la rueda de anuncios del Cloud Next 2026: la Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA), la principal agencia de ciberseguridad de Estados Unidos, no tiene acceso a Claude Mythos Preview, el modelo de Anthropic que ha revolucionado la detección de vulnerabilidades zero-day. Lo revelaron Sam Sabin en Axios y The Verge este 21 de abril: mientras más de 40 organizaciones y agencias (incluida la NSA y el Centro de IA del Departamento de Comercio) prueban Mythos, CISA, que coordina la defensa digital de bancos, centrales eléctricas y hospitales estadounidenses, se queda fuera.

La paradoja es doble. Por un lado, la NSA sí tiene acceso a Mythos, pese a que el Pentágono (que supervisa la NSA) declaró oficialmente a Anthropic «riesgo en la cadena de suministro» en febrero. Por otro, CISA, que por función debería ser la primera en evaluar cómo un modelo capaz de encontrar vulnerabilidades podría ayudar a proteger infraestructura crítica, ni siquiera ha sido invitada al programa. Project Glasswing, que reúne a 11 socios como Apple, Microsoft, Google, Cisco y JPMorgan, ha dejado a la agencia federal en la posición más extraña posible: la de espectador.

El contexto explica buena parte del silencio. La administración Trump ha pasado el último año recortando fondos, personal y competencias de CISA, trasladando políticas al National Cyber Director de la Casa Blanca y empujando responsabilidades hacia los estados. El nominado para dirigir CISA lleva más de un año en el limbo del Senado. Mientras tanto, Anthropic mantiene una demanda activa contra el Departamento de Defensa por su designación como «riesgo de cadena de suministro», que la propia compañía considera una represalia por haberse negado a permitir el uso de su tecnología en vigilancia doméstica masiva o armas autónomas sin supervisión humana.

Los datos objetivos son impresionantes. La Fundación Mozilla, una de las organizaciones con acceso temprano a Mythos, ha corregido 271 vulnerabilidades en Firefox 150 gracias al modelo. Anthropic ha comprometido 100 millones de dólares en créditos para los socios que usen Mythos en trabajo defensivo, y 4 millones en donaciones a organizaciones de seguridad open source. Y este mismo martes, Axios reveló que un grupo no autorizado accedió brevemente a Mythos a través de un Discord, un incidente que Anthropic está investigando.

Fuentes citadas por The Verge indican que hay «cierto deshielo» entre Anthropic y la Casa Blanca: Dario Amodei, CEO de Anthropic, se reunió el pasado viernes con Susie Wiles, jefa de gabinete del presidente. Un funcionario involucrado en las discusiones dijo que «sería enormemente irresponsable que el gobierno de EE.UU. se privara a sí mismo del avance tecnológico que ofrece este nuevo modelo», y que no hacerlo «sería un regalo para China». Anthropic confirmó la reunión y habló de «una discusión fructífera sobre intereses mutuos como ciberseguridad y mantener el liderazgo de EE.UU. en la carrera de IA».

Mi valoración: este episodio deja en evidencia un problema estructural grave. La misma capacidad que ha llevado al FMI y al Banco de Inglaterra a convocar reuniones urgentes con bancos por los riesgos de Mythos es precisamente la que CISA necesita para hacer su trabajo: ayudar a las centrales eléctricas municipales, los sistemas de agua rurales y los hospitales pequeños a defenderse. Esos actores no tienen presupuesto ni personal para subirse al tren de Mythos sin el acompañamiento de una agencia coordinadora. Que la NSA tenga acceso y CISA no invierte la lógica: el espionaje ofensivo queda mejor equipado que la defensa doméstica. Jen Easterly, ex directora de CISA, lo resumió bien: «Esto no es solo una oportunidad técnica, es un imperativo estratégico». La administración Trump está perdiendo esa oportunidad por razones políticas, no técnicas. Y eso, en ciberseguridad, siempre acaba costando caro.

Preguntas frecuentes

¿Por qué el NSA tiene Mythos pero CISA no? No hay una explicación oficial. Fuentes citadas por Axios apuntan al deterioro general de CISA bajo la administración Trump y a la batalla legal abierta entre Anthropic y el Pentágono, que podría estar bloqueando decisiones intermedias. ¿Qué es Project Glasswing? Una iniciativa de Anthropic que da acceso a Mythos Preview a 11 empresas tecnológicas y financieras (Apple, AWS, Microsoft, Google, JPMorgan, entre otras) para trabajo defensivo: encontrar y parchear vulnerabilidades en código propio y open source. ¿Mythos se va a lanzar al público? No, al menos por ahora. Anthropic considera que sus capacidades son demasiado peligrosas para un lanzamiento general, pero ha declarado que el objetivo a largo plazo es permitir despliegues seguros de modelos de clase Mythos.




☞ El artículo completo original de Natalia Polo lo puedes ver aquí

Anthropic cree que Mythos es "tan potente" que no pueden hacerlo público. Mozilla lo ha probado y les da la razón

Anthropic cree que Mythos es "tan potente" que no pueden hacerlo público. Mozilla lo ha probado y les da la razón

Las principales compañías de la IA están en la carrera por crear el mejor modelo de inteligencia artificial. Esa carrera la ha ganado Anthropic con Mythos. Al menos, es lo que aseguran ellos (claro), con frases como que es tan potente que no pueden hacerlo público. Hay motivos para tomar las palabras de Anthropic con pinzas, pero lo que es evidente es que Mythos ya está dando resultado.

Aunque la compañía no lo ha liberado, ya ha dado acceso a ciertos socios tecnológicos. La decisión se basa en ese temor de la compañía a que el modelo se utilice de forma malintencionada. Ellos mismos lo han descrito como una amenaza para la ciberseguridad basándose en la cantidad de vulnerabilidades zero-day que Mythos habría encontrado tanto en los principales sistemas operativos del mercado como en los navegadores.

Y, justo cuando el modelo está despertando opiniones por parte de unos y otros, llega Mozilla para afirmar que la última versión de Firefox 150 cuenta con correcciones de seguridad para 271 vulnerabilidades que han podido descubrir gracias a esta versión preliminar de Claude Mythos.

Por su parte, desde OpenAI no se creen nada de nada.

“Igual de capaz que un humano”

Mozilla lo detalla en una de las últimas entradas en su blog. La compañía llevaba un tiempo colaborando con Anthropic y usando el modelo Claude Opus 4.6 para encontrar errores. En enero, halló 22 vulnerabilidades en un par de semanas, 14 de ellas calificadas como muy graves. De esas 22 encontradas por Opus 4.6, que ya es un modelo potente, pasamos a las 271 descubiertas por Mythos.

Es un salto enorme y Mozilla ha querido seguir indagando para ver hasta qué punto el nuevo modelo supera a Opus. Analizando Firefox 147, Mythos generó 181 exploits funcionales. ¿Opus 4.6? Apenas dos. 90 veces menos.

Esos resultados han llevado a Mozilla a escribir que Mythos Preview es “igual de capaz que los mejores investigadores humanos en ciberseguridad”, añadiendo que no han encontrado ninguna categoría que los humanos puedan detectar y que Mythos no pueda.

Esto tiene otra lectura ya que, como la propia compañía afirma, ver que el modelo  es capaz de encontrar tantísimos errores en tan poco tiempo les hace preguntarse si es posible mantenerse al día en labores de ciberseguridad cuando se desarrollen alternativas a Mythos que sí caigan en manos no controladas por sus responsables.

Siempre queda el hecho de que Mythos no ha encontrado ningún error que los ‘vigilantes’ humanos de Mozilla no hayan detectado y que una herramienta así ayudará a tener un sistema más seguro. Todo ello, al final, empujando esa narrativa de que Mythos es prácticamente un milagro tecnológico.

Una bomba nuclear

La otra cara de la moneda es que Sam Altman, mandamás de OpenAI, no se cree nada. Aprovechando su participación reciente en un podcast, ha calificado todo el movimiento de Anthropic como una maniobra de marketing basado en el miedo.

Acusa a la empresa de Dario Amodei (enemigo público de Altman) de querer restringir la IA a un número reducido de personas en una estrategia que ha comparado con la de tener una bomba atómica, amenazar con soltarla y forrarse vendiendo búnkeres para protegerse de esa misma bomba.

“Es evidente que es una estrategia de marketing extraordinariamente potente. Hemos creado una bomba y vamos a lanzarla. Puedes comprarnos un búnker por 100 millones de dólares”

Es un punto más de esa rivalidad histórica en la que ambas compañías (y directivos) llevan un tiempo envueltos, pero llega justo cuando Anthropic está teniendo un mayor protagonismo y OpenAI se está viendo obligada a soltar lastre en forma de servicios como Sora.

Altman no es el único que piensa que Anthropic está usando de forma recurrente ese discurso de “tenemos algo tan potente que no podemos hacerlo público” debido a que es una buena estrategia de cara a conseguir financiación. Ya hay voces que apuntan que Mythos no es para tanto y, de hecho, otros modelos han demostrado poder hacer lo mismo, encontrando los mismos errores y problemas detectados por el de Anthropic.

Pero, por encima de esto, hay que recordar que, en 2019, alguien ya dijo que un modelo era demasiado peligroso para un lanzamiento público. ¿Quién? La mismísima OpenAI con GPT-2. Evidentemente, no era tan peligrosísima.

En Xataka | OpenAI y Anthropic se han propuesto lo imposible: perder 85.000 millones de dólares en un año y sobrevivir

-
La noticia Anthropic cree que Mythos es "tan potente" que no pueden hacerlo público. Mozilla lo ha probado y les da la razón fue publicada originalmente en Xataka por Alejandro Alcolea .



☞ El artículo completo original de Alejandro Alcolea lo puedes ver aquí

Herencia digital: qué pasa con tus cuentas online cuando mueres (y cómo prepararte)

Ilustración minimalista sobre privacidad digital y protección de datos con cookies bloqueadas y cables de datos sobre fondo blanco

Tienes cientos de cuentas: correo, redes sociales, banca online, suscripciones, almacenamiento en la nube con décadas de fotos familiares. Si mañana no estás, ¿quién accede a todo eso? ¿Puede tu familia recuperar las 40.000 fotos de iCloud? ¿Se siguen cobrando Netflix, Spotify y el gimnasio virtual? Sin preparación previa, es un laberinto burocrático que puede durar meses o años, y en el camino se pierden recuerdos, dinero y acceso a activos digitales con valor real.

No es un tema agradable, pero después de investigar las políticas de legado de las principales plataformas y de configurar estos ajustes en mis propias cuentas, puedo decir que preparar tu herencia digital lleva 30 minutos y puede ahorrar a tu familia semanas de frustración.

Qué ofrecen las principales plataformas

Google (Administrador de cuentas inactivas). La solución más completa del mercado. En myaccount.google.com > Datos y privacidad > Administrador de cuentas inactivas, puedes definir: tras cuántos meses de inactividad (3, 6, 12 o 18) se activa el plan, a quién notificar (hasta 10 personas), qué datos compartir con cada una (Gmail, Drive, Fotos, YouTube, Calendar, Maps) y si deseas que la cuenta se elimine automáticamente después. Google envía avisos previos (email y SMS al número de recuperación) antes de ejecutar el plan. Google ha introducido contactos de recuperación que complementan la planificación de legado.

Apple (Contacto de legado). Desde iOS 15.2 (diciembre 2021), puedes designar un «Contacto de legado» en Ajustes > [tu nombre] > Inicio de sesión y seguridad > Contacto de legado. Hasta 5 personas. Cada una recibe una clave de acceso (código alfanumérico o QR). Tras tu fallecimiento, solicitan acceso en digital-legacy.apple.com con certificado de defunción y la clave. Apple aprueba en 3-5 días laborables. Acceso durante 3 años a fotos, notas, correo, iCloud Drive, datos de salud, mensajes. No incluye: contraseñas del llavero, medios con licencia ni métodos de pago.

Facebook/Instagram (Contacto de legado o eliminación). Facebook permite designar un «contacto del legado» en Configuración > General > Conmemoración. Esa persona gestiona tu perfil como memorial (anclar publicación, actualizar foto de perfil), pero no puede leer mensajes privados ni iniciar sesión como tú. Instagram hereda la política de Meta: memorialización o eliminación contactando al soporte con certificado de defunción.

Otras plataformas. La mayoría (X/Twitter, Spotify, Netflix, Amazon, LinkedIn) no tienen herramientas de planificación de legado. Para cerrar cuentas, los familiares deben contactar soporte caso por caso con certificado de defunción. El proceso puede tardar semanas o meses.

La solución práctica: un documento de acceso

La forma más efectiva de facilitar la transición es crear un documento (digital o en papel) con: la lista de tus cuentas principales (correo, banca, redes, suscripciones, dominio web, criptomonedas), los datos de acceso o la contraseña maestra de tu gestor de contraseñas (Bitwarden, 1Password), instrucciones específicas sobre qué hacer con cada cuenta (conservar, eliminar, transferir) y la ubicación de archivos importantes (testamento, escrituras, seguros).

Guárdalo en un lugar seguro: caja fuerte física, depósito notarial o sobre sellado con un familiar de confianza. Comunica a esa persona dónde está y cómo acceder. No dejes esta información solo en formato digital protegido por la contraseña que precisamente necesitan para acceder —es un bucle que he visto demasiadas veces—.

La dimensión económica que nadie menciona

Las suscripciones digitales pueden sumar 50-150 €/mes: Netflix (13,99 €), Spotify (11,99 €), iCloud (2,99 €), Google One (2,99 €), Max (5,99 €), gimnasio online, apps premium, dominios web. Si nadie las cancela, se siguen cobrando a la tarjeta vinculada durante meses hasta que el banco bloquee la cuenta. En España, el proceso de herencia puede tardar 6-12 meses. Si quieres hacer inventario de tus suscripciones digitales y cancelar las innecesarias, hazlo ahora.

Más allá de las suscripciones: criptomonedas, NFTs, saldos en plataformas (PayPal, Revolut, Wallapop), ingresos por monetización de YouTube o Twitch, dominios web con valor comercial. Los activos digitales pueden tener un valor económico significativo que se pierde si nadie sabe que existen.

Mi valoración

Preparar tu herencia digital no es morboso, es responsable. Igual que haces testamento o contratas un seguro, dedicar 30 minutos a configurar el Administrador de cuentas inactivas de Google y el Contacto de legado de Apple, y a crear un documento de acceso para tu familia, es un acto de cuidado. Lo más importante: hazlo hoy. Llevo años recomendándolo y la mayoría de gente dice «ya lo haré». No dejes que tu familia tenga que descifrar un laberinto burocrático en el peor momento posible. Asegúrate también de que tu copia de seguridad digital esté al día.

Preguntas frecuentes

¿Las suscripciones se cancelan automáticamente al morir?

No. Siguen cobrándose mientras haya un método de pago válido. Los familiares deben cancelarlas manualmente contactando a cada servicio, o al banco para bloquear los cargos recurrentes. Incluye una lista de todas tus suscripciones activas en tu documento de acceso.

¿Existe un «testamento digital» con validez legal en España?

No hay legislación específica sobre testamento digital en España (a fecha de 2026). Puedes incluir cláusulas sobre tus activos y voluntades digitales en tu testamento convencional ante notario. La LOPDGDD reconoce en su artículo 96 el derecho de los herederos a acceder al contenido digital del fallecido, pero su aplicación práctica depende de la colaboración de cada plataforma.

¿Puedo designar a alguien para que gestione mis redes sociales?

En Facebook, sí: el contacto de legado puede gestionar tu perfil como memorial. En Instagram, solo memorialización o eliminación. En X/Twitter, LinkedIn y la mayoría de plataformas, no hay opción de designar a nadie previamente; los familiares deben contactar al soporte tras el fallecimiento.


La noticia Herencia digital: qué pasa con tus cuentas online cuando mueres (y cómo prepararte) fue publicada originalmente en Wwwhatsnew.com por Juan Diego Polo.


☞ El artículo completo original de Juan Diego Polo lo puedes ver aquí