18 de julio de 2026

China está investigando cómo tener bebés en el espacio. Y tiene malas noticias

China está investigando cómo tener bebés en el espacio. Y tiene malas noticias

China lleva años con las pilas puestas en la nueva carrera espacial. Aparte de probar sus cohetes de ida y vuelta como elemento clave para abaratar misiones y para llenar la órbita baja de satélites de todo tipo (tanto militares como centros de datos), están sacando partido a la Tiangong

En uno de los últimos cargamentos enviados a su estación espacial mediante la Tianzhou‑10, había un paquete de lo más especial: una célula con embriones de peces cebra, ratones y humanos artificiales. La idea es experimentar con ellos para intentar responder a la pregunta de si es posible tener bebés en el espacio, aunque no es, ni de lejos, la primera vez que China experimenta con algo así. 

El problema es que han empezado a llegar los resultados de algunos test anteriores y el panorama no parece muy positivo para la reproducción espacial.

China lleva mucho tiempo explorando esta línea de investigación. A comienzos de año ya contamos que el gigante asiático había mandado una ratona para que tuviera crías en la estación espacial con el objetivo de analizar si la radiación y la microgravedad provocaban algún problema o alteración en las crías. De las nueve que nacieron, sobrevivieron seis, por lo que el estudio se consideró un éxito y se tomó la decisión de continuar investigando, pero ahora con los humanos artificiales.

Tener bebés en el espacio se complica

No pienses en la ciencia ficción todavía, esos humanos artificiales son algo mucho más sencillo de entender. Como apuntaron las autoridades chinas, no se trataba de organismos completos que pudieran convertirse en bebés, sino de estructuras a partir de células madre que imitan las fases muy tempranas al desarrollo humano.

Lo que se envió a la Tiangong correspondía a embriones de, aproximadamente, 14 a 21 días después de la fertilización. Aunque temprano, esta fase es crucial porque es donde se empiezan a formar todos los órganos y donde se podían observar anomalías debido a la mencionada radiación espacial. Esas muestras deben ser estudiadas, pero dentro de la misma línea de investigación hay trabajos previos cuyos resultados se acaban de publicar. 

Y las perspectivas no son muy buenas pese a dejar espacio para el optimismo.

Como apuntan desde South China Morning Post, los investigadores del Instituto de Física Técnica de Shanghái de la Academia de Ciencias de China y la Universidad Tsinghua de Pekín señalan que las células enviadas en la misión Tianzhou‑6 y que estaban en una etapa temprana no crecieron ni se desarrollaron tan bien como lo habrían hecho en la Tierra. 

En el experimento, la tasa de éxito de generar las células germinales cayó alrededor de la mitad, mientras que las células precursoras de espermatozoides se multiplicaron más del 25% más lentamente. ¿Culpables? Microgravedad y radiación cósmica, exactamente los principales sospechosos si algo iba mal en estas pruebas. Es decir, no es sólo que las células ya formadas no se desarrollaran al ritmo normal, sino que si se intenta concebir en el espacio, el esperma tampoco funciona.

Como decimos, no es la primera vez que China investiga esto y, en 2023, ya se estudió un conjunto de cultivos celulares automatizados en el módulo de experimentación de la estación. Cuando regresaron a la Tierra, descubrieron que la tasa de éxito del crecimiento de esas células madre especiales (células germinales primordiales derivadas de células madre pluripotentes inducidas por humanos) se redujo a la mitad. Es decir, un éxito del 2% al 6% en las pruebas frente al 6% al 15% medido en el grupo terrestre.

La conclusión es que el entorno más hostil en el espacio exterior hacía que fuera mucho más difícil para las células primordiales convertirse en óvulos o esperma. Sin embargo, hay un rayito de esperanza, ya que la actividad y el recuento de los folículos ováricos inducidos por el ser humano no presentaron una disminución notable, por lo que parece que la radiación espacial tiene un impacto limitado a corto plazo en las células germinales.

Los investigadores ya han señalado que, pese al "bajón" de los últimos resultados, seguirán experimentando, ya que con las potenciales misiones de larga duración en el espacio, la perspectiva de embarazos en el espacio es algo que vale la pena seguir explorando y queda por ver lo que sucede con los humanos artificiales de la Tianzhou‑10.

En Xataka | Poner paneles solares en el espacio y generar energía ilimitada parecía una quimera. China ya la está persiguiendo

-
La noticia China está investigando cómo tener bebés en el espacio. Y tiene malas noticias fue publicada originalmente en Xataka por Alejandro Alcolea .



☞ El artículo completo original de Alejandro Alcolea lo puedes ver aquí

Visa lanza su plataforma de stablecoins — y las acciones de Circle caen un 6%

Visa lanza su plataforma de stablecoins — y las acciones de Circle caen un 6%

Visa ha lanzado oficialmente la Visa Stablecoin Platform, una infraestructura que permite a bancos y procesadores de pagos emitir, gestionar y liquidar transacciones en stablecoins a través de la red de Visa. El lanzamiento incluye soporte nativo para Open USD, el stablecoin respaldado por un consorcio de más de 140 empresas que incluyen Visa, Mastercard, Stripe y BlackRock. Las acciones de Circle (la empresa detrás de USDC, el stablecoin más usado) cayeron alrededor del 6% en la sesión del miércoles 16. Las de Coinbase bajaron un 4,5%. Las de Visa subieron un 2%.

Lo reporta Cristian Dina en TheNextWeb el 16 de julio.

Qué ofrece la plataforma y por qué eso es una amenaza para Circle

La Visa Stablecoin Platform tiene tres componentes principales:

Wallet-as-a-Service: Visa gestiona la custodia, el cumplimiento regulatorio y la gestión de transacciones para los bancos y fintechs que quieran tener y mover stablecoins sin construir la infraestructura por su cuenta. Seguridad: workflows de aprobación dual, audit logging, autenticación por passkey y listas de contrapartes configurables.

Soporte para Open USD: Open USD es el stablecoin del consorcio que Visa y Mastercard anunciaron a principios de julio. Su diferencial: cero comisiones de emisión y redención, y retorna casi toda la rentabilidad de las reservas a los distribuidores (en lugar de quedársela la empresa emisora, como hace Circle con USDC). Ese modelo directamente corta el negocio de Circle: si los bancos pueden ofrecer un stablecoin sin comisiones de emisión a través de Visa, los incentivos para usar USDC de Circle se reducen.

Integración con la red de Visa: la plataforma se conecta a la red que procesa transacciones en más de 200 países y territorios. El stablecoin no es una apuesta cripto-nativa sino una extensión de los pagos tradicionales hacia rails blockchain.

El contexto del mercado: $310.000 millones y en camino al billón

El mercado de stablecoins ha crecido hasta 310.000 millones de dólares en circulación total. Morningstar proyecta que podría alcanzar casi 1,4 billones de dólares en 2035, impulsado principalmente por el uso en pagos cross-border, DeFi y liquidación institucional.

El GENIUS Act americano, firmado en julio de 2025, creó el primer marco regulatorio federal para stablecoins en EE.UU., dando a instituciones como Visa las reglas claras que necesitaban para entrar en el mercado con una oferta formal. Antes del GENIUS Act, la incertidumbre regulatoria era la principal barrera para la participación bancaria institucional.

Mastercard se movió primero cuando adquirió la empresa de infraestructura de stablecoins BVNK por casi 2.000 millones de dólares a principios de 2026. PayPal lleva más de un año expandiendo su propio stablecoin PYUSD. Con el lanzamiento de Visa, los tres grandes de pagos tienen ahora una oferta activa en stablecoins, lo que convierte la tecnología de algo experimental a algo que el sistema financiero convencional ya está adoptando.

Los algoritmos que Spotify usa para seleccionar música personalizada funcionan con el mismo principio económico que los stablecoins: la retención del usuario como señal de valor real frente a la transacción única. La soberanía tecnológica europea incluye la dependencia en infraestructura de pagos: Visa y Mastercard son americanas, y que el stablecoin del consorcio se llame «Open USD» no es casual. La ronda de financiación de OpenAI de 2024 de 6.600 millones de dólares ilustra la escala de los movimientos estratégicos que define quién controla la infraestructura digital global en los próximos años.

Mi valoración

El lanzamiento de la Visa Stablecoin Platform es el movimiento que convierte los stablecoins de un producto cripto-nativo en infraestructura de pagos convencional. Cuando Visa pone su marca y su red detrás de un stablecoin de cero comisiones, no está compitiendo con los exchanges cripto: está compitiendo con el sistema bancario de transferencias internacionales.

Lo que más me convence del modelo de Open USD es el zero-fee: elimina la barrera de adopción bancaria más obvia y pone la presión competitiva sobre los ingresos de reservas, donde las empresas de escala como Visa pueden competir mejor que los emisores independientes como Circle. Lo que más me preocupa es la restricción de las reservas: «retornar casi toda la rentabilidad de las reservas a los distribuidores» depende de qué tipos de activos componen esas reservas y qué pasa si los tipos de interés bajan. Los modelos de negocio de stablecoins basados en ingresos de reservas son cíclicos por naturaleza.

Preguntas frecuentes

¿Cuándo estará disponible la Visa Stablecoin Platform para bancos españoles?

La plataforma está actualmente en beta con clientes seleccionados y Visa no ha publicado calendario de disponibilidad general ni lista de países. El consorcio de Open USD incluye entidades europeas, por lo que la disponibilidad en Europa es probable, pero sujeta a las regulaciones de MiCA (el equivalente europeo al GENIUS Act).

¿Qué diferencia hay entre Open USD y USDC de Circle?

Ambos son stablecoins respaldados por dólares americanos y activos equivalentes. La diferencia principal es el modelo de distribución: Circle opera USDC como emisor central y cobra comisiones de emisión y redención; Open USD es emitido por un consorcio de 140+ empresas, tiene cero comisiones de emisión y distribuye los ingresos de las reservas a los participantes del consorcio. A nivel técnico, ambos mantienen una equivalencia 1:1 con el dólar.

¿Cuánto dinero tiene Visa ya en settlement de stablecoins?

Visa anunció en abril de 2026 que su infraestructura de liquidación de stablecoins ya había alcanzado una tasa anualizada de 7.000 millones de dólares. Eso significa que antes del lanzamiento de la plataforma formal, Visa ya procesaba stablecoin settlements a esa escala — lo que indica que el mercado existe y que Visa simplemente está formalizado su acceso a él.

La Visa Stablecoin Platform, aún en beta, no ha divulgado cuántos clientes la están probando ni cuándo estará disponible de forma general. Pero la combinación de la red de Visa en más de 200 países con la economía de cero comisiones de Open USD crea una presión competitiva que Circle y cualquier emisor independiente de stablecoins no han enfrentado antes. Si los bancos y fintechs que hoy distribuyen USDC pueden ofrecer Open USD a través de Visa sin costes de emisión, los incentivos para cambiar son evidentes.


La noticia Visa lanza su plataforma de stablecoins — y las acciones de Circle caen un 6% fue publicada originalmente en Wwwhatsnew.com por Natalia Polo.


☞ El artículo completo original de Natalia Polo lo puedes ver aquí

Un implante cerebral con IA restauró el movimiento y el tacto de un hombre con parálisis total — y los beneficios duran años

Un implante cerebral con IA restauró el movimiento y el tacto de un hombre con parálisis total — y los beneficios duran años

Un hombre con tetraplejia completa desde 2020 puede ahora alimentarse solo, beber de una taza con su propia mano, rascarse la nariz y sentir la piel de su perro. No de forma parcial ni con asistencia continua: lo hace por sí mismo, y los beneficios se mantienen más de dos años después de que el experimento activo terminara. Los resultados, publicados el 16 de julio en la revista Nature Medicine, son el primer registro de que esta clase de implante cerebral no solo asiste el movimiento mientras está activo sino que parece rewire el sistema nervioso de forma duradera.

Lo reporta Ana Maria Constantin en TheNextWeb el 16 de julio.

Qué es el doble bypass neuronal y cómo funciona

El sistema, desarrollado por los Feinstein Institutes for Medical Research (Northwell Health), se llama double neural bypass (doble bypass neuronal). Combina tres tecnologías:

Un implante cerebral (interfaz cerebro-computadora o BCI): cinco matrices de microelectrodos fueron implantadas en el cerebro del participante durante una cirugía de 15 horas. Los electrodos capturan las señales del cerebro cuando el paciente intenta mover su mano.

Una IA de decodificación: el sistema usa IA para interpretar esas señales cerebrales y traducirlas en comandos de movimiento. La precisión del decodificador fue del 84,6% durante cinco meses sin necesidad de reentrenamiento, lo que indica que el sistema es robusto y no degrada con el tiempo.

Estimulación eléctrica dual: el sistema estimula simultáneamente los músculos del antebrazo del paciente para activar el movimiento de la mano, y estimula la corteza somatosensorial del cerebro (la región que procesa el tacto) para crear la sensación de tocar.

Una férula impresa en 3D con sensores detecta el contacto de la mano con objetos y traduce esa información en señales de estimulación al cerebro. Es el componente que restaura el tacto.

Los resultados: Keith Thomas y lo que recuperó

El participante es Keith Thomas, que se rompió el cuello en un accidente de buceo en 2020. Tenía tetraplejia completa y no podía levantar las manos hasta su cara.

Después de 35 semanas de trabajo con el sistema:

  • Su brazo derecho se volvió un 86% más fuerte.
  • Su brazo izquierdo ganó un 62% de fuerza.
  • Puede levantar cascarones de huevo vacíos sin romperlos con un 87% de éxito, incluso mientras mantiene una conversación.
  • Puede alimentarse y beber de una taza de forma independiente.
  • Puede rascarse la nariz y limpiarse la boca sin ayuda.
  • Recuperó sensación táctil en una muñeca que había estado insensible desde el accidente, después de unas 25 semanas con el sistema de «cortical mirroring».

Y lo más significativo: cuando la estimulación activa del sistema se detuvo, muchas de esas mejoras persistieron. En el seguimiento más reciente, los beneficios estaban aún presentes más de dos años después. Los investigadores lo interpretan como neuroplasticidad real: el sistema nervioso se está reorganizando físicamente, no solo siendo asistido temporalmente.

Thomas lo expresó de la forma más directa posible: «Poder sentir la mano de mi hermana, acariciar a mi perro y sentir su pelo — experiencias que la lesión me robó han sido restauradas.»

Por qué la duración de los beneficios es el resultado más importante

Los estudios anteriores de interfaces cerebro-computadora mostraban resultados mientras el sistema estaba activo. La pregunta científica más difícil de responder era si el beneficio era solo funcional (el sistema mueve la mano por ti) o si el sistema nervioso aprendía algo que podía mantener por sí mismo cuando el apoyo externo desaparecía.

El paper de Nature Medicine dice que los datos apuntan a la segunda opción: la estimulación combinada de cerebro y médula espinal parece haber promovido la formación de nuevas conexiones nerviosas o el refuerzo de conexiones dormidas. El investigador principal Chad Bouton lo resumió: «No estamos solo haciendo bypass de la lesión; estamos rewiring activamente el sistema nervioso.»

Si ese resultado se replica en ensayos más grandes, cambia la categoría de esta tecnología: de «prótesis permanente que asiste una función perdida» a «rehabilitación neurológica activa que puede permitir recuperación parcial real».

Los ensayos de IA para investigación científica autónoma tienen un perfil de inversión que señala la escala del interés por la IA en biomedicina: Mirendil levantó 200 millones de seed precisamente para IA que acelere el descubrimiento científico. La velocidad a la que Thinking Machines construyó modelos que superan alternativas propietarias en tareas especializadas muestra que el razonamiento de dominio específico — como el razonamiento financiero o el razonamiento sobre señales neuronales — puede ser entrenado sobre modelos base con resultados sorprendentes.

Mi valoración

Este resultado me parece uno de los más importantes en medicina publicados en lo que va de 2026. No porque el implante funcione — eso ya lo habíamos visto antes — sino porque parece funcionar incluso cuando se apaga. Si la neuroplasticidad inducida por el double neural bypass es reproducible en otros pacientes y condiciones, estamos hablando de un cambio de paradigma en la rehabilitación neurológica.

Lo que más me convence es la especificidad de los números: 84,6% de precisión del decodificador, 86% de mejora en fuerza en el brazo derecho, 87% de éxito agarrando cascarones sin romperlos. No son cifras generalistas: son mediciones que se pueden comparar con futuras versiones del mismo sistema. Lo que más me preocupa es la escala: fue un único participante en un ensayo de tres años. Los ensayos más amplios que el equipo está planificando dirán si los beneficios son reproducibles con la misma magnitud en otros pacientes.

Preguntas frecuentes

¿Cuándo estará disponible el double neural bypass para pacientes en general?

El sistema está actualmente en fase de ensayo clínico. Los Feinstein Institutes están planificando ensayos más amplios, incluyendo pruebas para otras condiciones como el accidente cerebrovascular. La aprobación para uso clínico general requeriría pasar por la FDA y varios años adicionales de ensayos de seguridad y eficacia.

¿Cuánto cuesta la cirugía y el sistema?

No hay precio publicado para el double neural bypass, ya que todavía está en fase de investigación y no está disponible comercialmente. Los costes estimados para sistemas de BCI similares en estadios similares de desarrollo han estado en el rango de cientos de miles de dólares para la implantación y el sistema completo, aunque los costes de fabricación tienden a bajar significativamente cuando pasan a producción a escala.

¿Hay otras tecnologías similares en desarrollo?

Sí. El campo de los BCIs tiene varios actores activos: Neuralink (Elon Musk) tiene un implante en ensayo clínico para usuarios humanos; Paradromics trabaja en BCIs para restaurar el habla; UC Davis tiene un sistema similar que ha permitido a pacientes con ELA comunicarse. El double neural bypass de Feinstein es distinguible porque trata simultáneamente el movimiento y el tacto, lo que ningún otro sistema había conseguido con resultados duraderos.




☞ El artículo completo original de Natalia Polo lo puedes ver aquí

17 de julio de 2026

La ciencia creía que las tormentas geomagnéticas tenían un límite. Un error de cálculo llevaba décadas ocultando la verdad

La ciencia creía que las tormentas geomagnéticas tenían un límite. Un error de cálculo llevaba décadas ocultando la verdad

Es bien sabido que las tormentas geomagnéticas y los vientos solares pueden afectar notablemente a los dispositivos de telecomunicaciones en la Tierra. Sin embargo, siempre hemos tenido un dato que nos tranquilizaba bastante en ese aspecto: la saturación de las tormentas geomagnéticas. Esto significa que hay un límite a partir del cual, por mucho que aumente la intensidad de la tormenta, las corrientes eléctricas dañinas que normalmente se generan en nuestra atmósfera no siguen intensificándose. Significaría que ya hemos visto la peor cara de este fenómeno solar y, si bien ha sido bastante preocupante, no ha resultado desolador. 

El problema es que ahora un equipo de científicos de la NASA y la Universidad de Lancaster ha observado que, en realidad, este fenómeno de saturación era el resultado de un fallo estadístico conocido como regresión a la media. Parece que la intensidad de las corrientes eléctricas sí que puede seguir aumentando. Y claro, eso es muy preocupante.

Demasiado lejos. La intensidad de los vientos solares se mide mediante naves que está en el punto 1 de Lagrange (L1), mucho más cerca del Sol que de la Tierra. Esto no es casualidad. Se hizo a propósito, porque permite detectarlos con algo de margen de actuación antes de que impacten sobre nuestro planeta. Sin embargo, hay un problema, ya que la intensidad con la que realmente llegan esos vientos solares no es la misma que se midió en L1. 

Para saber la intensidad real con la que llegan a la Tierra se hace un cálculo extrapolando con la distancia. Esto nos da datos aproximados, pero nunca exactos. Para que realmente fuesen exactos, la intensidad de los vientos solares debería mantenerse constante todo el camino hacia la Tierra y eso no es así. Pueden intensificarse o debilitarse. Todo esto conduce a un margen de error en los cálculos. Además, la propia magnitud que se mide en las naves en L1 ya puede llevar a errores de cálculo, que aumentarían aún más ese margen. 

Regresión a la media. Cuando se hacen muchos cálculos que contienen errores, se da algo conocido como regresión a la media, donde los valores más extremos posiblemente estén sobredimensionados. Es decir, los vientos solares que se consideraron más extremos posiblemente no lo fuesen tanto. Por otro lado, los efectos de las tormentas geomagnéticas en la Tierra sí son fáciles de medir con exactitud, ya que se miden directamente en la Tierra. Y es aquí donde empiezan los problemas. 

Estamos relacionando unos valores en la Tierra con unos datos del Sol sobredimensionados. Lo que consideramos una respuesta máxima en la Tierra, en realidad se debe a que las tormentas solares no eran tan grandes como parece. Por eso se aplana la curva. Los científicos del estudio que se acaba de publicar consideran que con datos más reales de la intensidad de los vientos solares la curva no se aplanaría. Seguiría subiendo. 

Vientos solares y corrientes eléctricas. El Sol está rodeado de un gas formado por partículas cargadas eléctricamente, conocidas como plasma. Estas se encuentran continuamente en movimiento, dando lugar a lo que se conocen como vientos solares. El problema es que, a veces, cuando la actividad solar es muy alta, estos se mueven con mucha más intensidad. Tanto, que pueden llegar disparados hacia la Tierra. 

Por suerte, nuestro planeta cuenta con un campo magnético que, en principio, actúa como una burbuja, protegiéndonos de esas partículas cargadas. Hace lo que puede, pero si los vientos solares son muy intensos, porque la gran actividad solar ha desencadenado una tormenta geomagnética, las partículas acaban superando esa barrera y llegan a nuestra atmósfera. Ahí, se forman las corrientes eléctricas que son medidas para analizar los efectos de esta actividad en la Tierra.

Aurora Las auroras son resultado de esas corrientes eléctricas que se forman en la atmósfera

De auroras boreales a fallos en los satélites. Cuando estas partículas cargadas llegan a la Tierra pueden producirse dos tipos de efectos. Por un lado, las auroras boreales, que son el resultado de la emisión de luz en distintos colores cuando los átomos presentes en las moléculas de gas atmosféricas se excitan. Por otro lado, esas corrientes pueden afectar a nuestros sistemas eléctricos y de telecomunicaciones, causando problemas de diversa gravedad. Ya ha habido algunos fenómenos muy graves, como el Evento Carrington de 1859, en el que fallaron las comunicaciones telegráficas de todo el mundo. Ya en la época de los satélites, el más grande fue el apagón de Quebec de 1989, con el que toda la red eléctrica de esta provincia canadiese colapsó en apenas 92 segundos.

Hay que acortar distancias. Los autores del estudio que se acaba de publicar señalan que, para entender la verdadera magnitud de las tormentas geomagnéticas y los vientos solares, hay que colocar naves que midan su intensidad mucho más cerca de la Tierra. Ellos ya han analizado un millón de datos cercanos y los resultados no han sido alentadores. Por eso, la prevención es más esencial que nunca. Y es que, teniendo en cuenta que el fenómeno de saturación que tanto nos tranquilizaba no es real, lo de Carrington y Quebec se quedaría pequeño ante lo que podría llegar en un futuro. 

Imagen | Nithin Sivadas Centro de Vuelo Espacial Goddard de la NASA

En Xataka | Las auroras se dejan ver en toda Europa, incluido el sur, durante la mayor tormenta geomagnética desde 2005


-
La noticia La ciencia creía que las tormentas geomagnéticas tenían un límite. Un error de cálculo llevaba décadas ocultando la verdad fue publicada originalmente en Xataka por Azucena Martín .



☞ El artículo completo original de Azucena Martín lo puedes ver aquí

¿Por qué dos ríos atmosféricos con la misma humedad pueden provocar lluvias muy distintas en los Andes?

Un estudio analizó 50 ríos atmosféricos —grandes corredores de humedad que llegan desde el océano Pacífico— para responder ¿por qué algunas tormentas generan precipitaciones mucho más intensas que otras, aun cuando transportan cantidades similares de humedad? La investigación fue liderada por Dipjyoti Mudiar, durante su postdoctorado en la Universidad Adolfo Ibáñez (UAI), y contó con la participación del académico de la Facultad de Ingeniería y Ciencias UAI e investigador titular de Data Observatory, Cristian Martínez-Villalobos.

Un nuevo estudio revela que la cantidad de humedad transportada por un río atmosférico no es suficiente para anticipar la intensidad de las lluvias que producirá al llegar a Chile. La investigación demuestra que las precipitaciones también dependen de la interacción entre esa masa de aire húmedo, la temperatura y el relieve abrupto de la cordillera de los Andes.

El trabajo, liderado por Dipjyoti Mudiar y desarrollado junto a Cristian Martínez-Villalobos, doctor en Ciencias Atmosféricas y Oceánicas, entrega una respuesta a una interrogante relevante para la meteorología y la gestión de riesgos: ¿por qué dos ríos atmosféricos con características similares pueden generar lluvias completamente diferentes?

Este conocimiento adquiere especial relevancia ante el sistema frontal que afecta actualmente a gran parte del territorio nacional, asociado precisamente a un río atmosférico zonal del mismo tipo que fue analizado en la investigación.

El estudio también contó con la participación de los investigadores Raúl Valenzuela y Roberto Rondanelli, en colaboración con la Universidad de Chile y la Universidad de O’Higgins. Sus resultados fueron publicados en la revista científica Geophysical Research Letters.

Qué descubrieron

Los investigadores analizaron 50 ríos atmosféricos zonales registrados entre 1980 y 2023 utilizando principalmente ERA5, una reconstrucción atmosférica de alta resolución que combina observaciones meteorológicas con modelos numéricos. El análisis se complementó con registros de rayos y observaciones satelitales de nubes.

Entre las variables estudiadas destacaron la cantidad de humedad transportada; la humedad relativa cerca de la superficie; la intensidad del ascenso del aire; y la pendiente del terreno.

Los resultados muestran que la lluvia no depende únicamente del vapor de agua disponible, sino también de las condiciones atmosféricas locales y de la interacción del flujo de aire con la cordillera.

«Encontramos que no basta con saber cuánta humedad trae una tormenta. Cuando ese aire húmedo llega a las laderas abruptas de los Andes, la cordillera lo obliga a ascender y enfriarse. Si el aire cercano a la superficie ya está muy húmedo, este proceso favorece un ascenso más intenso, la formación de nubes profundas y precipitaciones mucho mayores», explica Cristian Martínez-Villalobos.

Además de explicar mejor los eventos extremos en Chile, el estudio propone un marco conceptual que podría aplicarse a otras grandes cordilleras del mundo, donde la interacción entre los ríos atmosféricos y el relieve también favorece precipitaciones intensas.

Aportes para el pronóstico y la gestión del riesgo

Los hallazgos tienen implicancias directas para mejorar los pronósticos meteorológicos y la prevención de desastres asociados a lluvias extremas, como inundaciones y remociones en masa.

Según los autores, incorporar de mejor manera las condiciones locales —como la humedad cercana a la superficie y la topografía— en los modelos meteorológicos permitiría anticipar con mayor precisión cuándo y dónde un río atmosférico tiene mayor potencial de generar precipitaciones peligrosas.

Respecto al contexto actual, Martínez-Villalobos señala que «hay antecedentes que sugieren que El Niño puede favorecer una mayor ocurrencia o intensidad de ríos atmosféricos, aunque hay que ser cautos al atribuirle directamente un evento particular. Lo que sí sabemos es que el sistema frontal que afecta a Chile durante estos días está asociado a un río atmosférico zonal del mismo tipo que analizamos en este estudio».

En definitiva, la investigación demuestra que estimar la intensidad y distribución de las precipitaciones requiere mucho más que medir la humedad transportada por una tormenta. Comprender cómo interactúan la humedad, la temperatura y el relieve andino resulta clave para mejorar la predicción de eventos extremos y fortalecer la preparación frente a sus impactos.

DOI https://doi.org/10.1029/2025GL119839

La entrada ¿Por qué dos ríos atmosféricos con la misma humedad pueden provocar lluvias muy distintas en los Andes? se publicó primero en Revista Ecociencias.



☞ El artículo completo original de Revista Ecociencias lo puedes ver aquí