20 de junio de 2026

Jeff Bezos: “Toda la contaminación puede enviarse al espacio para volver al estado previo a la Revolución Industrial”

Jeff Bezos: “Toda la contaminación puede enviarse al espacio para volver al estado previo a la Revolución Industrial”

Llevar los centros de datos al espacio. Aunque Jensen Huang, CEO de Nvidia, parece que la idea no le convence demasiado, algunas de las más grandes compañías del mundo se han embarcado en la carrera por llenar la órbita baja de satélites. AWS con Blue Origin está ahí, Google está ahí, Elon Musk dice que ya los tiene con una simple actualización de Starlink y hasta Nvidia, Eric Schmidt y Sam Altman tienen interés en el asunto. 

Las ventajas de llevar estos centros de datos al espacio parecen claras: sin consumo de agua porque se refrigeran con el frío del espacio, sin consumo energético porque se alimentan de la inagotable energía solar y sin ocupar espacio. Los astrónomos no están particularmente entusiasmados, pero parece que la industria se está moviendo en esa dirección y uno de los más entusiasmados, Jeff Bezos, ha dejado un curioso mensaje.

Llevando los centros de datos al espacio, "podemos hacer que por todas partes en la Tierra haya parques como en París". Jugar esta carta es algo peligroso.

Mejorar la Tierra llevando las fábricas al espacio

El objetivo ya lo hemos comentado: tener una potencia de computación espacial como apoyo a la terrestre gracias a una potencia que puede escalar llevando más y más satélites que no requieren de invertir en sistemas de disipación y alimentación. Con la energía siendo un problema en algunos países debido a lo que consumen estos centros de datos, tiene sentido en la hoja de ruta de estas grandes empresas.

Pero Bezos, que ha hablado largo y tendido sobre por qué quieren ir a la Luna, por qué quieren convertir el satélite en una gasolinera y cómo piensan lograr el objetivo, no ha sido tan concreto cuando se ha hablado de las constelaciones en la órbita baja o de la computación más allá de las nubes. Se ha centrado en dos cosas: recordar por qué están invirtiendo tanto y en lanzar un mensaje romántico que choca con lo que están causando estos centros de datos en la Tierra.

"Tenemos que consturir la infraestructura para un escenario en constante cambio", comenta Bezos. "El precio de la carrera espacial es muy alto y, si miras al pasado, antes de Internet, había muy pocos actores. Dos chicos en un taller podían hacer una compañía enorme. Estamos en ese punto en la economía espacial". 

"Podemos hacer que por todas partes en la Tierra haya parques como en París"

El objetivo es recolectar recursos y materiales en la Luna porque, como ha admitido, "la Luna es un regalo", pero también ha comentado que "muchos de los recursos que necesitamos están en el espacio". Y no se refiere tanto al regolito como a la mencionada disipación y energía solar infinita. "Nos estamos enfocando mucho en eso para explotar la economía espacial. Es infinito y va a pasar", asegura.

Ahora bien, apunta que no saben cuándo pasará porque la computación orbital será un gran paso, pero sí dejó unas frases... curiosas. "Todo es mejor que hace 500 años, pero tenemos más contaminación en la Tierra que hace 500 años. Si mandamos todo eso fuera, si podemos enviar toda la polución de las fábricas en la Tierra fuera de la Tierra, podemos volver al estado previo a al Revolución Industrial".

En este punto, alguien se preguntaría, precisamente, quiénes son los que están generando más contaminación con las necesidades energéticas de sus centros de datos y la necesidad de volver al carbón para poder satisfacer la demanda, los viajes en jets privados, lo que contaminan los cohetes espaciales, la propia contaminación de la órbita baja con tantos satélites o acciones como promover una sociedad de consumo rápido que desperdicia tantísimos recursos. Pero, más allá de eso, no es fácil mandar "toda la polución de las fábricas de la Tierra al espacio".

Hay industrias que, simplemente, es imposible mandar a la órbita baja porque, más allá de las obvias limitaciones logísticas, estamos hablando de un espacio que se queda el que llega primero. Y Estados Unidos se está moviendo, pero también China, India, Rusia y Europa

El mensaje de que en cualquier parte del mundo haya parques como en París es potente, claro, pero ponte a regar esos parques en algunos países.

En Xataka | Los centros de datos son auténticas "calefacciones". Y se están instalando en regiones tan calurosas como Aragón


-
La noticia Jeff Bezos: “Toda la contaminación puede enviarse al espacio para volver al estado previo a la Revolución Industrial” fue publicada originalmente en Xataka por Alejandro Alcolea .



☞ El artículo completo original de Alejandro Alcolea lo puedes ver aquí

En China, los 'bookfluencers' son el motor de ventas de la industria editorial. El problema es que nadie puede leer 700 libros

En China, los 'bookfluencers' son el motor de ventas de la industria editorial. El problema es que nadie puede leer 700 libros

En China, las editoriales han descubierto un filón gracias a los bookfluencers. Las reseñas en redes sociales como Douyin (el TikTok chino) o RedNote se han convertido en el motor de ventas de muchos libros en los últimos años. Sin embargo, el volumen de libros y la intensa competencia entre estos influencers ha hecho que se empiece a cuestionar la credibilidad del modelo. 

Qué ha pasado. Lo cuentan en World of Chinese. Un creador de contenido sobre libros publicó un vídeo de 25 minutos en el que exponía a otro colega de profesión que tiene más de medio millón de seguidores. En el vídeo, muestra un papel de casi 5 metros de largo con una lista de 700 libros que supuestamente este bookfluencer había recomendado en sus redes sociales. No habría ningún problema de no ser porque eran las lecturas de un solo año. Sale a casi dos libros al día. 

Autenticidad not found. Aún hay más y es que, al revisar las reseñas, encontró algo curioso. Estaban plagadas de muletillas repetidas y muy exageradas. Por ejemplo, este influencer se sintió "transformado" por 17 libros distintos y "sanado" en 33 más. No sabemos si usó IA para resumir los libros y hacer las críticas, pero es evidente que no eran reseñas reales. La comunidad online de lectores ya venía tiempo criticando la falta de autenticidad y este vídeo fue la gota que colmó el vaso. 

Leer para el algoritmo. Los aficionados a la lectura critican el modelo que se ha creado con las recomendaciones online. Desde hace varios años, la industria editorial ha hecho de estos influencers un recurso clave para promocionar sus lanzamientos, pero con el paso del tiempo, el volumen de lecturas y la necesidad de estar al día de todos los trends, está transformando la lectura de una actividad pausada y privada a algo fabricado para el algoritmo "a peso". 

El negocio funciona. Las reseñas en vídeo están dando muy buenos resultados a las editoriales, como el caso de la novela 'The Last Quarter of the Moon', que pasó de 600.000 ejemplares a más de 6 millones después de que un famoso influencer la recomendara. Las grandes editoriales destinan un presupuesto específico y llegan a pagar comisiones de entre el 15 y el 30% de las ventas generadas a través de sus canales. 

La dependencia de este modelo promocional es tal que, según la editora Bai Bai, "En muchos casos, si ningún influencer está dispuesto a hacerse cargo de un libro o a promocionarlo, el libro queda prácticamente condenado al fracaso en el momento mismo de su publicación". 

Un trabajo precario. Aunque las editoriales recurran a estos creadores y les den buenas comisiones, no significa que sea un trabajo precisamente agradecido. Hay una competencia enorme entre creadores, que tienen que estar constantemente al día de las tendencias para poder contentar al algoritmo y que su contenido se viralice. Aun así, los ingresos son muy inestables, lo que empuja a los creadores a publicar más reseñas y exagerar el impacto que los libros han tenido en ellos. Anqian Reads, uno de estos bookfluencers,  dice "Lo irónico es que, desde que soy influencer de libros, tengo menos tiempo para leer"

Imagen | 愚木混株 Yumu en Unsplash

En Xataka  | Las universidades están descubriendo algo: cada vez menos estudiantes leen ensayos largos sin perder la concentración

-
La noticia En China, los 'bookfluencers' son el motor de ventas de la industria editorial. El problema es que nadie puede leer 700 libros fue publicada originalmente en Xataka por Amparo Babiloni .



☞ El artículo completo original de Amparo Babiloni lo puedes ver aquí

Una startup de Miami dice haber roto el cuello de botella matemático que frena a todos los modelos de IA. Por fin tiene datos independientes para demostrarlo

Una startup de Miami dice haber roto el cuello de botella matemático que frena a todos los modelos de IA. Por fin tiene datos independientes para demostrarlo

Subquadratic salió del modo stealth el 5 de mayo con una afirmación que provocó comparaciones con Theranos: haber construido el primer modelo de lenguaje de gran escala sin atención cuadrática. Seis semanas después, los benchmarks independientes respaldan buena parte de lo que prometía. Los grandes interrogantes siguen ahí, pero ya no son los mismos.

Lo cuenta Ana Maria Constantin en The Next Web este 19 de junio: la startup miamense Subquadratic acaba de presentar resultados independientes para su modelo SubQ que confirman varias de sus afirmaciones sobre velocidad y contexto largo. El equipo de 13 personas, fundado por el CEO Justin Dangel y el CTO Alex Whedon —ex responsable de IA generativa en Meta—, presentó el 5 de mayo un modelo con ventana de contexto de 12 millones de tokens y financiación inicial de 29 millones de dólares (unos 27,3 millones de euros) a una valoración de 500 millones de dólares. Los inversores incluyen a Javier Villamizar, ex SoftBank Vision Fund, y Justin Mateen, cofundador de Tinder.

La afirmación central es técnicamente atrevida: haber roto la atención cuadrática, la restricción matemática que hace que todos los transformers escalen O(n²) en cómputo y memoria a medida que aumenta la longitud de la secuencia. Con el paper original de 2017 «Attention is All You Need» como base, ningún modelo de frontera ha logrado salir de ese patrón de escalado en producción.

¿Qué es la atención sublineal y por qué importa?

La atención cuadrática tiene una consecuencia muy práctica: es la razón por la que la arquitectura Transformer crea limitaciones en contextos muy largos. Si tienes 1.000 tokens, el modelo calcula 1.000.000 de relaciones. Si tienes 1 millón de tokens, el número de relaciones escala a un billón. Por eso los modelos prácticos de 2026 se quedan entre 1 y 2 millones de tokens de contexto real utilizable, independientemente de lo que digan los números de marketing.

SubQ utiliza lo que la empresa llama Subquadratic Sparse Attention (SSA): en lugar de calcular todas las relaciones entre tokens, el sistema aprende a seleccionar dinámicamente solo las posiciones relevantes para cada consulta y ejecuta atención exacta (no aproximada) solo sobre ese subconjunto disperso. El mecanismo de selección también opera de forma sublineal, lo que diferencia a SSA de propuestas anteriores como DeepSeek Sparse Attention, donde el propio indexador de selección es cuadrático.

Los números que SubQ publica: 52x más rápido que FlashAttention en 1 millón de tokens. Reducción de cómputo de hasta 1.000x a 12 millones de tokens. Puntuación de 95% en RULER 128K, 65,9% en MRCR v2 a 1 millón de tokens y 81,8% en SWE-Bench Verified. El acceso sigue siendo vía lista de espera; la API de producción funciona con ventana de 1 millón de tokens, y los 12 millones son el modelo de investigación.

¿Qué dicen los escépticos?

La crítica más afilada proviene del ingeniero de IA Will Depue, quien sostiene que SubQ es «casi con certeza un fine-tune disperso de Kimi o DeepSeek», lo que implicaría que el modelo base aún incurre en costes de entrenamiento cuadráticos y que las ganancias de eficiencia son más pequeñas de lo anunciado. Subquadratic no ha publicado una refutación formal.

Sin papel revisado por pares, sin benchmarks de razonamiento general tipo MMLU o GPQA y sin transparencia sobre la arquitectura completa, la afirmación sigue siendo verificable solo parcialmente. Los benchmarks de terceros respaldan velocidad y contexto largo. No respaldan la afirmación más amplia de que toda la pila es sublineal desde el entrenamiento. Es una distinción que importa tanto para la economía del modelo como para su reproducibilidad.

Lo que sí es claro: si las afirmaciones se sostienen incluso parcialmente, el impacto sobre aplicaciones de análisis de código, investigación científica y documentos legales es inmediato. Modelos como MiniMax M2.7, que exploran la autooptimización continua, apuntan en la misma dirección: la carrera no es solo de precisión, sino de eficiencia por token. SubQ es el primer candidato serio a reclamar que ha resuelto la parte más cara del problema.

¿Qué significa esto para la industria?

La carrera por la infraestructura de cloud de IA ha asumido implícitamente que el coste de inferencia seguirá siendo alto durante años, porque la atención cuadrática es el techo estructural. Si SubQ demuestra que ese techo es rompible en producción, el impacto se desplaza rápidamente: los modelos actuales de 10 dólares por millón de tokens de entrada se vuelven coyunturales, no estructurales. Costo de SubQ publicado: aproximadamente un quinto de lo que cobra Claude Opus o GPT-5.5 para cargas de trabajo comparables.

El escenario más realista a 12 meses: SubQ es una dirección técnica legítima con números que resisten benchmarks específicos, pero que aún no ha demostrado rendimiento general competitivo ni ha publicado suficiente documentación arquitectónica para reproducción independiente. Los equipos que trabajan con documentos o repositorios de código muy largos tienen buenas razones para solicitar acceso. Los equipos que necesitan razonamiento general de frontera tienen buenas razones para esperar.

Mi valoración

Tras seguir la evolución de la arquitectura de transformers desde que apareció el paper original, lo que más me convence del enfoque de Subquadratic es que la dirección técnica es correcta. La atención cuadrática es el cuello de botella estructural del LLM moderno; atacarlo es atacar el problema correcto. Lo que más me preocupa es el gap de transparencia: una empresa que hace afirmaciones de esta magnitud debería tener ya un preprint, aunque sea en arXiv, con suficiente detalle arquitectónico para que otros equipos puedan intentar reproducirlo.

La comparación con Theranos que circuló al principio fue injusta: Theranos mintió sobre resultados de diagnóstico médico. SubQ tiene benchmarks reales. Pero la lección de Theranos sí aplica a la comunicación: cuando las afirmaciones superan a la evidencia disponible, el escepticismo es lo más productivo tanto para la empresa como para el ecosistema.

Mi predicción: en los próximos tres meses, SubQ o publica el paper técnico o algún laboratorio independiente replica (o refuta) los benchmarks de velocidad. Uno de esos dos eventos determinará si esto es la mayor historia técnica de 2026 o una nota a pie de página.

Preguntas frecuentes

¿Qué diferencia a SSA de otros enfoques de atención dispersa existentes?

Según Subquadratic, la diferencia clave es que el propio mecanismo de selección de tokens también es sublineal, no solo la atención resultante. En propuestas anteriores como DeepSeek Sparse Attention, el indexador que decide qué tokens son relevantes opera de forma cuadrática, lo que preserva parte del coste. SSA elimina ese paso.

¿Puedo usar SubQ ahora mismo?

El acceso está disponible vía lista de espera. La API de producción funciona con ventanas de hasta 1 millón de tokens. El modelo de investigación con 12 millones de tokens no tiene fecha de disponibilidad general publicada. También existe SubQ Code, un agente de programación de línea de comandos en acceso anticipado.

¿Cuánto cuesta SubQ comparado con los modelos actuales?

Según los datos publicados por la empresa, el coste es aproximadamente un quinto del de Claude Opus o GPT-5.5 para cargas de trabajo comparables en contexto largo. Los precios exactos no están públicamente detallados y pueden variar según el plan de acceso.




☞ El artículo completo original de Natalia Polo lo puedes ver aquí

19 de junio de 2026

Chile aprobó un cable submarino directo a China. La decisión desató un escándalo diplomático con EEUU en mitad de todo

Chile aprobó un cable submarino directo a China. La decisión desató un escándalo diplomático con EEUU en mitad de todo

Durante décadas, Chile ha intentado reducir su dependencia digital de Norteamérica. La llegada de China Mobile como alternativa parecía una solución a todos sus problemas con el tendido de un cable submarino desde Valparaíso a Hong Kong. Sin embargo, la cuestión ha desembocado en un tremendo lío geopolítico difícil de lidiar. Todo porque a Estados Unidos no le había gustado ni un pelo la jugada.

Independencia dependiente. Casi toda la infraestructura de cable submarino que conecta a Chile con el resto del mundo pasa por territorio estadounidense o está en manos de empresas tecnológicas norteamericanas como Google, Meta o Amazon. Cuando Chile buscó una ruta directa hacia Asia, encontró que la única opción viable pasaba por China. Y claro, eso encendió todas las alarmas en Washington.

Qué se estaba negociando. China Mobile, empresa de telecomunicaciones estatal china, presentó una propuesta de 500 millones de dólares para tender un cable submarino de unos 20.000 kilómetros entre la ciudad chilena de Concón y Hong Kong. El proyecto, denominado Chile-China Express, habría supuesto la primera conexión transpacífica de datos desde América Latina hacia Asia sin pasar por Norteamérica. El ministerio de Telecomunicaciones chileno aprobó la propuesta el pasado mes de enero.

La respuesta de Washington. Tal y como comparte Rest of World, dos días después de que Chile firmara el decreto de concesión, el ministerio lo anuló alegando "un error técnico". Según el medio, funcionarios chilenos habían sido convocados de urgencia a la embajada estadounidense en Santiago. Y el 20 de febrero, el Departamento de Estado revocó los visados del ministro de Transporte y Telecomunicaciones, Juan Carlos Muñoz, junto a otros dos altos cargos del sector.

La notificación oficial era que sus actuaciones habían "comprometido infraestructura crítica de telecomunicaciones y socavado la seguridad regional". Muñoz explicó a Rest of World que la sanción le impedía visitar un país clave para su trabajo y que había dañado su reputación.

Lo que Chile defendía. Desde la perspectiva de Chile, la evaluación del proyecto era un trámite ordinario. Jorge Heine, exdiplomático chileno, señalaba al medio que diversificar las fuentes de comunicación digital es esencial para evitar cortes provocados por tensiones geopolíticas. "El Departamento de Estado se adentró en un territorio inexplorado", contaba, al sancionar a funcionarios por hacer su trabajo dentro de la legalidad.

El nuevo presidente hereda el problema. El cambio de gobierno del 11 de marzo complicó aún más el escenario. El anterior presidente, Gabriel Boric, reconocía haber ordenado la retirada de la aprobación tras amenazas de Estados Unidos acerca de consecuencias a largo plazo. Su sucesor, el derechista José Antonio Kast, llegó al poder con la tarea envenenada de mantener las relaciones con China, su principal socio comercial, sin levantar ampollas a Estados Unidos (que es su principal inversor extranjero). Complicado.

El embajador estadounidense en Chile dejó claro poco después de la toma de posesión que el cable chino estaba "descartado".

La postura oficial se ha ido matizando. El gobierno de Kast contaba en un primer momento que el cable Humboldt de Google, que conectará Chile con Australia en 2027, hacía innecesario el proyecto de China. Pero más recientemente, fuentes del ejecutivo han reconocido que el proyecto de China Mobile "sigue siendo evaluado".

Pedro Huichalaf, investigador en ciberseguridad y exsecretario de telecomunicaciones, explicaba a Rest of World que para Chile "sigue teniendo sentido crear redundancia" con una ruta principal y una secundaria hacia Asia.

La trampa geopolítica. El cable de Google no resuelve del todo el problema. Y es que según apunta Heine, los acuerdos de inteligencia entre Estados Unidos y Australia implican que el tráfico de datos sudamericano hacia Asia-Pacífico seguirá bajo supervisión estadounidense. Y ya hay precedente sobre esto, pues tras las revelaciones de Edward Snowden sobre los programas de vigilancia global de la NSA, Brasil y la Unión Europea aceleraron el despliegue del cable EllaLink para conectarse directamente y evitar el paso por Norteamérica.

Cómo queda el tablero. China lleva años expandiendo su presencia digital en América Latina. Y es que el país opera redes 5G y centros de datos en México, Brasil, Chile, Perú y Argentina a través de empresas como China Telecom, Huawei, ZTE y Alibaba Cloud. Brasil, por su parte, está impulsando un cable propio de 35.000 kilómetros que conectaría con China, India, Rusia y Sudáfrica.

Washington observa cada uno de estos movimientos como una amenaza a su influencia en el hemisferio. De hecho, tal y como destaca el medio, la llamada Doctrina Donroe del gobierno Trump formaliza esa postura no permitiendo que "adversarios extranjeros" usen el comercio como palanca para controlar infraestructura crítica en la región.

Y a largo plazo. Tal y como apunta Rest of World, la salida más sólida para Chile no pasa por elegir entre Washington y Pekín, sino por reducir la dependencia de ambos. Aisén Etcheverry, exministra de Ciencia y Tecnología del gobierno Boric y consultora tecnológica, contaba al medio que "América Latina ha construido relaciones duraderas con una amplia variedad de socios. Aunque esto aporta resiliencia, no es suficiente. Desarrollar capacidades propias debe ser una prioridad".

Imagen de portada | aboodi vesakaran y generación por IA con Gemini

En Xataka | De la debacle del mercado de las memorias emerge una salvación inesperada para el usuario final: los chips chinos

-
La noticia Chile aprobó un cable submarino directo a China. La decisión desató un escándalo diplomático con EEUU en mitad de todo fue publicada originalmente en Xataka por Antonio Vallejo .



☞ El artículo completo original de Antonio Vallejo lo puedes ver aquí

Antes en las reuniones del G7 los focos eran para los líderes mundiales. Ahora los protagonistas son Amodei, Altman y Hassabis

Antes en las reuniones del G7 los focos eran para los líderes mundiales. Ahora los protagonistas son Amodei, Altman y Hassabis

Esta semana se ha celebrado la edición número 52 de la cumbre del G7. Los representantes de las siete mayores potencias mundiales debatieron sobre Ucrania, Oriente Medio, o tierras raras, como se esperaba. Lo que no se esperaba tanto es que los vedaderos protagonistas del evento no fueran esos líderes mundiales, sino los directivos de Anthropic, OpenAI, Google o Mistral que participaron en el otro gran debate de nuestro tiempo: el futuro de la IA.

El poder cambia (un poco) de manos. Jessica Brandt, del Consejo de Relaciones Extranjeras (CFR) —think tank estadounidense— definió la situación con una frase contuntende: "Estamos viendo un cambio en quién consigue un asiento en la mesa, y una señal de dónde se asienta el poder". 

Invitados de excepción. Esta experta comentaba cómo hoy en día los estados necesitan tener como aliadas a las empresas de IA. Lo que ha pasado con Anthropic y el Pentágono primero y con Claude Fable 5 después demuestran cómo la IA se ha convertido en un arma para los gobiernos de los países. Una de la que nadie quiere prescindir, así que los líderes de las principales empresas occidentales de IA han sido invitados para contribuir a un debate que se ha convertido en crucial de cara al futuro.

El cortejo de Amodei, Altman y Hassabis. Sam Altman (CEO de OpenAI), Dario Amodei (CEO de Anthropic) y Demis Hassabis (CEO de Google DeepMind) fueron los tres grandes destacados de un grupo de directivos tecnológicos entre los que también estaba Arthur Mensch, CEO de la startup francesa Mistral o Alexandr Wang, máximo responsable de IA en Meta. Los líderes mundiales cortejaron a estos directivos: Narendra Modi, primer ministro de India, se reunió con Mensch, por ejemplo, y Amodei lo hizo con Macron, y Hassabis, Altman y el citado Amodei formaron parte de una comida de trabajo en la que estaban entre otros Donald Trump o Emmanuel Macron.

Dependencia tecnológica. La situación refleja una realidad palpable: los líderes del G7 se reúnen para cerrar todo tipo de acuerdos geopolíticos, pero dependen por completo de la infraestructura privada y del hardware y software de las grandes tecnológicas. Los máximos mandatarios tienen claro que hay que llevarse bien con estas empresas, pero el equilibrio de poder es ciertamente delicado: el reciente veto de EEUU a Fable 5 es una demostración. ¿Pueden los países apropiarse de la tecnología de sus empresas y controlarla?

La IA como arma. Los anuncios recientes de modelos de IA con capacidades de ciberseguridad avanzadas como Claude Mythos Preview y Mythos 5 o GPT-5.5 Cyber han hecho que empresas y gobiernos se  preocupen notabemente. Europa, por ejemplo, ya se quejó de haber sido dejada a un lado cuando Anthropic permitió a algunas empresas utilizar Mythos Preview. 

EEUU va a la suya. Emerson Brooking, socio del Atlantic Council, explicó en CNBC cómo los controles de exportación sobre los modelos de Anthropic "lo han cambiado todo". Y añadió que 

"Varios paíes del G7 han aludido previamente a la necesidad de inversiones soberanas en IA, pero siempre se había asumido que éstas tendrían lugar de forma conjunta al aceso a la pila tecnológica de EEUU. Ahora EEUU ha indicado su voluntad de cortar acceso a su tecnología de IA tanto al G7 como incluso a sus tratados con potencias aliadas".

¿Empresas por encima de gobiernos? Los modelos de IA avanzados se están convirtiendo por derecho propio en uno de los recursos más ansiados y deseados por parte ya no solo de empresas, sino de gobiernos que están dándose cuenta de lo que está en juego. El panorama geopolítico mundial ya se enfrentó a una situación similar con el desarrollo de armas nucleares: solo algunos países pueden fabricarla y desplegarla. 

Brecha digital en el horizonte. La IA es más difusa, porque los modelos (sobre todo, los abiertos) se filtran, se copian y de ellos surgen versiones derivadas. Pero una cosa es cierta: los centros de datos sobre los que se ejecutan esos modelos están mayoritariamente bajo el control de empresas de EEUU y China. La energía nuclear ofreció disuasión, pero la IA puede generar una brecha digital enorme entre quienes la controlan y quienes solo pueden aspirar a usarla.

En Xataka | Claude Fable 5 ha dejado muy claro cuál es el gran problema que afronta Europa: la IA es un arma y ella no tiene ninguna

-
La noticia Antes en las reuniones del G7 los focos eran para los líderes mundiales. Ahora los protagonistas son Amodei, Altman y Hassabis fue publicada originalmente en Xataka por Javier Pastor .



☞ El artículo completo original de Javier Pastor lo puedes ver aquí