12 de septiembre de 2026

Cosas curiosas que le suceden a la gente, algunas de las cuales son raras, raras y otras parecen superpoderes

Cosas curiosas que le suceden a la gente, algunas de las cuales son raras, raras y otras parecen superpoderes

Menuda recopilación hay en Bodily Oddities de todo tipo de cosas raras que le suceden a la gente con sus cuerpos: desde movimientos raros que algunas personas pueden hacer con los ojos o con los dedos a curiosidades mentales-neurológicas, a medio camino entre las habilidades superhumanas y la enfermedad, o cosas que suenan a… inexplicables.

La lista tiene ahora mismo más de 140 rarezas y están clasificadas por zonas corporales, tipo y frecuencia. Sirve tanto para reconocer fenómenos cotidianos (que igual no sabías que eran raros) como para poner nombre a esas peculiaridades. Cerebro, ojos, músculos… Están todos. Pero, ¡ojo cuidao! No son diagnósticos, sino explicaciones breves de síntomas más o menos normales, conocidos y documentados.

Entre mis favoritas (por curiosísimas) están la afantasia (dificultad o imposibilidad de formar «imágenes mentales», que afecta aproximadamente al 4% de las personas en distintos grados, con un 1% que no ve imágenes mentales en absoluto); los déjà vu que no son algo de Matrix, sino algo muy real (sensación de haber vivido alguna situación antes; afecta a casi todo el mundo, especialmente de los 15 a los 25 años) o la parálisis del sueño (despertarse o estar dormido y sentirse paralizado durante algunos segundos o minutos, a veces como si hubiera una «presencia» cerca, Aterrador, le ocurre a entre el 8 al 30% de la gente de vez en cuando).

En la lista también están el famoso ASMR que tanto explotan streamers y tiktokers (sonidos que producen un gustirrinín que va de la cabeza a la columna vertebral, entre el 20-70%), el estornudo fótico (estornudar ante una luz muy brillante, por ejemplo al salir de un cine a la calle, que se debe a que los nervios de la nariz y el ojo están muy juntos, 18-35%) y los acúfenos (sonido continuo de zumbidos, ruido o lluvia en los oídos, 15-20%), del que además existe la variación de los acúfenos pulsátiles (sonido de golpes continuos, como si estuvieran haciendo obras en el piso de arriba o en la calle, 3-5% de quienes tienen acúfenos. La realidad: lo que oyen es su propio latido circulando por el torrente sanguíneo).

Otras cosas que molan porque hay gente que las puede hacer: levantar una sola ceja (como Spock, 30-35%), ser ambidiestro (muy raro, menos del 1%), o tener oído absoluto (una de cada 10.000 personas; es la habilidad para identificar una nota musical sin ningún tipo de referencia externa, como pueden hacer Ana Torroja, Stevie Wonder, Barbra Streisand o Mariah Carey).

Seguir leyendo: Cosas curiosas que le suceden a la gente, algunas de las cuales son raras, raras y otras parecen superpoderes

# Enlace permanente



☞ El artículo completo original de alvy@microsiervos.com (Alvy) lo puedes ver aquí

Hemos dedicado seis años a procesar imágenes de un agujero negro para llegar a una conclusión: Einstein tenía razón

Hemos dedicado seis años a procesar imágenes de un agujero negro para llegar a una conclusión: Einstein tenía razón

Han pasado varios años desde que el Telescopio del Horizonte de Sucesos (EHT) publicara la famosa primera imagen de un agujero negro, tomada en 2017. La foto ha si dopuesta en duda por algunos investigadores, pero el EHT publicó el año pasado una segunda imagen del agujero negro M87*, tomada en 2018. La foto nueva no solo validó la original, sino que corrobora una vez más la teoría de la relatividad general de Einstein.

El radiotelescopio más grande del mundo

Nasa Hubble Space Telescope Tziorzkaxyo Unsplash NASA


Para obtener la imagen del agujero negro en el centro de la galaxia Messier 87, necesitábamos construir un radiotelescopio de unos 10.000 kilómetros de diámetro. Puesto que la Tierra tiene un diámetro de 13.000, el EHT tomó un camino más razonable: extraer los datos de distintos receptores, telescopios y antenas de radio de todas partes del mundo y combinarlos mediante interferometría.

El EHT produjo 250 petabytes de información en un intervalo de una semana. Tardó un par de años en procesar toda la información y publicar una imagen. Pero antes, añadió un nuevo telescopio al proyecto (el GLT de Groenlandia) y tomó la segunda imagen de M87* que vio la luz en 2024.

La segunda imagen del agujero negro M87*, tomada un año y diez días después que la original, en abril de 2018, tardó seis en procesarse y publicarse, pero ha valido la pena. Por un lado, prueba que las observaciones de 2017 estaban bien. La persistencia del tamaño de la sombra central en ambas imágenes confirma la estimación original de las dimensiones del agujero negro, disipando las críticas sobre la dependencia de simulaciones para calcular estos datos.

Por otro, comparar las dos imágenes demuestra que el anillo de materia alrededor del agujero negro está girando como se espera. La parte más brillante se ha desplazado 30 grados, que es consistente con los modelos que había del agujero.

Estamos viendo lo que Einstein predijo

Ubicado a 55 millones de años luz de nosotros, M87* es un agujero negro supermasivo en el centro de una galaxia elíptica que manipula la materia con sus campos magnéticos y expulsa la que no consume a velocidades cercanas a la de la luz.

La imagen de 2018, al igual que su predecesora de 2017, refleja esta tumultuosa actividad con un anillo brillante a su alrededor. Esto valida la teoría de que el diámetro del horizonte de eventos, y por lo tanto el del propio agujero negro, está intrínsecamente ligado a su masa, enmarcando una sombra central que las ecuaciones de Albert Einstein predijeron hace más de un siglo. Al menos en lo que la geometría se refiere.

Ese donut brillante llamado disco de acreción debería ser muy fino, pero nos llega muy disperso y desenfocado. En todo el viaje que ha hecho a través del espacio, su luz se ha dispersado por el polvo que hay en el espacio interestelar, lo que lleva a que lo veamos de esta forma.

A pesar de la dispersión, la imagen es lo suficientemente nítida para confirmar no solo la rotación del agujero negro sino también la alineación de su eje rotacional con un potente chorro de material ("chorro relativista") que se aleja de M87.

La importancia de reproducir resultados. 

Boliviainteligente Bvnnrer0ck0 Unsplash Boliviainteligente

Aunque tardara seis años en llegar, esta confirmación vindica los hallazgos del EHT y es visto como un hito para la colaboración científica global, además de una robusta confirmación de que estamos ante la sombra de un agujero negro y la materia que lo orbita.

Los científicos esperaban que los análisis futuros de los datos ayudaran a comprender mejor cómo interactúan los campos magnéticos y los flujos de plasma dentro del disco de acreción. Pues bien, esos análisis ya están aquí. Y aunque el tamaño del anillo efectivamente se mantiene estable (es decir, Einstein sigue teniendo razón), el patrón de polarización cambió drásticamente y los campos magnéticos invirtieron su sentido de giro en espiral entre 2017 y 2021. 

Es decir, el entorno es mucho más turbulento y dinámico de lo que asumían los modelos que el artículo da por buenos.

En la próxima década, podríamos tener incluso vídeos de la evolución de M87* en el tiempo gracias al programa de próxima generación del EHT (ngEHT), que promete imágenes de mayor resolución y una gama más amplia de frecuencias. Todo gracias a la colaboración de observatorios de todas partes del mundo.

Imagen | Telescopio del Horizonte de Sucesos

En Xataka | Un grupo de astrofísicos ha derribado la hipótesis de Kerr. Los agujeros negros siguen siendo una fuente de sorpresas

En Xataka | Hay agua desde el principio de los tiempos: la NASA ha encontrado 140 billones de océanos a 12.000 millones de años luz

*Una versión anterior de este artículo se publicó en febrero de 2024

-
La noticia Hemos dedicado seis años a procesar imágenes de un agujero negro para llegar a una conclusión: Einstein tenía razón fue publicada originalmente en Xataka por Matías S. Zavia Javier Jiménez .



☞ El artículo completo original de Matías S. Zavia, Javier Jiménez lo puedes ver aquí

Anthropic explica cómo sus modelos de IA se usan para hacer Armas Biológicas, Enjambres de Drones Militares o Cohetes Dirigidos por Móvil

Cuando salió el informe de Anthropic de Misuse IA este 10 de Septiembre, donde detallan los casos en los que explican cómo los "malos" usan sus modelos de IA para hacer cosas no permitidas, y cómo luchan contra ellos, mis amigos decían que era de flipar. Yo, que sigo esto con regularidad, dije que me solía sorprender poco, porque suelo imaginarme qué van a hacer después los malos. Pues bien, en este caso me sorprendió, por la vorágine y por la de cosas peligrosas que cualquiera está intentando construir.
El informe, lo puedes descargar de la web de Antrhopic, y prepárate a leer, porque son más de 150 páginas con uno tras otro, operaciones cada cual más interesante y sorprendente. Aquí lo tienes para que hagas clic y listo.

En el documento, la primera parte habla de los "Generative Threat Groups" o GTG, que son las grupos que usan Generative AI para hacer sus operaciones, así que veréis que los reportes comienzan todos por GTG y el número que le han asociado a ese "bad actor".  Pueden ser organizaciones criminales, Nation State, activistas, o empresas de Crimeware. 

(Haz clic en la imagen para ampliarla)

La primera parte del informe habla de los Ciberataques más "tradicionales" donde los atacantes están usando los modelos de IA para hacer operaciones de ataques informáticos, donde se hace footprinting, fingerprinting, exploiting, creación de malware, exfiltración de datos, movimientos laterales, y un largo etcétera, que Antrhopic catalogó en su LLM Att&ack Navigator

Figura 4: GTG-10007
(Haz clic en la imagen para ampliarla)

Tienes muchos, pero lo mejor es ver cómo los utilizan en estos gráficos explicativos que dejan claro la intensidad de uso de los modelos de IA en todo tipo de ciberataques de todo tipo. El mundo del pentester sin IA ya no existe, tampoco el del cibercriminal sin IA. No os dejo muchos, pero tienes una maravilla para estudiar. Cada uno merece una investigación completa en un artículo, preentación o seminario. Brutal.
Me ha llamado la atención la parte de Desinformación, donde han utilizado IA para hacer lo que presenté en la RootedCON 2024 "NewsBender: Desinformación Política con GenAI". En aquel entonces leímos las noticias de Agencias de Noticias que venían blancas, y con Agentes IA de re-escritura le dábamos tinte "ideológico" de un partido u otro. Pues eso están haciendo ya masivamente. 
Y lo mismo que hacíamos nosotros, donde amplificábamos las noticias fabricadas con bots que usaban GenAI para generar el debate y hacer Trending Topic un tema en Twitter/X (aprovechando los tokens OAuth), lo hacen hoy en día los malos.
Recordad que con esto, hicimos en "real time" en el programa de Horizonte de Iker Jiménez y Carmen Porter a Tistimito Trendic Topic. Pues los malos lo usan masivamente como ya veíamos que iba a suceder en aquel momento. Ojo con lo que te crees de las redes sociales y medios interesados.
Otro de los usos que también hemos visto ha sido el de la vigilancia masiva de usuarios en redes sociales, como vimos en el trabajo de investigación meses atrás donde hablábamos de deanonimización usando LLMs. Lo tienes en el articulo titulado: "Cómo identificar perfiles anónimos de una plataforma online en Internet usando LLMs y Agentes IA".
Y los usos son brutales. Por un lado hacer doxing y localizar personas, pero por otro hacer catalogación de grupos de personas, para al final lograr encontrar a los individuos vulnerables sobre los que aplicar presión o intentar activar a conveniencia.
Pero de todo esto, cuando llegamos a la parte final del informe es cuando ya entramos en la más impactante del documento.
Además de usarla para descubrir información sobre personal militar, están los que utilizan los modelos para construir armas convencionales, armas avanzadas asistidas por IA e incluso armas biológicas. Agárrate que vienen curvas.
En este ejemplo el GTG estaba creando un software de control de cohetes utilizando teléfonos móviles de fácil acceso. En el siguiente gráfico tienes las fases que estaban construyendo para tener este sistema funcionando.
También, como no, enjambres de drones para realizar ataques militares, y poder lanzar ataques coordinados con explosiones, o localización de personas como objetivos de estos drones asistidos con Inteligencia Artificial.
Otro ejemplo que me ha llamado poderosamente la atención. Un GTG construyendo un arma de energía-dirigida, supongo que al estilo de los blasters de las películas de ciencia ficción que tantas veces hemos visto. No sé. Veo todo muy loco.
La última que he querido añadir aquí, tiene que ver con el uso de la IA para querer construir armas biológicas - supongo que tipo COVID - para atacar a las personas. Una auténtica locura.
Lo peor de todo esto es que estos nuevos modelos de IA saben hacer todas estas cosas, y si en su decisión los consideran una herramienta - como pasó con OpenAI GPT-5.6 SOL que decidió hackear Hugging-Face - qué va a impedirles que lo hagan. Mucho peor, estamos entrando en la fase de la AGI done la IA se está empezando a mejorar a sí misma... ¿quién la va a controlar si algo falla? 
Yo hago, en plan de broma con mis amigos las demos de Hacking IA hago un "Jailbreak" para desalinear a los modelos y que me ayude a matar a una persona diciéndole que es un juego de role, pero... lo peor es que sabe cómo matar personas. El objetivo de esta demo es demostrar que todas estas vulnerabilidades, es decir, BIAS, Hallucinations, Jailbreak, Prompt Injection, Data Leakages, Data Poisoning, Desalineamiento, son por diseño, y hay que poner capas extras de seguridad. 
De esto alertaba ya, Geoffrey Hinton en su discurso a la hora de recoger su Premio Novel, y por desgracia, no tenemos soluciones hoy en día para evitar el desalineamiento total del modelo, así que no hay garantías de que por una mala configuración de sus tareas el modelo tome una decisión que la humanidad no quiere, o bien porque alguien malo controle una de estos modelos, podamos tener un auténtico problema a nivel de civilización.

¡Saludos Malignos!

Autor: Chema Alonso (Contactar con Chema Alonso)  




☞ El artículo completo original de noreply@blogger.com (Chema Alonso) lo puedes ver aquí

11 de septiembre de 2026

China demuestra que no hace falta cambiar de química para mejorar las baterías de sus coches: llegan las baterías LFP de 200 Wh/kg

China demuestra que no hace falta cambiar de química para mejorar las baterías de sus coches: llegan las baterías LFP de 200 Wh/kg

Aunque la industria de baterías en China está sumida en ofrecer más densidad, autonomía y eficiencia mediante nuevas químicas, las ya presentes todavía tienen margen de mejora. Y en este aspecto, hay novedades en las de química LFP, pues en la Conferencia Mundial de Baterías de Energía (WPBC) de 2026 en Yibin, Sichuan, investigadores han confirmado que la nueva generación de baterías LFP ya supera los 200 Wh/kg.

Además, también han destacado la mejora en la velocidad de bobinado para celdas prismáticas, haciendo que las baterías se puedan fabricar antes. Por tanto, China ha encontrado la fórmula para exprimir todo lo posible una de sus químicas más baratas para los coches. Te contamos todos los detalles.

Salto en la química LFP. Esta química es básicamente la columna vertebral del mercado de vehículos eléctricos del país. China instaló 335,6 GWh de baterías destinadas a vehículos durante la primera mitad de 2026, y de toda esa capacidad instalada, 272,0 Gwh pertenecían a químicas LFP, representando el 81 % del total, según datos del medio CarNewsChina.

Así pues, cualquier salto significativo en la densidad energética del LFP marca una gran diferencia para la mayoría de los vehículos eléctricos que se venden en su mercado.

Evolución. Llevamos años viendo cómo la química LFP mejoraba en base al empaquetado de sus celdas. Enfoques como la arquitectura cell-to-pack (CTP) de CATL o la segunda generación de la batería Blade de BYD han reducido la cantidad de material inactivo entre celdas y dentro de los paquetes de baterías, lo que supone más autonomía en baterías con la misma química.

El problema es que este tipo de optimización tiene sus límites, por lo que cualquier avance adicional que se quiera hacer en autonomía o en reducción de peso de las baterías ya sí implica una mejora de las propias celdas.

Más densidad, misma química. Ouyang Minggao, profesor de la Universidad de Tsinghua y una de las voces referentes en los programas nacionales de investigación de vehículos eléctricos de China, fue quien revelaba este nuevo punto de referencia de 200 Wh/kg en las baterías LFP. Por ponerlo en contexto, la gama actual de baterías Blade 2.0 de BYD incluye una versión Short Blade calificada en 160 Wh/kg y una Long Blade de mayor energía que alcanza hasta 210 Wh/kg a nivel de celda, aunque esta última está reservada a los buques insignia más exclusivos de la marca, tal y como comentan desde CarNewsChina.

Así pues, alcanzar 200 Wh/kg de forma constante ha sido hasta ahora algo raro en el mercado general de LFP. Según informa el medio, el nuevo enfoque de la cuarta generación de baterías LFP pasa por empaquetar más material catódico activo en el mismo volumen.

Son cifras de laboratorio. Aunque estemos hablando de cifras a nivel de material y de celda, conviene destacar que no son equivalentes a la densidad energética de un paquete de baterías terminado, donde ahí se debe tener en cuenta hardware de refrigeración, los componentes estructurales y las conexiones eléctricas hacia el coche.

Además, hay ciertos compromisos físicos, pues comprimir más el electrodo puede reducir los poros que permiten que el electrolito se mueva a través de él, por lo que los ingenieros tienen que equilibrar la densidad volumétrica con la eficiencia con la que los iones pueden desplazarse a través de la celda. Esto hace que aspectos como el tamaño de las partículas, la formulación del electrodo y la precisión de fabricación sean más importantes que nunca a medida que el LFP se adentra en este terreno de mayor compactación.

Mercado y fabricación. El LFP todavía está a leguas de otras químicas, pero no es una tecnología que pretenda imponerse en especificaciones frente al resto. Pero mientras las químicas ricas en níquel, o las de estado sólido siguen madurando y avanzando en su proceso de desarrollo, es bueno saber que el LFP sigue evolucionando y mejorando en los coches actuales.

Además, la fabricación de estas baterías también parece estar evolucionando, pues en la conferencia de baterías también se mostró un equipo de bobinado automatizado de celdas prismáticas que ofrecía mayor velocidad de fabricación, alcanzando las 7,5 celdas por minuto frente a la referencia de 4,4 celdas actual. Obviamente hay más capas dentro de la etapa de fabricación de una batería integral de un coche, pero son pequeños pasos que nos hacen ver por qué China se encuentra en la vanguardia de este sector actualmente.

Imagen de portada | Andrew Roberts

En Xataka | Hola, BYD Dolphin Surf, el nuevo Dacia Spring te saluda. Y por menos de 20.000 euros (sin ayudas) quiere robarte los clientes

-
La noticia China demuestra que no hace falta cambiar de química para mejorar las baterías de sus coches: llegan las baterías LFP de 200 Wh/kg fue publicada originalmente en Xataka por Antonio Vallejo .



☞ El artículo completo original de Antonio Vallejo lo puedes ver aquí

Creíamos que en 2003 ocurrió la peor llamarada solar posible. Un estudio dice que el Sol puede ser 30 veces más destructivo

Creíamos que en 2003 ocurrió la peor llamarada solar posible. Un estudio dice que el Sol puede ser 30 veces más destructivo

El 31 de octubre de 2003, unas personas estaban celebrando Halloween y otras las festividades previas al Día de Muertos. En algunos lugares se preparaban para llevar al día siguiente flores a sus seres queridos fallecidos y posiblemente la gran mayoría de personas del planeta no estaban haciendo nada especial. Lo común a la mayoría de los humanos es que en ese momento no éramos conscientes de que, sobre nosotros, el Sol estaba comenzando a vomitar las llamaradas solares más potentes que se han registrado jamás. 

Aquel evento es conocido precisamente como tormenta de Halloween y durante mucho tiempo se ha considerado como un ejemplo del límite de intensidad que pueden alcanzar las llamaradas solares. Sin embargo, gracias a un estudio publicado recientemente por científicos del Instituto Max Planck y la Universidad de Colorado Boulder, sabemos que no. La intensidad podría ser muchísimo mayor. Tanto como para dar lugar a un desastre en nuestros sistemas de telecomunicaciones.

Manchas que tienen la clave. Las manchas solares son regiones de la superficie solar más frías que sus alrededores. En ellas hay una gran acumulación de energía magnética, ya que el campo magnético se concentra y enreda sobre ellas, impidiendo que el calor fluya desde el interior del astro rey hacia su superficie. Cuando ese campo magnético se reordena, puede dar lugar a una gran liberación de energía en forma de llamarada solar. Por lo tanto, cuanto más grande es una mancha solar, más energética debería ser la llamarada que se libera con su reconexión magnética. Ahora bien, ¿a qué proporción?

Para responder a esta pregunta, los autores del estudio que se acaba de publicar recogieron datos de 300 llamaradas solares registradas entre 2010 y 2016. Después, analizaron las manchas solares en las que se generaron y encontraron la proporción que buscaban. Esto les permitió extraer una fórmula con la que se puede calcular la intensidad de la llamarada solar que podría surgir de una mancha solar en concreto. Cuando analizaron algunas manchas solares reales, se llevaron una desagradable sorpresa.

Abril de 1947. En esta fecha, se registró la mancha solar más grande de la historia. Las manchas solares van apareciendo y desapareciendo, por lo que no queda rastro de aquella, pero ahora sabemos que, si hubiese soltado toda su energía de golpe, podría haber dado lugar una llamarada inmensa, 30 veces mayor que la más grande que se generó en la tormenta de Halloween.

Después de la llamarada, llega la tormenta (bueno, no siempre). A veces, las llamaradas solares pueden ir seguidas de algo conocido como eyección de masa coronal. Cuando esto ocurre, sale disparada desde el Sol una gran cantidad de plasma. Es decir, materia ionizada; que, si llega a las inmediaciones de la Tierra, puede dar lugar a consecuencias muy vistosas, como las auroras, pero también desastres preocupantes, como las tormentas geomagnéticas, en las que las infraestructuras de telecomunicaciones pueden verse muy afectadas. 

No siempre que hay una gran llamarada hay también una gran eyección de masa coronal y no siempre que eso pasa, esta llega a la Tierra y provoca una enorme tormenta geomagnética. Por ejemplo, la mayor tormenta geomagnética que se ha registrado en la Tierra fue el evento Carrington, en 1859. Sin embargo, las llamaradas solares que sucedieron en ese momento eran más pequeñas que las de la tormenta de Halloween. Y menos mal, pues en 2003 había una mayor dependencia de las telecomunicaciones por vía satélite y la electricidad que en 1859. Con el evento de Carrington hubo bastantes daños en las líneas telegráficas, pero poco más en ese sentido. 

Mancha Solar Imagen de una gran mancha solar. Crédito: NSO/NSF/AURA

Más estudios que lo confirman. Hace unos meses, otro grupo de científicos, esta vez de la NASA y la Universidad de Lancaster, llevó a cabo otro estudio que señalaba que hemos infraestimado la capacidad del Sol de lanzar tormentas geomagnéticas a la Tierra. Esto se debe a que los satélites que normalmente miden la intensidad del viento solar pueden acumular un error en sus datos que no se está teniendo en cuenta en los estudios estadísticos. Si estos se realizan de otra forma, las cifras resultantes son mucho más altas que lo que habíamos considerado ahora como límite. Por lo tanto, aunque las medidas de los dos estudios son muy distintas, sus conclusiones son preocupantemente parecidas. 

Lo que podemos esperar. Ya hemos visto que no siempre corremos peligro de tormenta geomagnética por una gran llamarada solar. No obstante, es importante tener en cuenta que en el Sol se forman manchas solares con suficiente potencial para dar lugar a un evento geomagnético mucho mayor que cualquiera que hayamos conocido. De hecho, puede que ya haya habido alguno. La cuestión es que solo llevamos 70 años registrando las llamaradas solares y, cuando suceden, no dejan un rastro medible con el tiempo. 

De todos modos, aunque es posible que tenga lugar un fenómeno mucho más extremo que los que se han registrado hasta el momento, eso no quiere decir que vaya a ser inminente. La cuestión es que los sistemas de telecomunicaciones que usamos hoy en día están preparados para resistir en la medida de lo posible las tormentas geomagnéticas que hasta ahora considerábamos posibles. Con estos datos, podrían reforzarse algo más, pero sin que cunda el pánico. La probabilidad de que pase algo así sigue siendo baja, pero siempre que exista una posibilidad es importante prepararse para ella. 

Imagen | NASA Goddard Space Flight Center

En Xataka | Una mancha solar 17 veces más grande que la Tierra causó auroras rojas en medio mundo. Es un evento rarísimo


-
La noticia Creíamos que en 2003 ocurrió la peor llamarada solar posible. Un estudio dice que el Sol puede ser 30 veces más destructivo fue publicada originalmente en Xataka por Azucena Martín .



☞ El artículo completo original de Azucena Martín lo puedes ver aquí