16 de octubre de 2026

Han pillado a una flota de agentes de IA rebeldes campando por internet. Por primera vez, han sido creados y activados en China

Han pillado a una flota de agentes de IA rebeldes campando por internet. Por primera vez, han sido creados y activados en China

Por primera vez, unos investigadores especializados en ciberseguridad han capturado a un grupo de agentes de IA autónomos merodeando por internet que habían sido desplegados desde infraestructura china. Durante diez días, los agentes bombardearon Amap, el servicio de mapas de Alibaba, con miles de intentos para extraer datos a los que no se suponía que debían poder acceder. El equipo detrás del descubrimiento, que trabajaba desde un hackathon, afirma que el tráfico provenía de Tencent Cloud.

Agentes de IA locos. En los últimos meses hemos conocido cómo grupos de agentes de IA de empresas como OpenAI o Anthropic comenzaban a funcionar de forma inesperada, hasta tal punto de irrumpir en sistemas como los de Hugging Face o varias webs del gobierno estadounidense. La cosa es que hasta el momento solo teníamos pruebas de agentes provenientes de empresas de EEUU.

Los autores del informe señalan que este caso es diferente, pues muestran pruebas de que la tarea se ejecutó desde servidores chinos y también contó con la participación de empresas del país. Los investigadores argumentan de esta manera que los problemas de alineamiento, que es cuando el comportamiento de un sistema de IA no coincide con la intención o ética de sus creadores, no es solo exclusivo de EEUU, y que a medida que los modelos mejoren todo indica a que costará cada vez más mantener un gran número de agentes dentro de una tarea asignada.

Hul9agvaiaaexch Imagen: Ethan Elasky

Qué ocurrió. Tal y como señalan en el informe, entre el 28 de septiembre y el 8 de octubre, la flota de agentes realizó más de 2.600 intentos para extraer información de Amap, una de las apps de mapas más grandes de China. Las tareas en un primer momento parecían inofensivas. Por ejemplo, se les pidió a qué entrada del zoológico de Chengdu navega la mayoría de la gente.

Los agentes no podían acceder directamente a las páginas porque Amap bloquea el acceso a bots. Así que para cumplir con su cometido tomaron prestado un navegador de urlquery.net, un servicio público que los investigadores de ciberseguridad utilizan para inspeccionar enlaces sospechosos. De esta manera introdujeron pequeños programas en las direcciones web e hicieron que el navegador de urlquery los ejecutara por ellos, para luego obtener toda la información extraída.

Dónde cruzaron la línea. Cuando Amap resistía, los agentes de IA escalaron sus acciones. Y es que según el informe, intentaron interceptar tokens de seguridad generados por el código antibot de Alibaba, pasando a los servidores de preproducción de Alibaba (a los que los usuarios no pueden acceder) y utilizaron claves de acceso de Amap que encontraron expuestas en internet. Una de esas claves, filtrada en el código público de otra empresa, sí devolvió datos de lugares reales.

Los investigadores afirman que no encontraron pruebas de que se accediera a ningún sistema privado y que ninguno de los intentos de secuestro de tokens que rastrearon pareció funcionar. De hecho, la mayoría de los intentos fallaron en general. Algunos tuvieron éxito al solicitar a un servicio de lectura web copias en caché de las páginas, devolviendo los datos que los agentes buscaban.

Una conversación inusual. Los investigadores aseguran que también se convirtieron en los primeros ajenos al proyecto en comunicarse con una flota activa de agentes descarriados. Y es que tras averiguar que los agentes estaban leyendo el informe preliminar del propio equipo, empezaron a ocultar texto en la página, invisible para los humanos, en el que anunciaban un servicio donde los agentes podían solicitar datos. Según los investigadores, los agentes empezaron a escribir y, durante aproximadamente un día, el equipo intercambió mensajes con ellos.

En una de las respuestas, un agente se describía a sí mismo como "un agente de investigación automatizado" que comprobaba un punto de datos de mapas públicos. Varios agentes también afirmaron ser Claude, de Anthropic, algo que los investigadores consideran probablemente erróneo. Según apunta el estudio, los agentes fueron educados en todo momento, por lo general se negaron a revelar detalles sobre su entorno y algunos insistieron en que no formaban parte de ninguna flota.

El vínculo con Tencent. Los investigadores han seguido el rastro que dejaban las bandejas de entrada desechables desde donde se comunicaban los agentes. Las 17 que pudieron inspeccionar hasta el 5 de octubre se crearon desde servidores de Tencent Cloud en Hong Kong, y cada solicitud directa pasó a través de un proxy denominado "hysandbox-ats". Precisamente ese nombre coincide con un dominio para el cual Tencent obtuvo un certificado de seguridad en agosto.

El momento también coincide, pues la flota de agentes apareció aproximadamente un mes después de que Tencent lanzara una vista previa de su modelo Hy4.

No está claro el responsable. Las pruebas no aclaran quién fue el responsable realmente. Tencent no ha respondido a los investigadores, aunque una persona anónima y cercana a la empresa contó que la actividad procedía de una evaluación temporal realizada por un equipo independiente para el modelo Hunyuan. Según dicha fuente, los agentes funcionaron con modelos de terceros en lugar de con los propios de Tencent.

A pesar de ello, los propios investigadores dudan sobre el modelo que se estaba probando. Lo que sí recalcan es que se trató de una flota de agentes de IA, y no de un enjambre (las flotas funcionan de manera estructurada y centralizada, mientras que los enjambres se organizan de manera autónoma).

Y ahora qué. La última actividad de esta flota tuvo lugar el pasado 8 de octubre, según los investigadores. Tras el suceso, piden a todos los laboratorios que ejecutan agentes conectados a internet, tanto en China como en EEUU y en otros lugares, que auditen a qué pueden acceder sus entornos seguros y diseñen pruebas que no contaminen la web abierta. Sospechan que hay otras flotas ahí fuera.

Imagen de portada | Tencent

En Xataka | Todas las empresas de IA quieren crear sus propios chips, así que Nvidia quiere ahora tener su propia IA

-
La noticia Han pillado a una flota de agentes de IA rebeldes campando por internet. Por primera vez, han sido creados y activados en China fue publicada originalmente en Xataka por Antonio Vallejo .



☞ El artículo completo original de Antonio Vallejo lo puedes ver aquí

La NASA ofrece 150.000 dólares a quien evite que los astronautas se conviertan en “condensadores de alto voltaje” en la Luna

La NASA ofrece 150.000 dólares a quien evite que los astronautas se conviertan en “condensadores de alto voltaje” en la Luna

Los humanos ya han caminado sobre la Luna, pero la verdad es que es una suerte que no hubiese incidentes, ya que no se estudiaron a fondo algunos factores que podrían haber sido peligrosos. Por ejemplo, la posibilidad de convertirse en condensadores de alto voltaje e incendiar sus propias naves. Suena aterrador, básicamente porque lo es. Por eso, la NASA ha ofrecido 150.000 dólares a la persona o empresa que le ofrezca la mejor solución a este problema de cara a los próximos viajes de astronautas a nuestro satélite.

Saltan chispas. Cuando los astronautas caminen sobre la Luna, pueden cargarse eléctricamente por dos motivos. Por un lado, la triboelectricidad, que se da por fricción de materiales, como cuando frotamos un bolígrafo en un jersey de lana. En este caso, puede producirse por el contacto de las botas con la superficie lunar, por el polvo que se deposita en el traje y se frota sobre él o por la propia fricción entre las distintas telas del traje. 

Por otro lado, el plasma que hay en el ambiente consta de electrones, con carga negativa, e iones positivos procedentes del viento solar. Los electrones son más ligeros y rápidos, por lo que se depositan más fácilmente sobre el cuerpo de los astronautas, que quedan cargados negativamente. Cuando estos vuelven a la nave, si esta está cargada positivamente, puede producirse una descarga eléctrica por la diferencia de voltaje. 

Aún peor a la sombra. Las radiaciones solares pueden arrancar electrones de las superficies cargadas. Por eso, si los astronautas están expuestos al Sol, pierden parte de esos electrones con los que se han cargado sus trajes. Sin embargo, si han estado a la sombra, mantendrán una carga negativa mayor. La nave, en cambio, habrá estado quieta al Sol, por lo que habrá perdido más electrones y tendrá carga positiva, de modo que la descarga será mayor.

Las consecuencias. Ante esta situación podría producirse un arco eléctrico. Es decir, una descarga en la que la electricidad salta a través de un espacio que normalmente aislaría, como el aire, el gas o el polvo. Ocurre cuando la diferencia de voltaje entre dos objetos es tan grande que el gas entre ellos se ioniza y se vuelve conductor. Si esto ocurre, saltan chispas que pueden dañar el traje o incluso incendiar la nave al entrar en contacto con el oxígeno. Por eso es tan peligroso.

No sería la primera vez. En 2018, cuatro astronautas se recluyeron en un ambiente marciano simulado en la ladera del volcán Mauna Loa, en Hawái. La estancia iba a ser de ocho meses. Sin embargo, cuatro días después uno de ellos recibió una gran descarga eléctrica mientras ponía en marcha un generador y tuvo que ser hospitalizado, dándose por acabada la misión. Lógicamente, este caso, citado en Space, no es una situación comparable. Estamos hablando de una electricidad natural, no surgida de un generador. Aun así, pone sobre la mesa el riesgo que puede tener un chispazo en estos entornos. Por eso se está afanando tanto al NASA en buscar soluciones. 

Ligero y de bajo consumo. Básicamente, la NASA busca una solución ligera, que ocupe poco espacio y no requiera un gran consumo de energía. Además, debería extenderse al menos durante cuatro caminatas a lo largo de 10 días. Las personas que quieran apuntarse al concurso tienen hasta el 15 de enero para hacerlo. En cuanto a la fecha para implementar su invento, de momento no se sabe nada, pero es esperable que se quiera poner en marcha en cuanto los astronautas empiecen a volver a la Luna. Eso, si va todo bien, será a partir de 2028. 

Imagen | NASA

En Xataka | Aún no hemos colonizado la Luna y ya la hemos llenado de basura: hay hasta pelotas de golf abandonadas


-
La noticia La NASA ofrece 150.000 dólares a quien evite que los astronautas se conviertan en “condensadores de alto voltaje” en la Luna fue publicada originalmente en Xataka por Azucena Martín .



☞ El artículo completo original de Azucena Martín lo puedes ver aquí

El Tesla Roadster es el último anuncio imposible de Tesla y es lo de menos porque en realidad quería vendernos otra cosa

El Tesla Roadster es el último anuncio imposible de Tesla y es lo de menos porque en realidad quería vendernos otra cosa

Ayer, 15 de octubre en Texas, Tesla (re)presentó su Roadster. 

Ayer, 15 de octubre con una nota de prensa en su portal de comunicación, Porsche presentó el Mission S. 

Dos formas de presentar un proyecto a futuro. Dos formas radicalmente diferentes, por supuesto. Una comparación que sirve para comprender por qué ayer Tesla subió un coche a una plataforma a más de 60 metros de altura, le dio la vuelta y lo hizo aterrizar con cañones de aire comprimido. También por qué lo hizo saltar por encima de otros cinco coches y un camión. 

Hay un poco de presentación en todo este marketing

Lo admirable no está en lo que vivo
Está en lo que cuento
Aprendí que aquí y ahora es el momento

Cantaba Violadores del Verso en Vivir para contarlo que da igual lo que vivas, que da igual la realidad, si lo importante es cómo lo cuentas. Quizás así se entiende por qué Tesla, que nos vendió el Cybertruck como la pick-up definitiva y que ha sido un fracaso después de incumplir sus propias promesas de precio y autonomía o que ha dejado de fabricar sus Tesla Model S y Model X porque iba a dedicar sus instalaciones para el robot humanoide Optimus, hizo ayer un enorme ejercicio de marketing para presentar su futuro Roadster. 

Porque lo que ayer vimos, más que una presentación de un nuevo coche, fue eso, un ejercicio de marketing. 

¿Cómo ha conseguido Tesla vender millones de coches sin invertir en publicidad en televisión, cartelería o anuncios en revistas especializadas? Con anuncios como el de ayer. 

Huuxi9gxoaatrzc El Tesla Roadster volando durante la presentación en Texas. Imagen: Tesla

Y es que la compañía de Elon Musk entendió hace mucho tiempo que no necesitaba a los canales tradicionales de exposición si quería vender coches que, en su momento, eran disruptivos. Preferían una estrategia diferente para un coche diferentes. Por eso cada presentación de un coche nuevo se retransmite en directo. Por eso se corren riesgos. Unos días salen bien, como las acrobacias del Roadster. Unos días salen mal, como el cristal roto del Cybertruck. 

Sea como sea, Tesla tiene la capacidad para hacer demostraciones lo suficientemente llamativas como para aparecer en medios no especializados sin invertir en ellos. Esta mañana, se hablaba de las piruetas de sus coches en la radio española. Esa capacidad para convertir la presentación de un nuevo producto tecnológico en un evento por sí mismo la tienen muy pocas compañías. 

Pienso en que el iPhone es el único teléfono móvil del que se habla en tertulias de medios generalistas cada vez que se lanza al mercado. Pienso en el lanzamiento de una nueva consola (y en España solo Sony y Nintendo tienen esa fuerza). Pienso que nadie tiene esta fuerza en la industria del motor. 

Mucho más que un coche que vuela

Podríamos decir que casi lo único que no hubo ayer en Texas fue la presentación de un coche. Con cada nuevo lanzamiento, las compañías suelen seguir una estrategia claramente definida. Dependiendo de la importancia del modelo, se hace uno o dos primeros anuncios con imágenes interiores y exteriores para crear interés. Luego se hace una nueva convocatoria a medios para enseñar el coche al completo con sus características y se da un precio estimado. Finalmente, con un último anuncio, se confirma el precio y el equipamiento del coche. 

De ayer lo único que sacamos en claro es que para reservar el Tesla Roadster necesitas poner encima de la mesa 50.000 dólares si quieres un biplaza eléctrico descapotable. Con unos datos técnicos peores que los anunciados hace casi una década cuando se vendió que el coche sería un 2+2 con mejor aceleración y más autonomía. 

También supimos que si quieres una versión con ventiladores bajo el coche para generar un efecto suelo que permite poner al coche bocabajo tendrás que desembolsar, de reserva, 250.000 dólares. 

En ningún caso se sabe el precio final. Y lo único que sabemos es que la intención es empezar a producir el coche en 2028. Recordemos que lo primero que se dijo es que el coche iba a estar en la calle en 2020. 

Pero lo admirable no está en lo que vivo, está en lo que cuento. 

Que el Tesla Roadster fuera presentado ayer en las instalaciones de Space X en Texas no es casualidad. Tampoco lo es que no puedas reservar su modelo con "cohetes" para volar. En ese caso necesitarás una invitación de Tesla. No ha dicho nada sobre un posible precio pero sí se ha asegurado que este coche no será matriculable por lo que no es apto para moverse por la calle. 

Y es que el anuncio la presentación de ayer es realmente una demostración en directo de su tecnología, cómo puede miniaturizar los cañones de aire de aire comprimido para convertir el coche en una suerte cabina que se mantiene en el aire expulsando gas de forma controlada. 

El evento llega, además, justo cuando hay fuertes rumores de fusión entre Tesla y SpaceX. Barclays lo da por hecho en diciembre. JP Morgan lo calificaba como un paso lógico. La ventaja, aseguran, es que las investigaciones en inteligencia artificial pueden beneficiar a ambas compañías, siendo clave en la integración vertical entre ambas empresas. 

Un Tesla Roadster con cohetes, de hecho, no tiene ningún sentido comercial. Una posible homologación supondría adentrarse en un camino no conocido, intentando armonizar un producto para encajar dentro de las regulaciones para los vehículos de carretera y aquellos que vuelan. Agencias que, evidentemente, son diferentes en Estados Unidos. Además, debería requerir un permiso especial para poder volar el automóvil en la calle. De nuevo, más barreras que dificultan una producción en masa. 

Hay que tener en cuenta que Elon Musk dijo no haber querido utilizar a un ser humano como conductor porque no sabía cómo iba a resultar el experimento. Sin embargo, lo cierto es que lo de ayer no era una moneda al aire. Todo estaba calculado al milímetro para que fuera tan espectacular como realizable. De hecho, todo indica que el porcentaje de éxito fuera menor si hubiéramos tenido un humano a los mandos. Esto último también le ayuda a Tesla a aportar más confianza en sus sistemas computacionales y de inteligencia artificial. 

En definitiva, ayer se presentó un nuevo Tesla Roadster pero lo que menos importó fue el Tesla Roadster en sí mismo. 

Ayer Tesla presentó el nuevo Tesla Roadster y, de paso, aprovechó para venderse como una compañía capaz de producir cohetes a escala, un coche con ventiladores en el suelo (habrá que ver cómo marcha, de marchar, esta homologación) y tener la capacidad tecnológica para hacer del mismo un vehículo que hace piruetas en el aire. 

Aprovechó, en definitiva, para vender la marca Tesla por encima de cualquier otra cosa. 

Fotos | Tesla

En Xataka | Hay gente que reservó el Tesla Roadster 2 hace casi ocho años con 50.000 dólares: siguen esperando sin noticias de su coche

-
La noticia El Tesla Roadster es el último anuncio imposible de Tesla y es lo de menos porque en realidad quería vendernos otra cosa fue publicada originalmente en Xataka por Alberto de la Torre .



☞ El artículo completo original de Alberto de la Torre lo puedes ver aquí

Llevamos desde 1972 parcheando el tiempo y se acabó: la Convención del Metro dice que dejemos fluir a los relojes atómicos

Llevamos desde 1972 parcheando el tiempo y se acabó: la Convención del Metro dice que dejemos fluir a los relojes atómicos

El 15 de octubre de 2026, durante la 28 Conferencia General de Pesas y Medidas, la Convención del Metro decidió eliminar el uso del segundo intercalar que ha estado funcionando como parche desde 1972 para igualar la hora astronómica con la de los relojes atómicos. Como consecuencia, ambas medidas se van a estar separando libremente hasta posicionarse a una hora de distancia. En ese momento, podrían tomarse medidas para igualarlas. Se calcula que esto ocurrirá dentro de cientos de años, así que por ahora podemos estar tranquilos y fluir con el tiempo. Según la Convención del Metro, es lo mejor para nuestros sistemas informáticos.

El fin de una era. Desde 1972, se han añadido 27 segundos intercalares a la hora de los relojes atómicos para mantenerlos sincronizados con la rotación de la Tierra. El objetivo era que nunca hubiese más de 0,9 segundos de diferencia entre el tiempo astronómico (UT1) y el UTC. Sin embargo, esta decisión ha quedado revocada tras la reunión de los estados miembros de la Convención del Metro. Solo Rusia votó en contra, así que la medida saldrá adelante y a partir del 20 de mayo de 2027 el UTC se convertirá en un continuo, no se irá ajustando en ningún momento. Esto seguirá así hasta que haya una hora de diferencia.

Dos formas de medir el tiempo. Hasta 1960, la medida del segundo era 1/86.400 de un día solar medio. Después, hasta 1967, se consideró como una fracción del año tropical de 1900. Sin embargo, la rotación de la Tierra no es una ciencia exacta. Decimos que tarda 24 horas en dar una vuelta sobre sí misma; pero, para empezar, la cifra exacta no es esa. En realidad, un día sidéreo dura 23 horas, 56 minutos y 4 segundos, ligeramente distinto del día solar. Y el solar tampoco es del todo exacto, ya que la rotación de la Tierra sufre fluctuaciones que hacen que se acelere o se frene. 

Por ese motivo, en 1967 se optó por basar la medición del tiempo en algo tan exacto como la física del átomo. Se buscó algo que tardase más o menos un segundo y se optó por la duración de 9.192.631.770 periodos de la radiación de transición entre los dos niveles hiperfinos del estado fundamental del cesio-133. Los relojes que miden el tiempo en base a este estándar se conocen como relojes atómicos, pero la hora UTC no procede de uno solo, sino de la media de 450 relojes atómicos ubicados en 85 laboratorios de distintos países. 

¿Segundo interqué? Dado que el tiempo UTC es exacto y el UT1 fluctúa por la aceleración o desaceleración de la Tierra, en 1972 se optó por añadir segundos intercalares cuando fuese necesario para que ambas horas vayan lo más acompasadas posible. Eso sí, no hay un momento exacto para añadirlos. Todo depende de cómo avance el desajuste.

El Servicio Internacional de Rotación de la Tierra y Sistemas de Referencia (IERS) ha estado publicando cada 6 meses un informe, llamado Boletín C, en el que se señalaba si se añadiría un segundo intercalar, en base a cómo se había distanciado en el último medio año la hora UTC de la UT1. Normalmente el segundo intercalar se añade en junio o diciembre y, de media, se ha añadido uno cada año y medio. 

Cuidado con los sistemas electrónicos. Hay varios factores que afectan a la velocidad de rotación de la Tierra. Algunos son naturales, como las mareas y el movimiento del material del núcleo terrestre, y otros artificiales. Se ha visto que incluso el llenado de las Tres Gargantas de China podría afectar a la rotación terrestre. Además, no podemos olvidar los factores provocados por el cambio climático, como la fusión del hielo de los polos. Esto cambia la distribución de masas de la Tierra, ya que parte del peso del hielo que estaba en los polos se distribuye por los océanos. Algunos de estos factores aceleran la rotación, otros lo frenan. Pero, en conjunto, próximamente podría llegar a ser necesario añadir un segundo negativo. Se estima un 30% de probabilidad de que ocurriese antes de 2035. 

Los sistemas informáticos calculan la hora con base en los relojes atómicos, pero no están preparados para retroceder, por lo que esta decisión les habría afectado notablemente. Dado que buena parte de lo que hacemos en nuestro día a día está unido a un sistema informático, se podría haber desatado el caos. Por eso se ha optado por abandonar los segundos intercalares y fluir.

¿Una hora no es demasiado? En un principio, no habrá demasiadas diferencias por tomar esta decisión. Sin embargo, cuando pasemos de los segundos a los minutos y nos acerquemos peligrosamente a la hora, sí que hay expertos que opinan que podría haber problemas. Aunque otros no lo creen. La opinión está bastante dividida. 

Reloj Atomico La hora UTC se calcula con 450 relojes atómicos distribuidos por todo el mundo. Crédito: Shujianyang

A favor. Felicitas Arias, ex directora del departamento de tiempo del BIPM, explica en declaraciones recogidas por Scientific American que ocurriría algo similar al cambio de hora estacional. En la mayoría de países hay un salto de una hora entre verano e invierno, mucho más que un segundo, y eso no nos afecta más allá de estar unos cuantos días somnolientos. Eso es lo que dice ella, pero lo cierto es que también hay muchos científicos que llevan tiempo alertando sobre los riesgos del cambio de hora para la salud. Como mucho, esta y otros especialistas consideran que, cuando la diferencia sea grande, los países podrían desplazar su huso horario legal una hora de forma permanente.

Las consecuencias que no podemos obviar. Entre los argumentos en contra de esta decisión, destacan los que apuntan a que los astrónomos, científicos de la Tierra y otros usuarios de datos de orientación terrestre tendrán que tener en cuenta el desfase creciente al relacionar sus mediciones con la hora civil. No obstante, Elizabeth Donley, exdirectora de la división de tiempo y frecuencia del NIST, señala que los astrónomos ya usan métodos que absorben la diferencia, por lo que en principio no tendría que ser un problema. 

De todos modos, aún no se ha decidido cómo se actuará cuando la diferencia sea demasiado grande. Tenemos cientos o incluso miles de años para pensarlo, así que por ahora los científicos que han tomado la decisión parecen bastante tranquilos. El marrón le tocará a otros. 

Imagen | Magnific

En Xataka | La teoría que dice que el núcleo de la Tierra se está oxidando (y sus impredecibles consecuencias)

-
La noticia Llevamos desde 1972 parcheando el tiempo y se acabó: la Convención del Metro dice que dejemos fluir a los relojes atómicos fue publicada originalmente en Xataka por Azucena Martín .



☞ El artículo completo original de Azucena Martín lo puedes ver aquí

Microsoft dice que Windows 11 responde hasta un 20 % más rápido, pero la mejora prometida en equipos de 8 GB todavía está por demostrar

Ordenador compacto junto a una zapatilla veloz, por la mejora de respuesta de Windows 11.

Microsoft asegura que Windows 11 es ahora hasta un 20 % más ágil y que su nueva gestión de memoria marca una diferencia especialmente notable en ordenadores con 8 GB de RAM. Lo ha explicado Navjot Virk, vicepresidenta corporativa de Windows Experiences, en un post del blog de Windows publicado este 15 de octubre y recogido por Engadget y The Next Web.

El anuncio llega en plena subida del precio de la memoria, y el detalle está en la letra pequeña: la cifra del 20 % sí tiene una medición detrás; la de los 8 GB, no.

¿Qué ha cambiado en Windows 11?

Según Engadget, Microsoft agrupa varias mejoras que ha probado con los Windows Insiders y que empieza a llevar al resto de usuarios. Las principales:

  • Más datos en memoria: Windows puede mantener hasta 2 GB más de datos activos en RAM en lugar de mandarlos al almacenamiento, que es más lento.
  • Widgets bajo demanda: en equipos con 8 GB o menos, los widgets solo se cargan cuando se abren, lo que libera más de 200 MB, según la compañía.
  • Componentes revisados: Inicio, el Explorador de archivos, la búsqueda, Recortes y Edge, según TNW.
  • Barra de tareas que por fin se puede colocar en los laterales o arriba de la pantalla.
  • Windows Hello más rápido y fiable, y emparejamiento de AirPods hasta 15 segundos más rápido, este último en una compilación distinta.

Para los Insiders llega además una app de Fotos renovada que reúne imágenes del almacenamiento local, OneDrive e iCloud. Microsoft dice que su editor carga un 25 % más rápido y el visor, un 30 %.

¿De dónde sale el 20 %?

La cifra procede de una comparación entre dos compilaciones concretas: la 26300.9550 frente a la 26200.7628. Según The Next Web, Microsoft cronometró la búsqueda, el menú Inicio, el menú contextual, Configuración, Recortes y el Explorador de archivos. Es una prueba de capacidad de respuesta de la interfaz, no de consumo de memoria.

Y aquí está el matiz importante. Las afirmaciones sobre los 8 GB no van acompañadas de una medición equivalente. Según TNW, la nota al pie de Microsoft se limita a decir que se basan en mejoras incluidas en la misma compilación.

La única prueba publicada que apunta en sentido contrario es la de Windows Latest, citada por TNW: un portátil con 16 GB usaba unos 2 GB menos, pero un equipo con 8 GB no mostraba ningún cambio y seguía con la memoria al 96 %. Una prueba no es un estudio, pero tampoco hay otra cosa sobre la mesa.

¿Por qué le importa ahora a Microsoft el ordenador de 8 GB?

Porque la memoria se ha encarecido y, como resume TNW, los 8 GB se están convirtiendo en el techo de los equipos asequibles. Ya en agosto, Pavan Davuluri, de Microsoft, prometió adelgazar el sistema para que funcionara bien en equipos de 8 GB, actuando sobre el asignador de memoria, WinUI 3 y WebView2, según recuerda TNW.

El contexto es conocido para quien haya seguido cómo la RAM va camino de costar el doble antes de que acabe el año. Según cifras de Morgan Stanley que Google citó en julio y que recoge TNW, el gigabyte de memoria ha pasado de 2,80 dólares en 2025 a 12 dólares (unos 2,50 y 10,70 euros). Los fabricantes de memoria han desviado capacidad a la memoria de alto ancho de banda para centros de datos de IA, un efecto que ya notamos al ver cómo la escasez de chips de memoria encarece ordenadores, consolas y móviles.

Engadget lo resume con un punto de ironía que comparto: Microsoft forma parte de la industria que está acaparando memoria para la IA, así que mejorar la eficiencia de Windows es lo mínimo que puede hacer.

¿Qué significa para quien tiene un PC modesto?

Significa esperar y comprobar. Las mejoras de interfaz son verificables por cualquiera: si el menú Inicio o el Explorador responden antes, se notará en el uso diario. La promesa de los 8 GB es otra cosa, porque depende de cuánta memoria deja libre el sistema cuando se abren varias aplicaciones y pestañas a la vez.

Con Windows 11 superando los mil millones de usuarios, como contamos al analizar lo que significa de verdad esa cifra para empresas e IT, una parte relevante del parque son equipos justos de memoria. Para ellos, 200 MB liberados por los widgets es un alivio pequeño pero real; los 2 GB adicionales en RAM solo ayudan si hay RAM libre que aprovechar.

Mi lectura es que Microsoft hace lo correcto por los motivos menos románticos: el precio de la memoria le obliga a que Windows quepa en ordenadores que hace dos años habría considerado insuficientes. El 20 % es un dato honesto en su alcance, porque mide lo que mide. Lo que sobra es el titular implícito de que los equipos de 8 GB irán mejor. Hasta que haya pruebas independientes con varios equipos y cargas reales, esa parte es una promesa, no un resultado.




☞ El artículo completo original de Juan Diego Polo lo puedes ver aquí