Noah Praamsma es dietista del Physicians Committee for Responsible Medicine norteamericana y está a punto de convertirse en el enemigo numero uno de los partidarios de la comida "real". Decir que hay algunos ultraprocesados son saludables (aunque lo sabemos desde hace años) se ha convertido casi en un tabú.
Y eso que Praamsma, como la mayoría de expertos, es restrictivo en cuanto al peso de este tipo de productos en nuestra dieta. El último informe HER de la Universida de Duke para EEUU, estima que los ultraprocesados representan el 53–58 % de las calorías de los adultos y el 62 % de las de niños y adolescentes. Por ello, propone medidas para limitar su exposición y consumo.
Pero, acto seguido, añade "con la recepción de los ultraprocesados saludables". Ese es el corazón de la alcachofa.
¿Pero qué es un 'ultraprocesado saludable'? Ahora mismo, los criterios de excepción son muy exigentes, la verdad. Hablamos de productos que aporten las cantidades adecuadas de grupos de alimentos recomendados, que mantengan los azúcares, la sal y la grasa saturada por debajo de umbrales recomendados y que no contenga edulcorantes no calóricos.
Es decir, ahora mismo muchos panes o cereales que se venden como saludables (o 'realfooder') no pasarían el corte.
Y esto no es un detalle menor. Porque ahora mismo hay mucho ruido sobre ultraprocesados y salud porque, aunque hace tiempo que sabemos que "no todos son iguales", en EEUU se está discutiendo una nueva regulación y la "frontera regulatoria" va a ser clave apra muchas industrias. No es, pues, un debate académico, es una batalla campal para conseguir que la Administración deje a determinadas industrias en buen lugar.
Pero nos estamos desviando... Lo interesante de la idea de Noah Praamsma es que, si nos vamos a los datos, tiene razón. En 2024, Kenny Mendoza y su equipo de la Universidad de Harvard analizaron toda la evidencia disponible sobre el impacto de los ultraprocesados en la salud y llegaron a una conclusión interesante: mientras que las bebidas azucaradas/edulcoradas y las carnes procesadas se asocian a un mayor riesgo cardiovascular, el pan y los cereales integrales, el yogurt y algunos snacks salados muestran asociación inversa.
Es decir, la idea de que los ultraprocesados son malos es un heurístico. Uno muy útil, pero un heurístico: un 'atajo mental' sencilla para tomar mejores decisiones u conseguir buenos resultados. Es decir y por eso mismo, algo que admite matices.
¿Pero por qué dices que el heurístico es útil? Porque el mensaje de "podemos establecer diferencias dentro de la categoría" no significa que la categoría sea inocua. El mismo estudio de Harvard señalaba que a más consumo de ultraprocesados (independientemente de si son buenos o malos) se asocia con un 17% más de riesgo cardiovascular, 23% más de enfermedad coronaria y 9% más de ictus.
Es decir, se puede reconocer que hay ultraprocesados saludables y, a la vez, recomendar que se consuman lo menos posible. De hecho, eso mismo es lo que aprovecho este espacio para hacer.
Porque, al fin y al cabo, los grandes estudios epidemiológicos nos vienen avisando de que comer grandes cantidades de alimentos ultraprocesados se asocia con más problemas de salud, menos calidad de vida y, finalmente, una mayor probabilidad de muerte prematura.
Antes de empezar, el conflicto de interés, que es NINGUNO, porque este blog se mantiene con el dinero de los suscriptores. ¡Mil gracias a todos!
En 1952, un ingeniero austríaco llamado Béla Barényi patentó un coche diseñado para romperse. No para resistir.
Barényi trabajaba para Mercedes-Benz en Sindelfingen, y mientras todo el mundo competía por fabricar carrocerías cada vez más duras (cuanto más metal, mejor, pensaban), él tuvo una idea que en su momento sonó a herejía de ingeniero borracho:
el coche perfecto no es el que aguanta el golpe. Es el que se deja destruir en los sitios correctos
Dividió el coche en tres zonas. Una jaula central, rígida, indestructible, donde van las personas. Y delante y detrás, dos zonas blandas, débiles, calculadas para arrugarse como un acordeón. Las llamó Knautschzone. En español lo conocemos como zona de deformación programada, o crumple zone.
Cuando chocas, el morro del coche se autodestruye en milésimas de segundo, y al hacerlo se traga toda la energía que, de otra forma, te entraría a ti por la columna vertebral. El metal se sacrifica para que el conductor no.
Barényi murió en 1997, con más de 2.500 patentes a su nombre. Probablemente ha salvado más vidas que cualquier cirujano de la historia. Y nunca operó a nadie.
Te cuento todo esto porque el sábado 14 de junio, en el jardín sur de la Casa Blanca, delante de Donald Trump y de su fiesta de cumpleaños de sesenta millones de dólares, el cuerpo de Ilia Topuria ejecutó exactamente la misma jugada que Barényi patentó en 1952.
Solo que tu cara lleva ese sistema instalado de serie desde hace unos cuantos millones de años. Y no necesitó ingenieros alemanes.
Necesitó un hueso más fino que tu tarjeta de crédito.
Diecisiete peleas, cero derrotas, “El Matador”. Una narrativa que roza lo sobrehumano y que llena pabellones.
¿Por qué el hueso más fino de toda tu cara es, justamente, el que protege lo que más te importa?
¿Por qué un hombre entrenado para soportar dolor le suplicó al médico seguir peleando sin ver nada por un ojo?
Y la importante de verdad: ¿por qué en los niños esta misma fractura puede pararles el corazón?
El mito del hombre de titanio (y la fiesta de los 60 millones)
El deporte de élite vende imbatibilidad porque la imbatibilidad se paga muy bien.
El producto es irresistible: un hombre que no pierde. Que no sangra de verdad. Que entra al octágono y la biología, por una vez, hace una excepción. Diecisiete a cero. El Matador hispano-georgiano, la bandera de España, el invicto que iba a reinar décadas.
Y para coronar el mito, el escenario perfecto: la Casa Blanca. Los jardines presidenciales convertidos en estadio. Sesenta millones de dólares para celebrar un cumpleaños con sangre en directo. Si lo escribes en un guion, te lo devuelven por exagerado.
El problema es que la anatomía no firmó ese contrato.
Porque mientras los focos vendían a un semidiós, dentro del cráneo de Topuria seguía habiendo un detalle incómodo, el mismo que tienes tú: el punto más débil de toda tu estructura facial está, con una ironía casi cruel, custodiando tu bien más preciado.
El sábado, ese punto cumplió su función.
Vamos al golpe. En el primer asalto, Gaethje. Un gancho ascendente, directo a la zona del ojo.
Piénsalo así: un uppercut es una jeringuilla. Coge una cantidad brutal de energía y la inyecta en un punto minúsculo. Y ese punto, la cuenca del ojo, es una trampa hidráulica perfecta.
La órbita es un embudo de hueso, una pirámide hueca con el ojo flotando dentro entre grasa y músculos. Cuando un puño más grande que la propia cuenca aplasta el ojo hacia dentro, no hay sitio para que la presión escape. El líquido y la grasa que rodean el globo se comprimen de golpe, la presión dentro del embudo se dispara, y algo tiene que ceder.
PERO lo que cede no es el ojo. Cede el suelo. Ese hueso que separa el ojo del seno maxilar (el hueco que tienes detrás del pómulo), es ridículamente fino. En su zona más débil mide entre 0,23 y 0,5 milímetros. Tu tarjeta de crédito mide unos 0,76. Es decir: el hueso que protege tu visión es más fino que el plástico con el que pagas el café.
Fractura orbital
¿Casualidad? Ninguna. Es la crumple zone pero setenta millones de años más antigua. Ese suelo está diseñado para reventar primero, hacia abajo, hacia el seno, y al hacerlo descomprime la cuenca de golpe. El hueso se inmola para que tu globo ocular no estalle como una uva pisada.
Los médicos lo llamamos fractura por estallido, o blowout. Y es, en el fondo, una buena noticia: significa que el sistema funcionó.
El ojo de Ilia: intacto. El suelo de su órbita: hecho añicos.
El cirujano que rompía ojos de cadáver para demostrarlo
Que el ojo sobreviva mientras el hueso explota suena a teoría de salón. Hubo que demostrarlo. Y la forma en que se demostró es de las cosas más bestias y más bonitas de la historia de la medicina.
Nueva York, 1957. Dos oftalmólogos, Byron Smith y William Regan, se hartan de discutir sobre cómo se rompe exactamente la órbita. Así que dejan de teorizar y hacen lo que haría cualquier persona razonable: se llevan ojos al laboratorio y empiezan a darles golpes.
Cogieron cráneos de cadáver, colocaron el globo ocular en su sitio, y dejaron caer objetos sobre el ojo. Se cuenta que usaron de todo, incluida una bola de hurling, ese deporte irlandés que es como hockey pero a lo bruto. Querían reproducir un puño, un balón, un codazo.
Y pasó exactamente lo que sospechaban. El golpe sobre el ojo, sin tocar para nada el borde de la órbita, hacía estallar el suelo hacia el seno. La presión, no el impacto directo sobre el hueso, rompía el sótano. Lo llamaron blowout fracture, y bautizaron la teoría hidráulica que hoy seguimos enseñando.
Smith y Regan demostraron, a martillazos sobre cuencas vacías, que tu cara prefiere sacrificar su arquitectura antes que tu vista.
La evolución no leyó su artículo. Llevaba millones de años haciéndolo igual.
El detalle que comparten Topuria y cualquier crío de ocho años
Esta lesión esconde algo más perturbador que un simple hueso roto.
Cuando el suelo estalla, a veces deja un agujero limpio. Pero otras veces, sobre todo en gente joven con hueso más elástico, el suelo se abre y se vuelve a cerrar como una trampilla. Y al cerrarse, pilla dentro algo que no debería estar ahí: el músculo que mueve el ojo hacia abajo, el recto inferior. A veces, incluso, el nervio que lo gobierna.
Músculo ocular atrapado en la fractura del suelo de la órbita
El resultado es visión doble, el ojo anclado, incapaz de moverse en equipo con el otro.
En los adultos esto es un fastidio mayúsculo. En los niños puede ser una urgencia. Porque cuando ese músculo queda estrangulado en la trampilla, se dispara un reflejo antiquísimo, el reflejo oculocardíaco: el cuerpo malinterpreta el tirón del músculo del ojo como una señal de peligro vital y manda al corazón la orden de frenar.
Y es de lo más bestia que verás en una cara “intacta”: a un crío con el ojo perfecto, sin apenas sangre y sin moratón, se le puede parar el corazón, empezar a vomitar y quedársele media cara dormida. Por dentro está pasando una catástrofe; por fuera, casi nada. Es la fractura que engaña al médico de urgencias que no la conoce.
Por eso, en un combate, perder visión por un ojo no es “ver menos”. Es perder la noción de la distancia, del espacio, del golpe que viene por tu flanco. Ilia, ciego del lado derecho, dejó de ser un cazador y se convirtió en una diana móvil que no podía ni adivinar de dónde llegaba el siguiente martillazo.
Disposición de los nervios ópticos en íntima relación con el hueso de la órbita.
Por qué le suplicó al médico seguir (y por qué su hermano hizo bien en no hacerle caso)
Entre el tercer y el cuarto asalto se vivió el momento más importante de la noche, y no fue un golpe. Fue una conversación.
El médico de la comisión miró a Ilia, le vio el ojo cerrado, la cara deformada, y se planteó parar. Y Topuria, sin ver nada, le suplicó continuar.
Esto no es valentía a secas. Es química. En un combatiente de élite en pleno combate, la corteza prefrontal (la parte sensata del cerebro) queda anestesiada por una marea de adrenalina, noradrenalina y endorfinas que apaga los receptores del dolor.
Por eso el que pelea casi nunca es quien debe tomar la decisión. Su trabajo es querer morir de pie en el octágono. El trabajo de la esquina es salvarlo de sí mismo.
Y al terminar el cuarto asalto, su esquina (encabezada por su hermano Aleksandre) tiró la toalla.
Aplaudo esa decisión. Cada golpe encajado a ciegas no solo destrozaba más el hueso: zarandeaba el cerebro dentro del líquido en el que flota, golpeándolo contra las paredes del cráneo, sumando micro-lesiones. Aleksandre no le quitó una victoria a su hermano. Le quitó de encima un quinto asalto que podía haberle costado la vista, o algo peor.
Quiero cerrar con un agradecimiento a Ana Llorca. Ella es oftalmóloga pediátrica y me ha corregido en mi pequeña labor de divulgación ocular, amén de hacerme llegar las imágenes de los casos. Os dejo el vídeo de nuestra colaboración.
Nota de la autora: este artículo se basa en datos públicos y en partes médicos preliminares comunicados por la organización. Si detectas algún error o tienes información que lo contradiga, escríbeme. La corrección es parte del proceso.
☞ El artículo completo original de La traumatóloga geek lo puedes ver aquí
Investigadores de la Universidad de Cambridge desarrollaron el primer antígeno creado completamente mediante inteligencia artificial y probado en personas. La tecnología busca anticiparse a la evolución de virus como los coronavirus, la influenza y el ébola, marcando un nuevo paradigma en el desarrollo de vacunas universales.
Por Revista Ecociencias
La inteligencia artificial (IA) podría transformar la forma en que la humanidad enfrenta futuras pandemias. Un equipo de investigadores de la Universidad de Cambridge desarrolló el primer componente clave de una vacuna diseñado completamente mediante IA y posteriormente probado en personas, un avance que abre nuevas posibilidades para combatir virus capaces de mutar rápidamente.
A diferencia de las vacunas convencionales, que suelen desarrollarse a partir de variantes específicas de un virus, esta nueva estrategia busca adelantarse a la evolución viral. Para ello, los científicos utilizaron modelos de inteligencia artificial que analizaron los códigos genéticos de diversos coronavirus identificados por programas internacionales de vigilancia epidemiológica.
A partir de estos datos, la IA diseñó un “superantígeno”, una molécula capaz de entrenar al sistema inmunológico para reconocer características compartidas por múltiples coronavirus, incluidas posibles variantes futuras y virus que actualmente circulan en animales pero que podrían llegar a infectar a humanos.
«Siempre vamos por detrás de los virus. Nuestro objetivo es adelantarnos a ellos y prepararnos antes de que ocurra el próximo brote», explicó Jonathan Heeney, investigador de la Universidad de Cambridge y uno de los líderes del proyecto.
Los primeros ensayos clínicos incluyeron a 39 voluntarios y tuvieron como principal objetivo evaluar la seguridad de la vacuna. Los resultados, publicados en la revista Journal of Infection, mostraron que la respuesta inmunológica fue moderada, aunque suficientemente prometedora para avanzar hacia una segunda fase de pruebas con cerca de 200 participantes.
Especialistas independientes valoraron el potencial de esta tecnología. Según Saul Faust, investigador de la Universidad de Southampton, el diseño de vacunas mediante inteligencia artificial podría resultar especialmente útil frente a virus que cambian constantemente, como la influenza o los coronavirus.
Más allá de la COVID-19, el equipo de Cambridge ya trabaja en vacunas universales contra la gripe estacional, una posible vacuna frente a la gripe aviar H5N1 y nuevos candidatos para combatir enfermedades hemorrágicas virales, incluido el ébola.
Aunque aún se requieren estudios más amplios para confirmar su eficacia, los investigadores consideran que este enfoque representa un cambio significativo en la preparación ante futuras amenazas sanitarias. Además de acelerar el desarrollo de vacunas, la inteligencia artificial podría ayudar a predecir con mayor precisión cómo responderá el sistema inmunológico frente a nuevos patógenos, reduciendo los tiempos de respuesta ante emergencias de salud pública.
De confirmarse su efectividad en etapas posteriores, esta tecnología podría convertirse en una herramienta clave para anticipar pandemias y fortalecer la capacidad global de respuesta frente a enfermedades emergentes.
China es una potencia en tecnologías cuánticas. De hecho, en este ámbito mira de tú a tú a EEUU. Estos dos países han acumulado hitos notables durante los últimos años, incluida la supremacía cuántica, pero su liderazgo diverge según el área. En computación cuántica EEUU acumula el 34% de los artículos más citados frente al 16% chino, mientras que en telecomunicaciones cuánticas China lidera con el 34% de la producción científica de referencia frente al 17% estadounidense.
El panorama de patentes refleja esa misma dualidad. China acapara en torno al 60% de todas las solicitudes globales de tecnología cuántica registradas en 2024, pero cuando el filtro se aplica sobre las patentes internacionales (aquellas protegidas simultáneamente en varios países), EEUU lidera con el 48% frente al 11% chino. Aunque, como acabamos de ver, China está llevando a cabo logros importantes en el terreno de las tecnologías cuánticas, en cierta medida depende de algunas innovaciones procedentes del extranjero.
En la coyuntura de tensión que sostiene con EEUU y sus aliados, este gigantesco país asiático necesita independizarse de las tecnologías cuánticas extranjeras, y acaba de dar un paso hacia delante muy importante en esta dirección. La Corporación Nuclear Estatal China ha anunciado que uno de sus institutos de investigación ha producido por primera vez silicio-28 de alta pureza con una abundancia isotópica superior al 99,99%. Este isótopo resulta decisivo porque se le considera la materia prima del hardware cuántico con mayor potencial de escala: los ordenadores cuánticos basados en silicio.
El silencio lo es todo
La razón por la que el silicio-28 importa tanto hay que buscarla en la física. El silicio natural está compuesto mayoritariamente de silicio-28, pero contiene aproximadamente un 4,7% de silicio-29, un isótopo con espín nuclear no nulo. Este detalle es inocuo para un transistor clásico, pero resulta devastador para un ordenador cuántico debido a que los núcleos de silicio-29 actúan como fuentes de ruido magnético que perturban los cúbits, provocando que pierdan su estado cuántico en fracciones de segundo.
Enriquecer el silicio hasta eliminar casi por completo esa impureza equivale a construir una sala anecoica para los cúbits: un entorno donde el ruido desaparece y la información cuántica puede persistir el tiempo suficiente para operar sobre ella. Un ordenador cuántico basado en silicio utiliza el espín de los electrones atrapados en puntos cuánticos (nanoestructuras fabricadas sobre una oblea de silicio) como unidad básica de información. La coherencia, es decir, la capacidad del cúbit para mantener su estado cuántico el tiempo suficiente como para operar sobre él, depende directamente de lo silencioso que sea el entorno circundante.
En el silicio natural el campo magnético generado por los núcleos de silicio-29 limita drásticamente la coherencia
En el silicio natural el campo magnético generado por los núcleos de silicio-29 limita drásticamente esa coherencia. Sin embargo, en el silicio-28 enriquecido al 99,99% ese campo desaparece. Los experimentos más recientes en obleas fabricadas con procesos industriales CMOS estándar han arrojado tiempos de coherencia de hasta 803 microsegundos y tiempos de relajación de 6,3 segundos, así como fidelidades de operación que superan el 99% tanto en puertas de un cúbit como de dos. Estos números cobran sentido al ponerlos frente a los de otras tecnologías de cúbits.
Los cúbits superconductores, la apuesta de Google e IBM, son extraordinariamente rápidos en la ejecución de puertas lógicas, pero exigen refrigeración a temperaturas próximas al cero absoluto (en torno a 15 milikelvin) y sus tiempos de coherencia se miden en decenas de microsegundos. Los cúbits de iones atrapados, por su parte, logran coherencias de varios segundos y tasas de error muy bajas, pero sus operaciones son lentas y escalarlos más allá del centenar de cúbits resulta extraordinariamente difícil. De hecho, requieren sistemas de vacío ultrafino, trampas electromagnéticas complejas y láseres de precisión quirúrgica.
Los cúbits de espín en silicio-28 no son los más rápidos ni los de mayor coherencia en términos absolutos, pero combinan una coherencia suficientemente larga con una ventaja que ninguna otra plataforma puede igualar. Esa ventaja es la compatibilidad con la industria de los semiconductores tal y como existe hoy. Los cúbits de espín en silicio se fabrican sobre obleas de 300 mm utilizando procesos CMOS estándar, los mismos que TSMC, Intel o Samsung emplean para producir transistores clásicos. Esto significa que, en principio, la transición de un puñado de cúbits a millones integrados en un solo chip no está limitada por física desconocida, sino por la misma ingeniería de fabricación que la industria lleva décadas dominando.
Para China, que ha invertido muchísimos recursos en construir y afianzar una industria de los semiconductores propia, lograr producir con autonomía el material base del que depende esta arquitectura no es solo un hito científico; es un movimiento estratégico que conecta su agenda cuántica con su industria de los chips. Y, de propina, también con su objetivo más amplio de autonomía tecnológica frente a Occidente.
Pasamos un tercio de nuestra vida durmiendo, y aunque para algunas personas pueda parecer una pérdida de tiempo porque literalmente mientras dormimos no estamos 'produciendo', la realidad es bastante diferente. Y es que no se trata solo de descansar, sino que nuestro cerebro esconde un auténtico "interruptor" neuronal que, durante el sueño, dicta si nuestro cuerpo va a construir músculo, quemar grasa o, por el contrario, entrar en un estado de emergencia metabólica.
Lo que se vio. Una investigación conjunta de la Universidad de California y la Universidad de Stanford, publicada en septiembre de 2025 en la prestigiosa revista Cell, logró mapear este mecanismo. Los investigadores identificaron un circuito neuronal específico en el hipotálamo compuesto por dos actores fundamentales: la neurona GHRH, que actúa como el "acelerador" de la hormona del crecimiento, y la somatostatina, que funciona como el "freno".
Su equilibrio es fundamental para poder regular cuánta hormona del crecimiento se va liberando durante el sueño. Y no es algo que se deba dejar en un segundo plano o solo para los niños que están en crecimiento, sino que esta hormona es fundamental para poder construir músculo, descomponer la grasa o incluso regular la glucosa.
En la primera mitad de la noche. No todos los momentos de la noche valen lo mismo, puesto que aproximadamente el 70% de la secreción diaria de hormona del crecimiento ocurre durante el primer ciclo de sueño profundo, también conocido como fase N3.
De esta manera, si acortamos nuestras horas en la cama y nos perdemos ese descanso clave, no se alcanza un sueño profundo de calidad y no se produce el ansiado pico de hormona de crecimiento. Esto lo que lleva directamente es a acumular grasa y perder tejido muscular.
El hambre. El músculo no es el único perjudicado, sino que nuestra dieta también sufre un sabotaje químico. Aquí las investigaciones han demostrado que dormir poco altera drásticamente nuestras hormonas reguladoras del apetito.
Un gran metaanálisis publicado en la revista Obesity Reviews, que analizó 21 estudios con 2.250 participantes, apuntó que el sueño corto hace que la leptina, que es la hormona que envía la señal de saciedad, disminuya en un 18%, mientras que la grelina, la hormona que dispara el hambre, aumenta en un 28%. Esto hace que tengamos más apetito y prefiramos consumir más calorías en el caso de no dormir suficientes horas.
El riesgo metabólico. El impacto de no dormir va mucho más allá del hambre y la báscula, puesto que a nivel metabólico, la restricción de sueño reduce la sensibilidad a la insulina, lo que incrementa de forma directa el riesgo de desarrollar diabetes tipo 2.
Cada vez más datos. Si aún tenías dudas sobre los beneficios que tiene el hecho de dormir correctamente, ya sabemos que tener un buen sueño nos permite ser más productivos e integrar mejor los diferentes conocimientos que aprendemos en nuestro cerebro. Pero a esto se le suma también ahora la capacidad de 'crear' nuevo músculo, haciendo que la decisión más inteligente sea dormir, aunque para algunos sea poco productivo.
