23 de agosto de 2016

La explicación al espectacular ahorro de combustible de los camiones desde 2012

La explicación al espectacular ahorro de combustible de los camiones desde 2012

El sistema eHorizon de Continental ha permitido ahorrar en los últimos 4 años 383 millones de euros en materia de combustible diésel. ¿Cómo? Con información actualizada sobre eventos dinámicos y la orografía de la ruta.

Los camiones que usan el sistema eHorizon de Continental se estima que han podido ahorrar desde 2012 unos 300 millones de litros de diésel, lo que traducido a euros serían unos 380 millones. ¿Qué es eHorizon y cómo ha podido ayudar a los conductores de camiones a ahorrar esta cantidad?

El sistema eHorizon utiliza la información topográfica de la ruta combinándola con la información GPS del camión para poder proporcionar información sobre la orografía. Esta información asesora al conductor para poder ahorrar en los tramos con pendientes más pronunciadas. Prever que la ruta tendrá un tramo con un fuerte descenso o una pendiente muy fuerte permite que el conductor pueda adelantarse y así reducir el consumo de su vehículo.

eHorizon es un primer paso para la llegada de camiones más tecnológicos y autónomos.

Además, eHorizon está conectado a Internet, por lo que informa al conductor en tiempo real de eventos dinámicos como el tiempo en la ruta, accidentes o tráfico. El conductor puede reducir gradualmente la velocidad ante uno de estos eventos o incluso podría ascender su velocidad hasta el límite legal cuando se aproxime una pendiente y así reducir el consumo del camión en ese tramo.

Pero no solo se puede reducir el consumo de combustible de los camiones con esta herramienta sino con un control exhaustivo de la presión de los neumáticos. Continental demostró que un camión con las ruedas un poco bajas de presión incrementa en casi 1 litro a los 100 kilómetros el consumo, por lo que vigilar constantemente la presión de los neumáticos y su temperatura previene consumos excesivos y posibles problemas de seguridad por conducir con los neumáticos en mal estado.

La tecnología está ayudando a muchos profesionales del transporte de mercancías a ahorrar bastante dinero en materia de consumo de combustible y a su vez, está mejorando la seguridad de su trabajo: más información se traduce en menor posibilidad de accidentes por alcance o desconocimiento del estado de la vía.




☛ El artículo completo original de Jorge Valero lo puedes ver aquí

La historia de la primera víctima (conocida) del programa de espionaje PRISM

La historia de la primera víctima (conocida) del programa de espionaje PRISM

La historia de Tony Fullman es sólo una de las historias sobre el programa de espionaje masivo PRISM que The Intercept irá revelando.

Hace unos meses os contábamos que The Intercept publicaría los documentos clasificados que Edward Snowden robó del Gobierno estadounidense en 2013. Y es que The Intercept es el medio dirigido por Glenn Greenwald, uno de los periodistas que ayudaron a que las revelaciones de Snowden sobre el programa de espionaje masivo PRISM se hicieran públicos.

El medio digital ha contado la historia de la única víctima hasta ahora conocida por este programa de espionaje. ¿Su nombre? Tony Fullman, un activista que fue espiado por la agencia de inteligencia estadounidense a petición del Gobierno neozelandés en 2012. Fullman es un nacionalizado neozelandés que nació en el país vecino de Fiji. En Nueva Zelanda trabajaba en Hacienda y en 2009, por motivo laborales, regresó a su país donde encontró una situación social y política tensa.

William WEST/AFP

William WEST/AFP

En 2006 las Islas Fiji sufrieron un golpe de estado que puso en el poder al actual Primer Ministro, Frank Bainimara. Fullman junto con uno de sus amigos de la infancia, Kamisese Mara, huyeron a Australia donde comenzaron a hacer reuniones contra el régimen militar de su país natal y organizaron el Movimiento para la Libertad y la Democracia de Fiji. Las reuniones llamaron la atención de la inteligencia neozelandesa.

Fullman se convirtió en un objetivo no sólo para el Gobierno local, sino también para los Estados Unidos ante la alerta de que Fullman y compañía podrían haber estado planeando un magnicidio. Fullman fue investigado, su casa fue allanada y su pasaporte fue removido por "pretender facilitar o participar en un acto terrorista en ultramar" mientras simultáneamente eran espiadas sus comunicaciones electrónicas.

Este activista es sólo uno de los 88 ciudadanos que ha espiado el Gobierno neozelandés. Los alcances y la magnitud de PRISM son desconocidos, pero saber la manera en la que fue utilizado en este caso da una idea al respecto del opaco programa PRISM.

¿Qué incluye un perfil de la NSA?

NSA por The Intercept

NSA por The Intercept

Con base al expediente de 190 páginas de Fullman, un perfil generado con el programa de espionaje PRISM
El perfil que guarda la NSA sobre el activista incluye fotografías de Facebook subidas por Fullman así como en las que fue etiquetado, todas con los respectivos metadatos (qué dispositivo se usó, desde que dirección IP fue tomada, la fecha y la geolocalización). El archivo también incluye el registro de todas las transacciones bancarias de Fullman.

nsa2

También habían recopilado conversaciones personales a través de correo electrónico y mensajes de Facebook, incluyendo conversaciones respecto a la salud de un familiar e información respecto al blog de la organización Movimiento para la Libertad y la Democracia en Fiji y los textos ahí publicados.

En 2013, The Guardian y The Washington Post reportaron que la NSA tenía acceso directo a los servidores de grandes compañías informáticas como Facebook, Google, Yahoo, Hotmail, Paltalk, Skype, AOL y más, desde 2007.

Una vez estudiadas las actividades de Fullman, se determinó que no estaba implicado en actividades terroristas o violentas, aunque ahora cada vez que viaja se le aparta para una revisión de seguridad y desde el 2012 ha tenido dificultades encontrando trabajo, de acuerdo con la entrevista de The Intercept.




☛ El artículo completo original de Valeria Ríos lo puedes ver aquí

CloudFlare Protects Internet Users By Insisting On Lawful Orders Before Blocking Customers

This month, the online service provider CloudFlare stood up for its website-owner customers, and for all users of those websites, by telling a court that CloudFlare shouldn't be forced to block sites without proper legal procedure. Copyright law limits the kinds of orders that a court can impose on Internet intermediaries, and requires courts to consider the pros and cons thoroughly. In this case, as in other recent cases, copyright (and trademark) holders are trying to use extremely broad interpretations of some basic court rules to bypass these important protections. As special interests keep trying to make things disappear from the Internet quickly, cheaply, and without true court supervision, it's more important than ever that Internet companies like CloudFlare are taking a stand.

The current dispute between CloudFlare and a group of record labels arose from the labels' case against the music streaming site MP3Skull. The website's owners never appeared in court to defend themselves against a lawsuit by the labels. The labels, who are all members of the Recording Industry Association of America, won a court judgment by default in March of this year. The judgment included a permanent injunction against the site and those in "active concert and participation" with it. On the last day of June, the labels' lawyers sent the order to CloudFlare and demanded that they immediately stop providing services to various Internet addresses and domain names connected with MP3Skull.

CloudFlare provides content delivery network services, optimization, and security for websites. Its CEO previously said on the company's blog that "if we were to receive a valid court order that compelled us to not provide service to a customer then we would comply with that court order," but that "there will be things on our network that make us uncomfortable[, and] our proper role is not that of Internet censor." Last year, with help from EFF, CloudFlare successfully fought back against a court order that would have required it to act as trademark police for the music labels by shutting down any customer who used domain names like "grooveshark."

CloudFlare is keeping up that legal approach in the MP3Skull case. It wrote to the U.S. District Court for the Southern District of Florida to say that while it "does not oppose an appropriate injunction," the RIAA members should be required to follow the procedure set out in Section 512(j) of the Digital Millennium Copyright Act (the DMCA). That law limits the kinds of injunctions that can be imposed on Internet intermediaries like CloudFlare. It also requires courts to consider the pros and cons of ordering an intermediary to help enforce a copyright. Specifically, a court has to consider whether an order would "significantly burden" the service provider or its operations, how much harm the copyright holder is likely to experience without an order, whether the order would be technically feasible and effective, whether it would tend to block non-infringing material, and whether less burdensome measures are available.

None of that happened in this case. The court simply entered a broad injunction against the MP3Skull defendants by default after they failed to show up in court, and the labels then attempted to bind CloudFlare with that order months later. The labels didn't mention the DMCA at all in their request to the court. Instead, they pointed to Rule 65 of the Federal Rules of Civil Procedure, which says that a court can issue injunctions against a party to the case or anyone in "active concert and participation" with a party. It's that phrase that rightsholders have used to try to bind Internet intermediaries like CloudFlare without following the procedure laid out in DMCA 512(j), and similar limitations that the courts have created for trademark law.1

The "active concert" clause of Rule 65 is actually quite narrow: it's meant to keep parties to a case from evading a court order by acting indirectly through a friend or associate. It doesn't sweep every company that provides services to a defendant under the court's power, and it doesn't bypass more specific rules like DMCA 512(j). Making Rule 65 into an injunction trump card would lead to bizarre results: the courts would have more power over a service provider like CloudFlare if it is not named as a defendant in a lawsuit, and less power if the service provider were actually sued, given their day in court, and found liable. It's easy to see why the law shouldn't work that way.

Although another court found that CloudFlare was in "active concert and participation" with a trademark-infringing customer last year, that court also narrowed its injunction against CloudFlare, as trademark law requires. Still, the court should reject the record labels' argument that one injunction obtained by default can bind "countless conduit online service providers, search engines, web hosts, content delivery networks, and other service providers" -- in other words, the entire Internet -- without considering the burdens, costs, and alternatives for each, as Congress required.

The limits on court orders against intermediaries are vital safeguards against censorship, especially where the censorship is done on behalf of a well-financed party. That's why it's important for courts to uphold those limits even in cases where copyright or trademark infringement seems obvious. Court precedents and technical tools built today to go after "notorious pirates" will be used tomorrow against popular blogs, political commentators, satirists, and innocent businesses. Insisting on a full and fair legal process before blocking users becomes more important the larger an online service provider gets. That's why it's great to see a service like CloudFlare stepping up to protect all Internet users by doing just that.

  • 1. Tiffany (NJ) Inc. v. eBay Inc., 600 F. 3d 93 (2d. Cir. 2010)

Share this: Share on Twitter Share on Facebook Share on Google+ Share on Diaspora Join EFF



☛ El artículo completo original de Mitch Stoltz lo puedes ver aquí

Entrenadores Pokemon paran el tráfico por un Snorlax

pokemonnnn

No es la primera vez que los "entrenadores pokemón" llaman la atención por su comportamiento. En nuestro país han habido accidentes y asaltos, pero en Taiwán un grupo de usuarios de Pokemón Go, paralizaron el tráfico para poder capturar a un monstruo de bolsillo.

La aplicación japonesa se estrenó en Taiwán el 6 de agosto y la policía local ha puesto más de 400 multas a transeúntes desubicados o automovilistas que estacionan en lugares prohibidos.

En plena hora de almuerzo, una estampida humana corrió por una arteria de Taipéi, capital taiwanesa, para atrapar a uno de los personajes más populares que se encontraba cerca, en plena calle.

El siguiente video fue grabado por un joven que fue alarmado por la cantidad de gente corriendo. El archivo audiovisual ya tiene más de 3 millones de reproducciones y de todas maneras es una postal del fanatismo mundial que ha provocado la aplicación móvil.

The post Entrenadores Pokemon paran el tráfico por un Snorlax appeared first on The Clinic Online.




☛ El artículo completo original de The Clinic Online lo puedes ver aquí

AMD presentó tecnología de audio para mejorar la realidad virtual

Los de AMD presentaron un par de nuevas tecnologías que forman parte de la iniciativa GPUOpen. Se trata de AMD TrueAudio Next y Advanced Media Framework 1.3.

AMD continúa su compromiso con los estándares abiertos lanzando dos nuevas tecnologías que permitirá a los desarrolladores crear y compartir contenido para marcar nuevas tendencias: AMD TrueAudio Next (TAN) y Advanced Media Framework (AMF) 1.3, que forman parte de la iniciativa GPUOpen de la compañía.

AMD TrueAudio Next promete mejorar la experiencia de realidad virtual con audio hiper realista, gracias a la tecnología escalable para renderizar de forma dinámica y en tiempo real, la acústica basada en la física del audio. Gracias a esta tecnología, los desarrolladores pueden hacer que todo el paisaje sonoro sea modelado físicamente, con más de 32 fuentes en sonido estéreo. Al tratarse de una iniciativa Open Source, no tiene ningún costo. Aunque es necesario tener una GPU Radeon para aprovechar sus beneficios.

Mientras tanto, la tecnología Advanced Media Framework 1.3, facilita el streaming y grabación de video alta calidad, gracias a la GPU de la empresa. El SDK puede descargarse sin costo a través de GPUOpen.

Sólo queda esperar a que los desarrolladores tomen ventaja de estas tecnologías y disfrutemos de experiencias en realidad virtual más envolventes.

Ver en YouTube

Opinar es gratis, como siempre. No olviden seguirnos y comentar en Facebook.




☛ El artículo completo original de Carlos Gutiérrez lo puedes ver aquí