A pesar de que se supone que el jurado debe ser imparcial y seguir todas las instrucciones que se les indiquen, el propio presidente del jurado indicó que el jurado no necesitó las instrucciones del caso.
Con más de 100 páginas de documentos y un cuestionario de 700 preguntas, queda muy en entredicho que hayan decidido basándose en la normativa legal y documentos del caso. Según parece, ha sido más bien decisión de lo que les parecía más adecuado pasando de pruebas.
Pero no queda ahí la cosa, dos productos que ellos mismos decidieron que no infringían las patentes, luego fueron incluidos en “la cuenta” añadiendo más de 2 millones de dólares “by the face”.
A esto hay que añadirle indicios en el jurado de parcialidad, inconsistencias y precipitación. El propio presidente del jurado aseguraba que han buscado un castigo doloroso pero razonable. ¿En que se han basado para las cifras? Tras comprobar el veredicto parece que no está muy claro.
Aunque el carácter aún más absurdo lo da el hecho de que a pesar de todo, no sólo no se sabe si la multa será mucho menor, sino que por el contrario podría multiplicarse por 3, debido a una ley de EEUU denominada “triple damages” y Apple encima quiere que, independientemente de la multa, se prohíba la venta de varios dispositivos de Samsung.
Total, que la “genial idea” de la jueza Lucy Koh de adelantar las cosas lo que ha provocado finalmente es que se líe parda. En vez de calmar la guerra de patentes se va a volver muchísimo más agresiva y cruel. Al final esto va a parecer los inmortales, sólo puede quedar uno…
☛ El artículo completo original de MariaBayon lo puedes ver aquí
No hay comentarios.:
Publicar un comentario