Un jurado de Nuevo México ha dictaminado que Meta violó la ley de protección al consumidor del estado al ocultar lo que sabía sobre la explotación sexual infantil en Facebook e Instagram y sobre el impacto de sus plataformas en la salud mental de los menores. La multa: 375 millones de dólares en sanciones civiles, calculados a partir de miles de violaciones individuales. Es la primera sentencia de un jurado en la oleada de demandas contra redes sociales por daños a menores, y abre la puerta a consecuencias mucho mayores.
El juicio, que duró casi siete semanas en un juzgado de Santa Fe, enfrentó al fiscal general de Nuevo México, Raúl Torrez, contra Meta. Los fiscales argumentaron que Meta —propietaria de Instagram, Facebook y WhatsApp— priorizó sistemáticamente los beneficios sobre la seguridad. El jurado coincidió en dos puntos clave: que Meta hizo declaraciones «falsas o engañosas» sobre la seguridad de sus plataformas y que llevó a cabo prácticas comerciales «desmesuradas» que se aprovecharon de la vulnerabilidad e inexperiencia de los menores.
La investigación que desencadenó todo
El caso nació de una operación encubierta del fiscal Torrez en 2023: agentes crearon un perfil falso de una niña de 13 años en las plataformas de Meta. El resultado fue devastador. El perfil «fue simplemente inundado con imágenes y solicitudes dirigidas» de abusadores sexuales, según Torrez. Tres personas fueron arrestadas como resultado directo de la operación.
Durante el juicio, los fiscales presentaron correspondencia interna de Meta que reveló que empleados discutieron cómo el anuncio de Zuckerberg en 2019 de cifrar Messenger de extremo a extremo afectaría la capacidad de informar a las autoridades sobre 7,5 millones de reportes de material de abuso sexual infantil. Brian Boland, ex vicepresidente de alianzas de Meta, testificó que «absolutamente no creía que la seguridad fuera una prioridad» para Zuckerberg y la entonces directora operativa Sheryl Sandberg cuando dejó la empresa en 2020.
Adam Mosseri, jefe de Instagram, testificó que Meta implementó funciones de seguridad como Teen Accounts a pesar de su impacto negativo en el crecimiento y la participación de usuarios. A mitad del juicio, Meta anunció que dejaría de soportar mensajería cifrada de extremo a extremo en Instagram antes de fin de año.
¿Qué viene después?
Meta ha anunciado que apelará. «Trabajamos duro para mantener a las personas seguras en nuestras plataformas y somos claros sobre los desafíos de identificar y eliminar a actores malos o contenido dañino», dijo un portavoz. Pero la sentencia no es el final. Una segunda fase del juicio, posiblemente en mayo ante un juez sin jurado, determinará si Meta creó una «molestia pública» y podría ser obligada a implementar cambios en sus plataformas: verificación de edad efectiva, eliminación de depredadores y protección de menores en comunicaciones cifradas.
El caso de Nuevo México es parte de una ola más amplia. Más de 40 fiscales generales estatales han demandado a Meta. Un jurado en Los Ángeles delibera simultáneamente otro caso contra Meta y YouTube por daños a la salud mental de una joven. Expertos comparan estas demandas con los juicios contra la industria tabacalera de los años 90.
El fiscal Torrez lo enmarcó sin ambigüedad: «No es seleccionar documentos. Es ser honesto sobre lo que la empresa hacía a puerta cerrada. Los expertos en seguridad dentro de la empresa levantaban banderas rojas, hacían recomendaciones sobre cambios de producto, y la empresa, incluido Mark Zuckerberg, se veía forzada a elegir un lado. Siempre parecían elegir el lado del engagement sobre la seguridad.»
Mi valoración: 375 millones es una cantidad significativa pero manejable para una empresa con los ingresos de Meta. Lo que no es manejable es el precedente. Si otros 40 estados obtienen veredictos similares, las sanciones acumuladas serían de miles de millones. Y lo más importante: la segunda fase puede forzar cambios estructurales en las plataformas que Meta ha resistido durante años. Esta sentencia no destruye a Meta, pero sí demuestra que un jurado, con acceso a documentos internos, llega a la misma conclusión que los críticos llevan años defendiendo: Meta sabía, Meta eligió, y Meta debe responder.
Preguntas frecuentes
¿Cuánto tiene que pagar Meta? 375 millones de dólares en sanciones civiles. Meta ha anunciado que apelará.
¿Qué violó Meta según el jurado? La ley de protección al consumidor de Nuevo México: declaraciones falsas sobre la seguridad de sus plataformas y prácticas desmesuradas que se aprovecharon de la vulnerabilidad de los menores.
¿Es el fin del caso? No. Una segunda fase determinará si Meta debe implementar cambios obligatorios en sus plataformas.
☞ El artículo completo original de Natalia Polo lo puedes ver aquí