URL:
https://www.accessnow.org/blog/2012/12/14/wcit-watch-disaster-averted-but-still-a-lot-not-to-like-in-the-new-itrs
El resultado más importante de la conferencia de la ITU en Dubai es un nuevo tratado que otorga a este organismo de las Naciones Unidas más competencias sobre Internet. El proceso secreto que llevó a la redacción de este tratado, la reunión donde se discutió y el contenido mismo del tratado han sido ampliamente criticados por organizaciones por la defensa de la libertad en Internet y por empresas como Google, entre otras.Afortunadamente, un grupo de más de 80 países decidió no firmar el tratado. Algunos comentaristas resumen el resultado como una tensión entre dos bloques de países: un bloque liderado por EEUU y Europa de los países que quieren más libertad en Internet, y otro bloque liderado por Rusia, China, y países del mundo árabe que quieren más control de los gobiernos en Internet.
En Iberoamérica, los países que no firmaron el tratado son Chile, Colombia, Perú, España y Portugal. Los que sí firmaron el tratado fueron Argentina, Barbados, Belice, Brasil, Cuba, la República Dominicana, El Salvador, Guatemala, Guyana, Haiti, Jamaica, México, Panamá, Paraguay, Santa Lucía, Trinidad y Tobago, Uruguay y Venezuela.
Hay un bombardeo mediático constante de temas cuidadosamente diseñados para fomentar una cultura del control de Internet
Es difícil tragarse el cuento de que hay países "buenos" y países "malos" sobre Internet. Es cierto que las condiciones en que una persona accede a Internet en Chile son diferentes de las condiciones a las que accede a Internet en China. Pero también es cierto que en cada país existe un bombardeo constante de temas diseñados para fomentar una cultura del control de Internet. Temas como la ciber-guerra, el ciber-acoso, el robo de identidad online, el terrorismo informático, la pornografía infantil en Internet, y muchos otros son utilizados como palancas para intentar (y en muchos casos conseguir) nuevas leyes que restringen nuestros derechos online. En ese escenario, es difícil respirar tranquilos frente a este "triunfo" y menos aún esperar que los países no-firmantes tengan un compromiso real por la libertad online.Mientras los gobiernos del mundo muestren que su intento de legislar Internet tiene por objetivo (i) favorecer a las industrias existentes, y/o (ii) incrementar su poder de censurar y controlar a los ciudadanos, es perfectamente legítimo insistir en el minimalismo, como ha expresado Lessig. En otras palabras, es cierto que hay mucho por avanzar en cuanto a legislación sobre Internet, pero si la intención del regulador es empeorar la situación, es preferible que no hagan nada.
Fuentes: Forbes, Techdirt, Access Now.
☛ El artículo completo original de ChaTo lo puedes ver aquí
No hay comentarios.:
Publicar un comentario