Mostrando las entradas con la etiqueta facebook. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta facebook. Mostrar todas las entradas

10 de junio de 2013

¿Por qué no confiamos en Google, Apple o Facebook sobre su relación con PRISM?

La semana pasada explotó uno de los escándalos más importantes que hemos vivido este año, a la altura de información expuesta anteriormente clasificada como secreta como los cables filtrados por Wikileaks.
Edward Snowden ha sido el analista que ha filtrado la información sobre las supuestas escuchas de la NSA a los Estadounidenses y prácticamente a cualquier persona que use un servicio basado en EE. UU. A estas horas ya es catalogado como un héroe por personas relacionadas con los movimientos por los derechos civiles en EE. UU., por un traidor por el ala conservador de la política estadounidense que pide su extradición inmediatamente desde Hong Kong.
El programa PRISM afectaría a empresas tan conocidas como AOL, Apple, Facebook, Google, Microsoft, Yahoo!, YouTube (Google) o Skype (Microsoft) están dando información a organizaciones como la NSA o FBI.
Cada una de las grandes empresas citadas se apresuró rápidamente a desmentir cada información publicada por The Guardian y Washington Post.
Google en su blog y firmado por el CEO Larry Page y el jefe del departamento legal David Drummond un contundente desmentido, incluso en un post de Google+ o información propia del Chief Software Arquitect de Google, Yonatan Zunger en otra publicación de Google+. Yahoo! también ha publicado en su nuevo blog acerca de PRISM, Mark Zuckerberg en nombre de Facebook ha publicado una nota en su muro y así cualquier empresa que esté mencionada en una de las fichas de la presentación filtrada ha declarado que no saben nada y que la información es completamente falsa.
No saben nada. La información es falsa. ¿Entonces por qué nadie les cree? ¿Cuál es la razón por la que muchos simplemente no creen una palabra escrita por los responsables de estas empresas?

Es un golpe muy duro de libertades civiles

No nos olvidemos que se está acusando de colaboración al espionaje de personas a grandes empresas que ofrecen servicios a millones de usuarios, que aunque no hagan nada relacionado con los casos que la NSA o el FBI investigan, recolectan y categorizan tus datos para poder usarlos en tu contra en un futuro.
No vale decir eso de que si no has hecho nada malo, “no tienes nada que esconder” porque en un futuro, con que estés falsamente relacionado con algún caso que investiguen estas dos fuerzas de seguridad, tus datos serán usados en tu contra.

Existe la “duda razonable”

Es quizá lo más obvio de todo, la duda de que grandes empresas te espían o que por lo menos comparten tus datos con los que quieren espiar está ahí. Somos por naturaleza desconfiados y cuando grandes empresas manejan nuestros datos todos los días y no sabemos exactamente qué hacen con ellos.
Aunque seas capaz de leerte los Términos de Contrato de todos los servicios que usas al día, no basta para estar completamente seguro de que tus datos están seguros en un servidor bajo la protección de una empresa. Además, si el servicio que usas es estadounidense y la agencia que quiere esos datos es del mismo país, no es raro que muchos piensen que es “normal” que den acceso, aunque se diga lo contrario.
Queda claro que la presunción de inocencia en casos como esta no existe, o existe virtualmente aunque la mayoría piense lo contrario. Al no existir una forma fácil de decir que la empresa X si ha colaborado y la empresa Y no lo ha hecho, lo único que nos queda es pensar en lo peor.

La reputación de la NSA

Grandes casos de espionaje, miles de teorías de conspiración o simplemente saber de qué se trata de una de las organizaciones gubernamentales más secretas de EE.UU. sirve para que seamos desconfiados.
Es la NSA, servicio de seguridad nacional de la que apenas se sabe cual es su misión y de que aun sabiéndose, por su secretismo, siempre pensaremos que  hay algo que esconden. Pero teniendo la confianza de que este programa existe, confirmado por el presidente Obama aunque digan que está enfocado a intervenir información de personas no-estadounidenses, no es algo que realmente nos calme y que confirma aun más la reputación de la NSA en la que la información privada, no existe.
No podemos olvidar que son espías, su trabajo es espiar con o sin el consentimiento de grandes empresas o particulares.

¿Cómo se recupera una empresa de un caso así?

Imagina que mañana sale algún responsable de una de estas empresas y confirma que es cierto que NSA o FBI han tenido acceso sin discreción de datos de millones de personas, ¿qué pasaría con ese servicio o empresa?
Lo primero son muchas demandas de personas, pero incluso peor sería la reacción de las empresas que están usando el servicio de estas compañías (imagina una gran empresa que use Google Apps, por ejemplo). Todo seguido de un gran éxodo de usuarios cancelando el servicio o por lo menos, eliminando sus datos.
Esto no solo costaría millones de dólares a estas empresas, si no que también les dejaría indefensos para poder lanzar nuevos productos cuya función principal esté la privacidad. Nadie volvería a creer en la palabra de estas empresas, por lo menos nadie a corto plazo.

“Esperar lo peor”

Nuestra opinión en grandes casos como estos siempre está influenciada por la masa. Somos así de estúpidos, por separados podemos tener una forma de pensar independiente, pero es crear un gran grupo y automáticamente nuestra naturaleza nos invita a pensar igual que la gran mayoría para nuestra supervivencia social.
En este caso es simplemente más fácil pensar en lo peor porque es la posibilidad que nos ofrece una mayor opciones de soluciones. Si una empresa como Yahoo colabora con NSA o FBI simplemente podemos elegir entre demandarles, cerrar sus servicios o simplemente no hacer nada, pero porque la mayoría piensa que ha pasado lo peor, aunque no existan pruebas concluyentes de ello.
Foto: francois (Flickr)


☛ El artículo completo original de Manu Contreras lo puedes ver aquí

9 de junio de 2013

PRISM extraería datos directamente desde los servidores de Facebook o Google

NSA en Fort Meade
Durante el fin de semana se han publicado nuevos documentos relativos a PRISM, el programa de vigilancia de la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos. Según estos documentos, la NSA habría tenido acceso directo a los servidores de Skype, Yahoo!, Google o Facebook para extraer la información.
Si hay un tema de actualidad que ha marcado el final de la semana es, sin duda alguna, PRISM, el programa de vigilancia que la NSA mantendría en marcha para tener acceso a los datos que se alojan en servicios tan conocidos de la red como Google o Facebook. El hecho ha sido negado rotundamente desde el Gobierno de Estados Unidos (alegando que PRISM es otra cosa), sin embargo, The Washington Post y The Guardian (que han sido los que han sacado el caso a la luz) siguen publicando información y documentos filtrados que dibujan un proyecto en el que la Agencia de Seguridad Nacional habría estado espiando, incluso, a los ciudadanos de Estados Unidos.
Según podemos leer hoy en el Daily Mail (y también en el New York Times), parece que los grandes players de la red no habrían sido tan víctimas como, en un principio, habría parecido ya que desde este diario británico se apunta a que tanto Google como Facebook habrían colaborado conscientemente con estos accesos.
Conforme han ido pasando las horas, el diario The Guardian ha ido publicando algunos documentos que dibujan el programa PRISM de vigilancia a los usuarios de servicios de Internet como Google, Yahoo! o Facebook. Según el material publicado por este diario británico, la NSA habría estado realizando minería de datos de los servicios de empresas estadounidenses que operan en Internet como Yahoo!, Microsoft, Google, Facebook, Apple, YouTube, Skype, AOL y PalTalk; una especie de complemento a los programas de interceptación de las comunicaciones que la NSA desarrolla desde hace años.
De hecho, parece que las cosas no se quedan solamente en PRISM puesto que también habría otros programas complementarios como Boundless Informant para aplicar la tecnología del Big Data a estos estos datos que generamos en la red y, de esta forma, procesar toda la información disponible como material de apoyo a la toma de decisiones. Según parece, más que enfocarse en los contenidos de los datos extraídos de llamadas telefónicas o de transmisiones de datos, la NSA contextualizaría la información y la catalogaría para realizar colecciones de datos con los que poder, por ejemplo, visualizar la información que manejan de un país concreto (y esto es, precisamente, lo que The Guardian ha publicado, una supuesta demo de este sistema). Aunque, según los documentos filtados, Boundless Informant es una especie de prototipo el argumentario que describe su funcionamiento o propósito, sin duda, es bastante inquietante.
Seguramente, en estos días, se vayan conociendo más detalles sobre PRISM y el resto de programas asociados a la Foreign Intelligence Surveillance Act de Estados Unidos que permite espiar las comunicaciones pero, por ahora, las fuentes oficiales solamente se centran en negarlo todo y y algúnos que otros medios "suavizan el asunto".
PRISM PRISM PRISM PRISM Nueva filtración sobre PRISM boundless heatmap large




☛ El artículo completo original de ALT1040 lo puedes ver aquí

Google y Facebook sí conceden a la NSA acceso libre a sus datos a pesar de que ahora lo nieguen [EN]

Storage space: NSA's Utah Data Center in Bluffdale, Utah, where government records of citizen's phone and internet usage could be kept
Storage space: NSA's Utah Data Center in Bluffdale, Utah, where government records of citizen's phone and internet usage could be kept

Los CEOs de Google y Facebook Larry Page y Mark Zuckerberg han negado su implicación en el controversial programa PRISM pero los informes demuestran lo contrario. PRISM es un proyecto de espionaje a gran escala iniciado en 2007 y en el cuál colaboran Apple, Facebook, Microsoft, Google, Yahoo, YouTube, Skype, AOL y PalTalk.


  • Mark Zuckerberg and Larry Page both issued blustery statements over recent media reports they gave the National Security Agency officials access to their troves of user information
  • Now sources say both tech giants were in discussion about specific ways to give U.S. officials access to their data using virtual classified information reading rooms
  • Companies are all compelled by the Foreign Intelligence Surveillance Act to hand over any information requested under the law, but they're not required to make access easier
  • PRISM data-mining program was launched in 2007 with approval from special federal judges
  • Apple, Facebook, Microsoft, Google, Yahoo, YouTube, Skype, AOL and PalTalk are involved in spying program 
  • The UK has had access to the PRISM data since at least 2010
  • Details of data collection were outlined in classified 41-slide PowerPoint presentation that was leaked by intelligence officer 


Mark Zuckerberg of Facebook and Larry Page of Google both strongly denied giving unfettered access to user data to U.S. officials, but it turns out both companies have, in fact, cooperated with governments requests.

Zuckerberg denied his company's link to secret government data-sharing scheme PRISM on Friday in a blustery posted message that described allegations that Facebook gave 'US or any other government direct access to our servers' as 'outrageous.'

Now, sources tell the New York Times that both Facebook and Google discussed plans to create secure portals for the government 'like a digital version of the secure physical rooms that have long existed for classified information' with U.S. officials.


In his post, Zuckerberg said he had not even heard of PRISM until reports broke on Thursday and vowed to fight 'aggressively to keep [users'] information safe and secure.'

Google CEO Larry Page did likewise.

'We have not joined any program that would give the U.S. government—or any other government—direct access to our servers,' he said in a statement that resembled deeply the one issued by Zuckerberg. 'We had not heard of a program called PRISM until yesterday.'

The search engine's chief lawyer David Drummond also said that media reports linking Google to PRISM were false.


'When governments ask Facebook for data,' wrote Zuckerberg, 29, 'we review each request carefully to make sure they always follow the correct processes and all applicable laws, and then only provide the information if is required by law.

Zuckerberg's post has been 'liked' over 300,000 times.

Companies are legally required by the Foreign Intelligence Surveillance Act to hand over whatever information the government asks for under the law.

But, as the New York Times reports, they are not required to make it easier for the government to get that information. This, however, appears to be what they've planned to do.

Meanwhile, Twitter is one company which has managed to keep mum in PRISM discussions.


A spokesperson for Apple also denied any knowledge of PRISM's existence.

It was claimed that the Silicon Valley companies involved in the PRISM program are Apple, Facebook, Microsoft, Google, Yahoo, YouTube, Skype, AOL and the lesser known Internet company PalTalk, which has hosted a lot of traffic during the Arab Spring and the on-going Syrian civil war.

However, only Facebook and Google have been shown to have worked toward creating 'online rooms' in which to share data with the government, according to the New York Times report.


The denials come a day after President Obama delivered a passionate defense of national security programs that secretly acquire information about Americans' phone calls, saying criticism of them is all 'hype.'

He said: 'My assessment and my team's assessment was that [the programs] help us prevent terrorist attacks and that the modest encroachments on privacy that are involved in getting phone numbers or duration [of calls] without a name attached... It was worth us doing.'

Obama made the remarks at a press conference in response to revelations about two separate programs used to spy on American citizens and foreign nationals.

One program involves the collection of U.S. Verizon customers phone records. The other program - dubbed PRISM - allows the government to scour the Internet usage of foreign nationals overseas who use any of nine U.S.-based internet providers such as Microsoft and Google.

'I think it’s important to understand that you can’t have 100 percent security and then have 100 percent privacy and zero inconvenience,' Obama said. 'We’re going to have to make some choices as a society.'

Obama said the PRISM program does not involve monitoring the email content of U.S. citizens or anyone living in the U.S., and he repeatedly stated that both programs - the phone spying and PRISM - have been approved by Congress.


You can complain about "big brother" and how this is a potential program run amuck,' Obama added, 'but when you actually look at the details, then I think we've stuck the right balance.'

Obama said the programs have plenty of checks in place, including repeated authorizations by Congress and approval by the Foreign Surveillance Intelligence Court, to assure no abuses by the government.

'Nobody is listening to your telephone calls,' he said. 'That's not what this program's about.'

If U.S. citizens decide they want to axe the programs, Obama 'welcomes' that debate, he said. But at the same time, he expressed concern over the fact that the classified programs were leaked to the media.

'I don't welcome leaks, because there's a reason why these programs are classified,' he said.

The Washington Post reported Friday that for the past six years, U.S. intelligence agencies have been extracting audio, video, photos, e-mails, documents and other information to track people's movements and contacts.

The scandal deepened after it emerged that the Silicon Valley Internet giants may have been passing the acquired information on to the UK.

The Guardian reported that GCHQ, the UK's communications intelligence agency, has had access to data collected through PRISM program since at least June 2010, and last year generated 197 intelligence reports from it.

The Guardian also first reported the phone-spying program, through which the NSA has been collecting information on Verizon customers' phone calls, including call duration and frequency.

The revelations - which are the largest anti-terror intelligence-gathering operation since 9/11 - have placed massive pressure on Obama, who is already reeling from the recent IRS scandal.


In addition to the names already on the list, the cloud-storage service Dropbox was described as 'coming soon' to PRISM.

Twitter, which is known for zealously protecting its users' privacy, is conspicuous in its absence from the list of Internet companies said to be involved in the data-mining program.

PRISM was launched in 2007 with the blessing of special federal judges under the Foreign Intelligence Surveillance Act. The Post said that several members of the U.S. Congress were made aware of the classified data-gathering program, but were sworn to secrecy.

All forms of wiretapping of U.S. citizens by the NSA requires a warrant from a three-judge court set up under the Foreign Intelligence Surveillance Act passed in 1978.

But former President George W. Bush issued an executive order shortly after the September 11, 2001, attacks in New York that authorized the NSA to monitor certain phone calls without permission.

The warrantless wiretapping program remained a secret until 2005, when a whistleblower went to the press to reveal the extent of the surveillance.

And although the NSA has strenuously denied acting beyond its surveillance powers, groups such as the American Civil Liberties Union (ACLU) have warned that the Cyber Intelligence Sharing and Protection Act (CISPA) - a bill currently passing through Congress - could dramatically increase the amount of personal data that government agencies have legal access to.

The particulars of the revelations were outlined in a top-secret PowerPoint presentation for senior intelligence analysts, which ended up being leaked to The Post and Britain's The Guardian.

According to the Post, maintaining the secrecy of the Silicon Valley giants who have been complicit in the scheme is of utmost importance to the U.S. government.

'98 percent of PRISM production is based on Yahoo, Google and Microsoft; we need to make sure we don’t harm these sources,' and NSA official wrote in a document obtained by the Post.

PRISM has been described by NSA officials 'as the most prolific contributor to the president's Daily Brief' and the 'leading source of raw material,' the Post also reported.


As a cryptolific intelligence agency of the U.S. Department of Defense, the NSA is responsible for collecting and analyzing foreign communications and foreign signals intelligence. However, the agency allegedly has been using PRISM to target American Internet companies handling the accounts of domestic users on U.S. soil.

Analysts working for the NSA would reportedly pick out bits and pieces of data using search terms to help them zero in on foreign targets, but it is not unusual for American content to become swept in as well.

In practice, if collection managers in the NSA's Special Source Operation Group, which manages PRISM, have suspicion that their target is a foreign national engaged in terrorism or a spy, they move ahead to draw in all the data from the user's Facebook account, email inboxes and outboxes, and Skype conversations, which would often net in information on the suspect's contacts.


The 41-slide PowerPoint presentation outlining PRISM was leaked to the media by a career intelligence officer, which the Post says had 'firsthand experience with these system, and horror at their capabilities.'

The unnamed whistle-blower reportedly said he was driven by the desire to expose the government’s ‘gross intrusion on privacy.'

'They quite literally can watch your ideas form as you type,' the officer said.
The bombshell allegations come one day after it was revealed that the NSA has been collecting telephone records of millions of U.S. Verizon customers.


Director of National Intelligence James Clapper denounced the disclosure of highly secret documents Thursday and sought to set the record straight about how the government collects intelligence about people's telephone and Internet use.

He called the disclosure of an Internet surveillance program 'reprehensible' and said it risks Americans' security.


He said a leak that revealed a program to collect phone records would affect how America's enemies behave and make it harder to understand their intentions.

'The unauthorized disclosure of a top secret U.S. court document threatens potentially long-lasting and irreversible harm to our ability to identify and respond to the many threats facing our nation,' Clapper said in an unusual late-night statement.


At the same time, he moved to correct misunderstandings about both programs, taking the rare step of declassifying some details about the authority used in the phone records program and alleging that articles about the Internet program 'contain numerous inaccuracies.'

He did not specify what those inaccuracies might be.

At issue is a court order, first disclosed Wednesday by The Guardian newspaper in Britain, that requires the communications company Verizon to turn over on an 'ongoing, daily basis' the records of its customers' calls. Separately, The Washington Post and The Guardian reported Thursday the existence of another program used by the NSA and FBI that scours the nation's main Internet companies, extracting audio, video, emails and other information.













☛ El artículo completo original de elephants_running lo puedes ver aquí

7 de junio de 2013

Mark Zuckerberg también responde personalmente a las acusaciones de espionaje

Luego que el CEO de Google, Larry Page, saliera a desmentir que Google esté entregando datos de usuarios al gobierno, el CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, hizo lo mismo en su propia red social.
“Facebook no es y nunca ha sido parte de ningún programa para dar al gobierno de EE.UU. ni a ningún otro gobierno acceso directo a nuestros servidores. Nunca hemos recibido requerimientos u órdenes de ninguna agencia de gobierno solicitando información o metadatos de forma masiva, como el que recibió supuestamente Verizon. Y si lo recibiéramos, lo combatiríamos agresivamente. Ni siquiera habíamos escuchado sobre PRISM hasta ayer”, aseguró.
Al igual que Page, Zuckerberg hizo un llamado a que exista mayor transparencia de parte del gobierno respecto a sus programas de seguridad. “Es la única manera de proteger las libertades civiles de todos y crear la sociedad segura y libre que todos queremos en el largo plazo”, dijo.
Las declaraciones de Page y de Zuckerberg resultan de todos modos curiosas, considerando que Obama admitió la existencia de estos programas - ¿por qué las compañías lo niegan? Por otro lado, las respuestas entregadas por las empresas han sido notoriamente similares, repitiendo el mensaje de forma consistente, especialmente algunas frases como “no habíamos escuchado sobre PRISM hasta ayer”, dicho prácticamente por todas las empresas, lo mismo que negar que haya “acceso directo” a los servidores (¿habrá otro tipo de acceso no directo?).
Cabe recordar que las autoridades de EE.UU. indicaron que el programa está destinado a recabar información de extranjeros y no ciudadanos de ese país – lo que nos incluye a nosotros.
Link: I want to respond personally… (Mark Zuckerberg)






☛ El artículo completo original de Cony Sturm lo puedes ver aquí

Gobierno estadounidense defiende obtención de datos de usuarios de Facebook, Google y Yahoo, entre otros


Tras la denuncia dada a conocer por The Washington Post y The Guardian donde se acusa a Microsoft, Yahoo, Google, Facebook, PalTalk, AOL, Skype, Youtube y Apple de entregar información a la Agencia Nacional de Seguridad estadounidense (NSA) y al FBI, el Gobierno de Barack Obama salió a defender el programa que involucra la obtención de información de usuarios de dichas marcas, conocido como PRISM.
Un alto funcionario del gobierno norteamericano dijo que  ”la recopilación de datos se desarrolló conforme a los procedimientos aprobados por el Tribunal de Supervisión de Inteligencia Extranjera para asegurarnos de que únicamente se recababa información relativa a ciudadanos no estadounidenses fuera de nuestras fronteras y minimizar el alcance de la retención y difusión de datos de norteamericanos obtenida accidentalmente”.
Además, el mensajero del gobierno agrega que es “un programa completamente legal” y que implica “una importante protección para los ciudadanos estadounidenses”.
En tanto, las compañías se refirieron a las denuncias del Post y del Guardian. En el caso de Apple, la compañía del fallecido Steve Jobs, dijo que ”nosotros no facilitamos el acceso directo a nuestros servidores a ninguna agencia del Gobierno y si quieren solicitar la información de alguno de nuestros clientes, necesitan una orden judicial”. Desde Google, con un poco más de autocrítica, dijeron que rechazan “ser la puerta trasera por la que el Gobierno accede a los datos privados de los usuarios” según informó El País.
Cabe destacar que el programa PRISM de la NSA que recolecta tus datos, es una de las fuentes principales de los reportes diarios de Barack Obama. El año pasado, información del programa PRISM fue citada en 1.477 artículos. Por lo demás, PRISM, está presente en 1 de 7 reportes de inteligencia.


☛ El artículo completo original de The Clinic Online lo puedes ver aquí

Los grandes de Internet podrían haber dado acceso a EEUU a la información de sus usuarios

Los grandes de Internet podrían haber dado acceso a EEUU a la información de sus usuarios
Según informaciones publicadas en The Washington Post y en The Guardian, la NSA (Agencia Nacional de Seguridad de EEUU) y el FBI habrían tenido desde el 2007 acceso directo a los servidores de nueve de las más grandes compañías estadounidenses de Internet, entre las que están varios gigantes de sobra conocidos como Google, Microsoft, Facebook y Apple.
Estos datos han sido obtenidos por ambas publicaciones a través de una presentación en la que se habla de un programa de alto secreto cuyo nombre en código es PRISM. Según el Washington Post, la fuente que la ha filtrado es un oficial de inteligencia que tuvo experiencia de primera mano con este programa y que lo ha hecho para exponer lo que considera como una grave intromisión en la intimidad de los usuarios.
De acuerdo a esa presentación, las empresas que participan en este programa son, por orden de incorporación al mismo: Microsoft desde 2007; Yahoo desde 2008; Google, Facebook y PalTalk desde 2009; YouTube desde 2010; Skype y AOL desde 2011; y Apple desde octubre de 2012. También estaba prevista la incorporación de Dropbox dentro de poco
Empresas supuestamente implicadas y su fecha de incorporación al programa
Las empresas participantes en PRISM le habrían brindado a la NSA una “puerta trasera” mediante la cual tener acceso a cualquier tipo de información que circulase por sus servidores, como vídeos, fotos o correos electrónicos. La forma de trabajar de la organización no era recopilar todos los datos, sino solamente los de los “objetivos”; es decir, de usuarios específicos.
Los datos obtenidos a través de PRISM también habrían servido para la elaboración de los informes diarios de inteligencia que se entregan al presidente de EEUU. Estos datos formaron parte, solo el año pasado, de 1.477 artículos de dichos informes.

Las compañías implicadas lo niegan

Otra de las diapositivas del programa secreto PRISM
Al momento de escribir esto, varias compañías ya han hecho comunicados públicos en los que niegan su participación en algo así. Facebook, Apple y Yahoo han sido directos y han dicho que ellos no proporcionan ningún acceso directo a sus servidores. Google y Microsoft no lo han sido tanto, pero igualmente han negado participar en ningún programa de este tipo o brindar alguna clase de “puerta trasera” y han especificado, como las otras compañías, que sólo proporcionan información de acuerdo a la ley. Desde Dropbox también han negado su participación en algo semejante.
Esta noticia fue precedida por otra similar, también sacada a la luz por The Guardian, en la que se daba a conocer que la NSA recopilaba datos de las llamadas telefónicas de millones de clientes de la operadora Verizon. En este caso, el gobierno de EEUU justificó esta práctica por la necesidad de luchar contra el terrorismo.
Por ahora, no ha habido declaraciones desde la NSA (que han declinado hacer comentarios) ni desde el gobierno norteamericano. Dado que en el caso de Verizon han terminado por admitir lo que se hizo, si lo hicieran también en este, las compañías involucradas se verían sin duda en un grave apuro. En lo de Verizon, los datos no incluían escuchas ni los nombres de quienes hacían las llamadas; pero aquí estamos hablando de una exposición abierta de prácticamente todos los datos de los usuarios: desde imágenes a chats; desde documentos a correos y llamadas de VoIP.
Es necesario que se den explicaciones. Y no solamente a los usuarios de EEUU, sino a los de todo el mundo. Se ha desplegado una gran sombra de duda sobre las compañías más importantes de Internet y es necesario que esto se aclare lo antes posible, aunque tengo la impresión de que no va a ser así. Desde aquí, estaremos atentos a lo que vaya surgiendo y os lo contaremos a medida que vaya pasando.
Imágenes | The Washington Post


☛ El artículo completo original de Iván Lasso lo puedes ver aquí

Revelan masivo programa de recolección de datos de gobierno norteamericano

La Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos (NSA) y el gobierno norteamericano ya estaban en el ojo del huracán tras las revelaciones del periódico inglés The Guardian de que están activamente espiando a todos los usuarios de Verizon, y con ello, a todas las llamadas entrantes y salientes, ya sean internacionales o locales, de los clientes de la operadora.
Como era de esperarse, esto ha causado una gran molestia en el país del norte. El influyente periódico The New York Times redactó hoy su editorial donde afirmó que “el gobierno ahora perdió toda credibilidad“ (respecto a que prometía transparencia y responsabilidad), y le recordó al presidente de ese país, Barack Obama, que afirmó en 2007 respecto a la administración de George W. Bush que “impone una elección falsa entre las libertades que celebramos y la seguridad que nos proveen“.
A ésto ahora se le suma otro escándalo (y en el mismo día), pues el periódico Washington Post reveló que la NSA y el FBI están trabajando en conjunto con nueve compañías líderes de tecnología para ingresar directamente a sus servidores y extraer información en audio, video, fotografías, correos electrónicos y documentos que les permite a sus analistas realizar seguimientos detallados de personas, así como identificar a sus contactos al menos desde el año 2007.
Las nueve compañías que accedieron (tampoco es que podrían haberse opuesto mucho a la medida) al programa son Microsoft, Yahoo, Google, Facebook, PalTalk, AOL, Skype, YouTube, y Apple. En el gráfico inferior, que corresponde a una de las diapositivas de una presentación oficial sobre el programa que se guarda bajo el secretismo absoluto bajo el nombre código de PRISM (prisma), se informa del año de ingreso de cada una de las compañías al polémico programa.

Cabe aclarar que al revés del programa de espionaje a los clientes de Verizon que registra absolutamente toda la información de los clientes, la NSA solo accede a revisar la actividad de usuarios sospechosos específicos. Aun así, PRISM es la fuente de información de uno de cada siete reportes de inteligencia de la NSA.

Si un agente sospecha de un usuario cualquiera de estos servicios de estar involucrado en grupos terroristas, de ser un espía o de buscar armas nucleares, con solo unos clicks puede acceder a prácticamente toda su información privada en cualquiera de estos servicios (basta con ver la diapositiva inferior). Algo que sin duda da bastante miedo.




☛ El artículo completo original de Esteban Zamorano lo puedes ver aquí

30 de mayo de 2013

Nueva versión de Waze – integración con eventos de Facebook y ofertas locales rediseñadas

waze
Nos informan desde Waze (waze.com) que acaban de lanzar una nueva versión, la 3.7, para iOS y Android, una nueva aplicación que incluye navegación directa hacia los eventos de Facebook y ofertas locales mejoradas.
La idea de conectar con los eventos de Facebook es interesante, ya que además de recordar las fechas podremos organizar fácilmente los grupos que se dirigen al mismo lugar (conciertos, bodas, teatros, etc.). Para ello es necesario registrarnos en Waze con Facebook Connect, permitiendo de esta forma ver los eventos que tenemos registrados directamente en nuestra lista de destinos.
Si el evento no incluye una dirección, los invitados pueden añadirla, para que los demás invitados también puedan llegar fácilmente.
Por otro lado es más sencillo ver si los los amigos que también van al mismo evento están o no atrasados, ya que en el mapa podremos ver el orden en que van llegando y la hora estimada de cada uno.
Las ofertas locales y las alertas del tránsito han sido también rediseñadas, con nuevas ventanas emergentes que ocupan menos espacio en los móviles.
No son las únicas novedades, también han incluido nuevos humores exclusivos para editores de mapas, una bndeja de entrada renovada y varios errores solucionados, así como actualizaciones de mapas.
Mientras los rumores de si Google o Yahoo compran Waze no paran de aparecer y desaparecer, el proyecto sigue avanzando conquistando el interior de los coches de gran parte del planeta.


☛ El artículo completo original de Juan Diego Polo lo puedes ver aquí

23 de mayo de 2013

¿Empresas como Facebook y Google terminarán con la privacidad online como la conocemos?



Los asuntos relacionados con la privacidad online están a la orden del día, y la semana pasada una poderosa coalición de empresas de tecnología -entre ellas Google y Facebook- hicieron lo necesario para detener una ley que hubiera forzado a la industria del Internet a ofrecer más opciones a los usuarios sobre el control de su propia información en línea, empezando por el estado de California en Estados Unidos; ley, cabe decirlo, que fue descartada el viernes pasado.
Esto se debe, según el columnista de la revista Salon, Andrew Leonard, a que “el nuevo dinero de Silicon Valley es el mismo viejo dinero de Wall Street o la industria de los combustibles fósiles”, en el sentido de que cuando una industria o rama de negocios se vuelve suficientemente poderosa en nuestro mundo, podemos apostar a que invierten tanto dinero en investigación y publicidad como en abogados que promuevan leyes a la medida de sus necesidades, dando cara a las leyes que sirven para darles más control sobre nuestra privacidad online.
Puede que esto no sea percibido como algo terriblemente negativo. Después de todo a la gente le encanta usar servicios como Facebook o Google, y muchos han dejado de preocuparse realmente por el contenido que comparten en línea, así como por su propia privacidad. Tal vez no es tanto problema. Tal vez en realidad a nadie más que a unos pocos ilusos les interesa conservar los derechos de las fotos de sus vacaciones o las fotos de la última fiesta. O tal vez en realidad ya nos despedimos de la vieja idea de “privacidad” como tal. Según el asesor político del partido Republicano de EU, Dan Schnur, a la gente le interesa que pasen leyes a favor de la gente, pero también confían ciegamente en la industria de la tecnología:


“No es tan difícil pasar una ley para hacerles la vida difícil a las compañías petroleras, pero si te metes con Apple o Google estás corriendo un enorme riesgo. No sólo los votantes disfrutan sus productos, sino que tienen la intuición de que Silicon Valley es un componente clave de la economía del estado.”

El derecho a la privacidad en Estados Unidos quedó asentado en la Proposition 11 aprobada en 1972 a rango de derecho constitucional. Y a pesar de que en general la gente ve con buenos ojos todo lo que tiene que ver con proteger nuestra privacidad, información y hábitos en línea, la agenda corporativa es quien tiene realmente un decir final en la agenda legal.



☛ El artículo completo original de The Clinic Online lo puedes ver aquí

9 de mayo de 2013

Facebook tienta a Waze con mil millones de dólares

Waze
Parece que los mil millones de dólares son la cifra símbolo para Facebook. Al parecer está dispuesta a «hacer otro Instagram», en este caso con Waze, según publica el diario económico israelí Calcalist.
La cifra que se plantea es idéntica a la del caso de Instagram, mil millones de dólares. Las conversaciones comenzaron hace seis meses y hoy se ha firmado un preacuerdo por el que se empezará a realizar una auditoría interna a las cuentas de la startup israelí. Ya en octubre firmaron una alianza para compartir en la plataforma de Facebook los datos del tráfico aportados por los usuarios del servicio.
De este modo, Facebook realiza una compra cuanto menos curiosa: Waze es un servicio que permite a sus usuarios compartir y obtener información en tiempo real del tráfico en las distintas carreteras del mundo. Aunque si recordamos Facebook Home, desde luego para la red social tiene mucho sentido querer aportar valor añadido a su plataforma móvil.


☛ El artículo completo original de Manu Mateos lo puedes ver aquí

3 de mayo de 2013

Unicef dice que los “me gusta” de Facebook no salvan vidas

unicef

El fondo infantil de las Naciones Unidas Unicef lanzó una campaña para apelar a una de las formas de activismo más vistas en Internet: Hacer “me gusta” en Facebook. La organización apunta a algo bastante obvio, sólo hacer clic en “me gusta” no ayuda a salvar personas, y lo que se necesita es que la gente done dinero.
La campaña fue creada por Unicef Suecia, cuestionando a través de tres comerciales televisivos el activismo online. El comercial más conmovedor quizás muestra a un chico en una habitación oscura y en malas condiciones.
“A veces me preocupa que me pueda enfermar, como enfermó mi mamá, y entonces ¿quién cuidará a mi hermano? Pero creo que todo va a estar bien. Hoy Unicef Suecia tiene 177.000 ‘me gusta’ en Facebook. Quizás lleguen a 200.000 en el verano. Entonces estaremos bien”, dice el niño.

Los “me gusta” de Facebook no son tratados como dinero por ninguna empresa, así que tampoco deberían considerarse una ayuda humanitaria, es lo que afirma Unicef. En uno de los comerciales, un hombre paga una cerveza con “me gusta”, por ejemplo. La campaña indica que “las vacunas no pueden ser compradas con ‘me gustas’ tampoco”.
Unicef reconoce que las campañas en Facebook sí pueden ayudar a que más personas sean conscientes de los problemas, pero temen que para la mayoría de los usuarios su aporte termina en el clic a la manito con el pulgar hacia arriba.






☛ El artículo completo original de Cony Sturm lo puedes ver aquí

1 de mayo de 2013

Evita que el Graph Search de Facebook te pille desprevenido: ajusta ahora tu privacidad

Ejemplo de búsqueda en Graph Search
El usuario psikonetik nos pregunta en Genbeta Respuestas cómo protegerse contra el nuevo buscador inteligente de Facebook, Graph Search, que poco a poco se está activando en las cuentas de los usuarios. Hoy vamos a repasar algunas configuraciones de privacidad a personalizar si queremos evitar que nuestra información se muestre como resultados en estas búsquedas.
A diferencia de lo que dicen algunas leyendas urbanas, los usuarios sólo siguen teniendo acceso a la información que ya podían ver antes. ¿Qué quiere decir esto? Que si tus fotografías sólo podían ser vistas por amigos y uno de ellos usa el Graph Search, se les seguirán mostrando. Sin embargo, si un usuario que no conoces de nada intenta buscar esas imágenes, no le saldrán como resultado.
¿Qué cambia, entonces? La forma en la que se accede a estos datos, que ahora es extremadamente sencilla y puede llegar a poner en aprietos a un usuario si es descuidado con lo que publica y su privacidad. Aquí podéis ver un ejemplo de su potencial. ¿Gente casa a la que les gustan las prostitutas? ¿Judíos a los que les gusta el bacon? Son casos extremos, pero sirven de muestra de todo lo que el Graph Search puede hacer.

Revisando nuestras publicaciones

Un primer paso para configurar correctamente la privacidad en esta red social pasa por especificar quién puede ver las publicaciones que hagas. En la parte superior derecha de tu cuenta, haz click en el candado y desde ahí selecciona la opción Quién puede ver mis cosas. Desde ahí, te deja precisar quién podrá ver tus próximas publicaciones. Lo más habitual, si quieres que no sean actualizaciones públicas, es que las tengas restringidas a Amigos.
Graph Search
Si hacemos click en Ver más abajo del todo, nos lleva a otro apartado en el que aún se pueden configurar más cosas. Por ejemplo, si hasta ahora todo lo que has publicado es abierto para todos y decides hacerlo privado, puedes llevar a cabo el proceso desde la opción Limitar el público de publicaciones antiguas. En Usar el registro de actividad puedes ver todas tus acciones recientes y gestionar la privacidad de manera individual para cada una de ellas.

Controlando lo que hacen nuestros amigos

Sin embargo, aunque tú decidas que tus fotos, por ejemplo, son privadas, si un amigo te etiqueta en una fotografía que él tiene como pública, la gente podrá seguir viéndola en tu perfil. En este caso, lo mejor es que en el apartado Biografía y etiquetado actives la opción de revisar manualmente las publicaciones en las que te etiqueten. Desde el mismo lugar puedes restringir quién tiene permisos para publicar en tu biografía o quién puede ver las publicaciones que otros dejan en ella.
Graph Search Facebook
Éste es el único control que tú puedes tener sobre, por ejemplo, una fotografía en la que tú apareces pero que sube un amigo a su perfil. ¿Y si no quieres que ésta sea pública? Poco puedes hacer si tu amigo le ha dado esos permisos. Desde Facebook en estas situaciones se limitan a avisar de que el usuario aconseje a sus amigos sobre las opciones de privacidad.
¿Y si eres amigo del usuario X y alguien decide buscar por “Amigos del usuario X que trabajan en…”? En tu caso, lo que tienes que hacer es revisar la privacidad de quién puede ver tus amigos. El procedimiento es el mismo de siempre: esquina superior derecha en el recuadro con tus amigos del timeline y Editar configuración de privacidad. Sin embargo, si el usuario X tuviera públicas sus amistades, en la búsqueda continuarías apareciendo a pesar de todo.

Ocultando nuestros “Likes”

Llegamos a uno de los puntos importantes, viendo el uso que algunos le están dando a la funcionalidad de poder buscar por “me gusta”. Un usuario puede hacer “me gusta” en una página por muchos motivos: porque es sobre algo que de verdad le gusta, porque quiere recibir las actualizaciones sobre ese tema o simplemente porque le parece gracioso.
Registro de Actividad FBEl Registro de Actividad de Facebook es una herramienta muy útil
Ahora que el Graph Search de Facebook permite buscar por intereses, lo ideal es, por un lado, revisar todos los intereses que se tengan, no vaya a ser que se haya colado alguno “comprometido”. Una posible forma de hacerlo es desde el Registro de actividad, al que puedes acceder desde la parte superior derecha de tu biografía. Una vez dentro, puedes filtrar por tipo de contenido y seleccionar Me gusta a la izquierda. Para cada “like” aparece un lápiz en la parte derecha, desde el que puedes editar la visibilidad o marcar como “ya no me gusta”.
Si no quieres ir uno por uno y quieres marcarlo a bloque, desde tu biografía, en la parte izquierda donde se muestran los “me gusta”, puedes ir categoría por categoría editando su visibilidad. En la esquina derecha de cada bloque, al pasar el cursor, te da la opción de editar o eliminar. Si seleccionamos editar la configuración de privacidad, ahí nos permite concretar quiénes pueden tener acceso a esos “gustos”.
Graph Search

Un último consejo: sentido común

Si por algo se conoce a Facebook es por los continuos cambios en su gestión de la privacidad. Llega un momento en el que, por muy al día que estés, es casi imposible conocer de primera mano todas las opciones que hay para proteger tu información. Además, ya hemos visto como, en muchos casos, hay información sobre ti que puede verse en función de lo que hagan tus amigos.
El mejor consejo para estos casos es tener sentido común. Si hay algo que nadie debería ver, no lo subas a Facebook. Es así de sencillo. Si ya antes Facebook era “peligroso” por la gran información que tiene de cada usuario, ahora que permite acceder de forma muy sencilla a ella con el Graph Search aún lo es más. Y, ante la imposibilidad de optar por no aparecer en el Graph Search (algo que Facebook no ha hecho, no hará y sería muy recomendable que hiciera), la mejor defensa es tener cuidado.


☛ El artículo completo original de María González lo puedes ver aquí

29 de abril de 2013

Facebook pierde usuarios en los grandes mercados a un ritmo alarmante

Facebook
Números peligrosos los que ha aportado un estudio independiente a The Guardian: Facebook está perdiendo cada vez más usuarios en los mercados más importantes del mundo. Las razones son simples: todos los que planeaban registrarse en la red ya lo han hecho, y redes alternativas están captando la atención de los usuarios que se aburren de Facebook.
A pesar de que siga creciendo en sitios como Suramérica o la India, La red ha perdido seis millones de usuarios en los Estados Unidos en un mes y casi millón y medio en el Reino Unido. Si ampliamos el periodo de tiempo a seis meses, las pérdidas aumentan a nueve millones en los Estados Unidos y dos en el Reino Unido. El fenómeno se repite en otros países como Canadá, Francia, Alemania, Japón y España.
¿Qué alternativas son las que están captando atención? Path, por ejemplo, está ganando un millón de usuarios cada semana con el repunte de países como Venezuela, donde han aparecido medio millón de usuarios nuevos en apenas un dos días. No estamos hablando ni mucho menos de una caída brutal de Facebook (recordemos que la red cuenta con unos mil millones de usuarios), pero estas cifras deberían preocupar a Mark Zuckerberg y los suyos.
El éxodo a las plataformas móviles también puede ser una causa, donde Facebook ha hecho esfuerzos para modernizarse pero se queda con las mismas posibilidades que otras redes. Facebook Home, por su lado, sigue con críticas muy variadas en Android. Habrá que ver los efectos de todo esto a largo plazo, aunque seguro que en Facebook ya deben de estar pensando en planes para contrarrestar esto.


☛ El artículo completo original de Miguel López lo puedes ver aquí

22 de abril de 2013

Facebook comienza (bajo críticas de sus usuarios) a usar WebP para servir sus fotografías

Genbeta en Facebook
WebP es un formato de imágenes especialmente orientado para distribuir fotografías por Internet. Impulsado por Google, su principal ventaja es ofrecer una calidad similar a JPG, sin apenas diferencias apreciables al ojo humano. Os hemos hablado en alguna ocasión de él: ya os lo presentamos en 2010.
Aunque, como casi siempre en estos casos, estos formatos no tienen futuro siempre que no haya quien los utilice. Y si un gigante de Internet apoya el formato, éste tiene muchas más papeletas para ser adoptado masivamente. Tal es el caso de Facebook, que ha empezado a servir imágenes WebP a un grupo selecto de usuarios.
Os propongo hacer una prueba. Esta es la fotografía que tengo ahora mismo como portada en mi perfil de Facebook. Si añadimos .webp al final de la URL, podremos descargar una versión en el nuevo formato, o visualizarla si nuestro navegador lo admite (como es el caso de Chrome, por ejemplo). La diferencia de tamaño es sustancial: de aproximadamente 121 a 81 kilobytes.
Las imágenes WebP no se están sirviendo por defecto para todos los usuarios; sin ir más lejos, yo todavía veo las versiones JPG originales. Una decisión valiente por parte de Facebook, que ahorrará ancho de banda. Si bien los usuarios se están quejando, dado que, cuando descargan las imágenes, en muchos casos necesitan un visor adicional para poder verlas en su PC. ¿Os parecen justificadas las quejas? Desde mi punto de vista, la verdad, no.


☛ El artículo completo original de Manu Mateos lo puedes ver aquí

Facebook Home no está gustando al que lo prueba

facebook_lockscreen
Parece ser que Facebook Home no está teniendo un buen comienzo en el mundo de las aplicaciones. Este launcher que transforma nuestro smartphone en una red social ha estado lejos de tener una buena acogida en Google Play.
En sus primeros dos días disponible, casi 4000 personas han comentado, y la puntuación es de 2.4 puntos sobre 5. Es decir, no llega ni al aprobado.
Parece que las cosas no están saliendo muy bien para Facebook Home. Te contamos todo sobre su mal comienzo y las votaciones de los usuarios aquí.


☛ El artículo completo original de Danny lo puedes ver aquí

10 de abril de 2013

Una campaña en Twitter, otra en Facebook y otra en FourSquare para tener como ejemplo en el marketing Online

Son muchas las campañas realizadas en la web social que podrían utilizarse como ejemplos en cualquier curso de marketing Online.
En las últimas semanas he estado recopilando muchas de ellas y quiero comenzar una serie de las mismas con tres que me llamaron especialmente la atención.
Os dejo con estos tres ejemplos que ya pasaron a la historia del marketing en Social Media:

Campaña Social Media en Twitter

Turkcell es una compañía de teléfonos en Turquía que en 2011 revolucionó el mundo Twitter con una campaña extremadamente original, enfocada a los usuarios que usan Internet constantemente.

Lo que hicieron, explicado en el vídeo que se puede ver abajo, fue esconder un regalo en una caja con decenas de papeles encima. Cada papel tenía juegos, preguntas y textos que incitaban a la interacción con su comunidad de usuarios. Crearon un sitio web donde se veían a los usuarios conectados en el menú lateral respondiendo las cuestiones que iban apareciendo en los papeles. A medida que se solucionaban las pruebas, los papeles se eliminaban, dejando el regalo cada vez más visible.
Los usuarios escribían en sus cuentas las respuestas a las preguntas y los textos escritos en los papeles, siempre usando el tag #turkcelltweet, y tenían que terminar con una prueba bomba: que un famoso hiciera RT de su texto.
El resultado fue un éxito tremendo, ganando un premio Golden Drum Awards en octubre del mismo año.

Campaña Social Media en Facebook

Los que tenéis buena memoria seguramente recordaréis la campaña que Ikea hizo en Facebook en 2009 con el nombre IKEA Facebook Showroom.
La idea era publicar una foto de un ambiente lleno de muebles y permitir que los usuarios pusieran un tag con su nombre en el mueble que deseaban. El primero que ponía el tag, ganaba el mueble de forma gratuita.
Pusieron varias fotos y cada vez había más gente esperando la publicación con el ratón preparado para disparar, generando un efecto viral que llamó la atención en todo el mundo.
Los perfiles de Facebook y de otras redes sociales se llenaban de comentarios relacionados con la campaña, que tenía como objetivo anunciar una nueva tienda que abrieron en Suecia.
Fueron dos semanas de fotos, regalos y tags que invadieron la web en aquellos tiempos. Os dejamos con el vídeo:

Campaña Social Media en FourSquare

FourSquare no tiene el peso de las otras dos anteriores, pero puede usarse de forma muy inteligente obteniendo resultados fantásticos.
Es el caso de una marca de alimentos para mascotas que decidió poner un enorme cartel en una ciudad alemana. Cada vez que alguien hacía checkin en dicho cartel, salía comida gratis para perros por un agujero, tal y como podéis ver en el vídeo inferior:
El resultado: Un aumento de un 14% de las ventas y miles de perros que, desde entonces, paraban siempre en el cartel y empujaban a los dueños al mismo.
Seguiré publicando estas listas que, de una forma u otra, nos ayudan a encontrar inspiración para nuestros propios proyectos.


☛ El artículo completo original de Juan Diego Polo lo puedes ver aquí

6 de abril de 2013

Facebook explica qué datos personales recogen del usuario en Facebook Home

Facebook Home
Ya lo comentamos por aquí: en la presentación de Facebook Home, la red social de Mark Zuckerberg se había dejado fuera los detalles sobre qué datos del usuario guardaría este launcher para Android, algo que pensábamos que daría mucho para hablar. Y así ha sido, hasta tal punto que Mark Zuckerberg y compañía han tenido que dar explicaciones en su blog oficial.
¿Qué información recopila de ti Facebook Home si lo instalas en tu dispositivo? Para empezar, la usual cada vez que interactúas con el servicio, esto es, cada vez que das a “me gusta” en alguna foto o cuando envías algún mensaje. Además, recopilan una lista de las aplicaciones que el usuario tiene en el app launcher.
¿Y si compras algún terminal con Facebook Home preinstalada, como HTC First? Guardarían todo lo anterior pero, como además muestran las notificaciones del sistema a través de Facebook Home, también se almacena información sobre la notificación. En este caso, Facebook insiste en que no se incluyen datos de la notificación en sí, sólo, por ejemplo, la aplicación que la genera.
Respecto a esto, desde Facebook han querido aclarar que Facebook Home no recoge información de dentro de las aplicaciones. Ellos pueden ver qué aplicación se ha lanzado, pero no lo que el usuario hace con ella. Por ejemplo, si abres Twitter, Facebook sabría que utilizas esta red social, pero no podría ver tu cuenta ni qué mensajes envías desde ella.
En todos estos casos, Facebook almacena la información obtenida de manera indefinida a no ser que el usuario decida eliminarla. Además, una vez pasan 90 días, los datos recogidos se mantienen pero se elimina toda información que pueda identificar al usuario.

El problema de la geolocalización

Durante estos días también se han publicado bastantes críticas a Facebook Home en lo relativo a la geolocalización. En GigaOM especulaban con la posibilidad de que Facebook pudiera tener acceso a información de todo nuestro día a día con tan sólo acceder al GPS (cuál es nuestra casa, donde trabajamos, cómo nos desplazamos, etc.)
Desde Facebook, y aunque explican que el usuario puede desactivar esta funcionalidad en su teléfono, no han querido ser tan rotundos en este caso: “Facebook Home no usa la localización de manera distinta a la que lo hace la aplicación de Android”. ¿Y eso qué quiere decir?
Para empezar descartan que Facebook Home vaya a monitorizar, a través de GPS, la posición del usuario de manera ininterrumpida. Lo que si harán, al igual que ocurre con la aplicación normal para Android, es almacenar en los servidores de la compañía la posición cada vez que se utilice alguna característica de Facebook (como escribir algo o mandar un mensaje).
¿Qué quiere decir Facebook con todo esto? Que no van a introducir nuevas formas de almacenar información personal del usuario en Facebook Home, más allá que las del uso de apps y las que ya guarda la compañía en la versión normal para Android. La gran pregunta es si estas explicaciones, especialmente ambiguas en el aspecto de la geolocalización, servirán a los usuarios.


☛ El artículo completo original de María González lo puedes ver aquí

5 de abril de 2013

Facebook confirma que ha modificado Android en su nuevo teléfono

FB Home
Facebook presentó ayer por la tarde su “Facebook Home”, una noticia muy interesante de la que ya hemos hablado extensamente en El Androide Libre y en Omicrono. Pero aún quedan cosas en el tintero. Según publica TechCrunch, Facebook ha modificado el Sistema Operativo de Google en el HTC First para adaptarlo y optimizarlo a Facebook Home. Algo que se contradice con lo que dijo en la presentación Zuckerberg, que ellos ni querían Forks de Android ni su propio SO. No es ninguna de esas dos cosas, pero es el inicio del camino hacia ellas.

Facebook quiere que la experiencia de los usuarios con el HTC First y Facebook Home sea perfecta

Para conseguirlo no ha dudado en modificar el marco o, más correctamente Framework, que utiliza Google en Android. Jason Mackenzie, presidente de HTC asegura que ha permitido que Facebook hacer estos cambios para asegurar la máxima satisfacción del cliente con el teléfono. Una postura inteligente, pero restrictiva, hecho que frusta siempre al usuario.
Al mismo tiempo, y deliberadamente, se deja de lado aplicaciones de la gran G, como Gmail y Google Talk en favor de su servicio de mensajes y un cliente correo que al parecer se podrá elegir. En cambio, las aplicaciones de Maps o Play Store, si permanecen en el dispositivo, ¿por conveniencia? Quién sabe… Esto, además, supone que lo usuarios que descarguen la aplicación Facebook Home en sus teléfonos móviles, tendrán una experiencia limitada del nuevo “Launcher” de la conocida Red Social. Parece que habrá que esperar para comprobar el funcionamiento de la aplicación en más dispositivos. messenger_home

Facebook Home sólo para unos pocos privilegiados

Facebook Home estará disponible el 12 de Abril para descargar, pero solo para unos pocos privilegiados. Los afortunados poseedores de los móviles HTC One (Lanzamiento a finales de Abril), HTC One X y One X+, Samsung Galaxy S3 y Galaxy S4 (También saldrá a la venta a finales de Abril), además del HTC First, podrán disfrutar de la aplicación. Los demás modelos móviles y tablets, como hemos dicho, tendrán que esperar a probarlo algunos meses más. Y seguramente esa espera sea más prolongada y en muchos casos nunca podrán llegar a tenerla instalada los terminales de más baja gama. Una política muy bonita sobre el papel (ofrecer el mejor rendimiento) pero que creemos no cuajará, sobre todo para el público al que realmente va dirigido esto. ¿Porqué el First es un gama media y sin embargo Home sólo funciona en gamas altas?
Los motivos de esta decisión no han quedado del todo claros. Por ejemplo, se podría pensar que es cuestión de rendimiento o fluidez, y todo apunta a que Facebook Home consume muchos recursos, pero, siendo así, ¿porque se deja fuera al Nexus 4, LG optimus 4 o Sony Xperia Z? Puede ser que sea una aplicación en fase beta y los usuarios de estos teléfonos actuarán como cobayas antes de permitir entrar al resto limitando así  las posibles quejas que pueda surgir. Mala prensa, nunca.  Lo más probable es que Facebook tenga firmado un contrato con HTC y Samsung para traerlo en exclusiva durante un tiempo. O quizá sencillamente sea cuestión de Hype. Más humo, más ventas.
Aún y así, si estas deseando probarlo, gracias a la gran comunidad que esta detrás del desarrollo de Android, estoy seguro de que antes de lo que esperamos, la aplicación estará disponible de forma no oficial para todos. Quién sabe, igual necesitas ser Root para obtenerla antes de tiempo. He aquí otra buena razón para intentarlo.


☛ El artículo completo original de David Sánchez lo puedes ver aquí

Siete detalles sobre Facebook Home: filosofía, impacto y publicidad

fb
Ayer asistimos a la presentación de Facebook Home, la nueva estrategia móvil de la compañía de Mark Zuckerberg. Con esta entrada me gustaría poner encima de la mesa una serie de observaciones sobre este nuevo híbrido que se encuentra a medio camino entre una aplicación nativa, un launcher y un sistema operativo.

La filosofía y el público de Facebook Home

  • Facebook Home está orientado a un público concreto. Un público en el que probablemente no nos incluyamos muchos de los que seguimos a diario el mundo de la tecnología y la innovación (incluidos nosotros y vosotros, los lectores). Sin embargo, Facebook es la principal vía de acceso a Internet para millones de personas en todo el mundo.
Ya sé que quizás debería no ser así, porque Facebook tiene sus problemas y limitaciones que no se ven a simple vista y por lo tanto pasan desapercibidas para la gran mayoría de usuarios. Sin embargo, creo que es importante ser realista y darse cuenta de que, para alguien que viva en el ecosistema de Facebook, Home es una apuesta muy interesante. Y ese alguien lo forman cientos de millones de personas en todo el mundo.
  • Afirmó Mark Zuckerberg en la presentación de Facebook Home que la experiencia se debe “a las personas, no a las aplicaciones”, y que en base a ese principio lo han desarrollado. Sin embargo, esto no es ninguna novedad: los smartphones tienen su razón de ser a raíz de las relaciones personales que facilitan y a partir de las comunidades a las que nos dan acceso.
Aún pudiendo ver los smartphones más como pequeños ordenadores que llevamos a todos lados que como teléfonos tradicionales, lo cierto es que siempre han sido utilizados para estar en contacto con personas. Las aplicaciones han sido y serán un método para establecer y mantener dicho contacto, como una puerta de acceso a la información, a comunidades y a personas. Twitter, Instagram, Facebook, apps de mensajería instantánea, voz (incluyendo VoIP)… todas estas aplicaciones y muchas otras han tenido sentido al ponernos en contacto con otras personas aunque cada una lo haga a partir de formatos diferentes.

El impacto sobre Google

  • Un fork de Android, a estas alturas, no tiene mucho sentido. A diferencia de Amazon, que ya cogió Android para moldearlo a su antojo, Facebook no dispone de un ecosistema tan rico y tan integrado como el de Amazon o como el que puedan tener otros fabricantes como Samsung.
No dispone de hardware propio por ahora, más allá de alianzas con empresas como HTC y otras. No crea valor añadido más allá de su utilización como red social. No tiene una tienda de aplicaciones – App Center es, al fin y al cabo, una forma diferentes de indexar y ofrecer acceso a otras tiendas como la App Store de Apple y Google Play. No tiene acceso a servicios claves como mapas.
Todas las apreciaciones anteriores deberían ir acompañadas de un asterisco y un por ahora. Por lo comentado por Zuckerberg anoche, Facebook no tiene intención de crear su propio hardware pero tampoco lo descartan y dejan la puerta abierta a hacerlo.
  • ¿Cómo afecta esto a Google? Facebook admitió ayer que en Google conocían este proyecto, pero que en ningún momento trabajaron codo con codo con ellos en su desarrollo. Por lo tanto, ellos también están a la expectativa para ver la reacción de Google.
Android
Como ayer escribía Danny Sullivan en Search Engine Land, con Facebook Home las búsquedas de Google quedan en un segundo plano: acceder al buscador requiere más pasos que con un Android puro. Sin embargo la empresa de Mountain View sigue manteniéndose como el buscador líder en todo el mundo y a no ser que la adopción de Facebook Home sea masiva, no debería verse muy afectada.
Es importante apuntar que, incluso cuando los usuarios tengan activado Facebook Home, podrán acceder directamente a Google Now como hasta ahora, desde la pantalla de bloqueo. Esto es importante si tenemos en cuenta que para muchos Now es un servicio de futuro. Lo mismo ocurre con la barra de notificaciones de Android, que sigue estando presente y fácilmente accesible.
  • A pesar de todo… ¿está Google perdiendo el control de Android? Amazon ya está utilizando un fork de Android como base de su sistema operativo para tablets, que no incluye Google Play ni ninguno de los servicios gratuitos de la empresa. Samsung muestra signos de que una vía similar no debe ser descartada y en sus presentaciones las menciones de Android brillan por su ausencia.
Ahora Facebook, que es uno de los principales competidores de Google en el mercado de la publicidad, ha añadido una capa encima de Android. Una super aplicación que se asemeja más a un sistema operativo ligero que a cualquier otra cosa. Horace Dediu, de Asymco, describía ayer Home como “un efectivo control de la experiencia móvil sin necesidad de controlar el sistema operativo.” Es difícil observar el futuro de Android, pero lo cierto es que en estos momentos todos lo están utilizando a su antojo y Google parece haber perdido parte de su control.

Pequeños pero importantes detalles: fotos y publicidad

  • La adquisición de Instagram tiene cada vez más sentido. Un sistema como Home funciona mucho mejor cuando Facebook controla aspectos clave para millones de usuarios en todo el mundo, como el de la fotografía. Ya hemos comentado en anteriores ocasiones que Facebook era ya antes de la compra de Instagram el mayor repositorio de fotos en todo el mundo y esa posición no ha hecho más que consolidarse con Instagram en el móvil.
Chatheads
Probablemente Chatheads sea una de las interfaces de mensajería más logradas que hemos visto en los últimos tiempos. No tanto por el aspecto visual, si no por la forma de organizar la información, nuestros contactos y por el fácil acceso que supone a éstos. Y en este sentido es importante apuntar que Facebook Messenger es para muchos países lo que Whatsapp es para España: la forma por defecto para comunicarse vía mensajes.
  • A pesar de lo bonito que parece en las demos… no todos tenemos amigos tan guapos y tan interesantes que saquen fotos tan bonitas, que viajen tanto y que tengan experiencias tan importantes que contar en el día a día. El newsfeed de la mayoría de usuarios de Facebook es una combinación de estados poco relevantes, fotos de todo tipo y… publicidad.
Mark Zuckerberg ya admitió ayer que la publicidad llegará a Cover Feed. Veremos cómo la integran y si añade puntos positivos a la experiencia general de Facebook Home o si, por el contrario, supone una distracción constante y no aporta ningún valor añadido.


☛ El artículo completo original de Jaime Novoa lo puedes ver aquí

4 de abril de 2013

Anuncios y privacidad, dos aspectos a tener en cuenta en Facebook Home

Facebook Phone
Mark Zuckerberg ha aparecido sonriente y satisfecho en la presentación de Facebook Home esta tarde, donde nos han detallado el funcionamiento de este nuevo launcher para Android. Pero el fundador de Facebook se ha dejado varios asuntos importantes en el tintero, que por suerte salieron, brevemente, durante el turno de preguntas. En concreto, nos referimos a los anuncios y a todo lo relacionado con la privacidad.
Teniendo en cuenta que Facebook sobrevive gracias a la publicidad, una pregunta obvia es si veremos anuncios de algún tipo en Facebook Home. La respuesta es sí, aunque de momento parece que esperarán para introducirlos. Para Zuckerberg, “La publicidad es otro tipo más de contenido”. Aunque él lo ve muy claro, ¿estarán los usuarios de Facebook Home de acuerdo con esta política?
Mi impresión es que, por muy bien que lo quieras vender o por mucho que se quiera disimular, un anuncio en la pantalla de inicio de un teléfono es tremendamente intrusivo. En el pasado, y tanto en su versión web como en la diseñada para móviles, Facebook ha hecho todo lo posible por intentar que los anuncios fueran más útiles y enfocados hacia el usuario, pero lo cierto es que durante los últimos meses la sensación de que nos están bombardeando con publicidad ha aumentado.
Habrá anuncios en el Cover Feed de Facebook Home, sí, pero de momento no sabemos cómo funcionarán ni de qué tipo serán. En Facebook saben bien lo que hacen: ni rastro de posibles detalles en la presentación oficial ni en ninguna nota de prensa de las que han lanzado hoy. Saben perfectamente que éste puede ser un factor decisivo que puede echar para atrás a posibles usuarios, y seguramente estén todavía buscando la manera de minimizar este efecto rechazo.
Mi compañero Miguel, en su análisis de las redes sociales como plataformas, se hacía la siguiente pregunta: ¿Qué es lo que queremos ver primero cuando nos sacamos el teléfono de un bolsillo? Cada uno tendrá su propia opinión, pero yo sé de una cosa que seguramente nadie querrá ver: anuncios.
Facebook Phone¿Os imagináis que en lugar de un estado de un amigo aparezcan publicaciones sugeridas?

¿Privacidad? He ahí la cuestión

Otro de los puntos que para nada tuvo protagonismo durante la conferencia fue el relacionado con la privacidad. Con todo lo que se ha hablado del trato de la información personal de la que dispone Facebook sobre nosotros, ¿qué tipo de información recoge la red social de un teléfono que utilice Facebook Home? De momento, no conocemos la respuesta a esta pregunta, ya que en la página oficial de ayuda no se menciona este detalle.
En la ronda de preguntas, Facebook no ha querido profundizar sobre el tema aunque han afirmado que se recogerán estadísticas de uso. Eso sí, ha prometido que estos datos obtenidos se harán anónimos “después de un tiempo”. ¿A qué se refiere con esto? ¿No lo son acaso desde un principio? ¿Y qué información consideran ellos como “estadísticas de uso”?
fb
En el pasado, Facebook ya ha tenido sus problemas con la gestión de la privacidad de los usuarios, lo que ha hecho que algunas asociaciones no pierdan de vista las actividades de la red social. Con Facebook Home, no iban a ser menos. Desde la Electronic Frontier Foundation, por ejemplo, lo tienen claro: “Cuanto más te integras con un móvil, más información puede recoger éste. En el caso de Facebook, hay más preocupación porque Facebook no tiene precisamente un buen historial en lo que a respetar la privacidad de la gente se refiere”.

Las pocas palabras dicen mucho

Con la cantidad de veces que Facebook ha protagonizado polémicas por esto mismo, parece mentira que se hayan atrevido a anunciar uno de sus productos más ambiciosos hasta la fecha sin ser totalmente transparentes en la forma en la que gestionan la información del usuario. Lo mismo ocurre con la publicidad. Dos aspectos totalmente pasados por alto hoy pero que para muchos usuarios pueden ser vitales a la hora de escoger un teléfono. Quiero pensar que aún no han desvelado nada porque todavía no lo tienen perfilado, pero me parecería muy raro que fuera así.


☛ El artículo completo original de María González lo puedes ver aquí